臺灣新北地方法院刑事簡易判決
113年度審簡字第1365號
公 訴 人 臺灣新北地方檢察署檢察官
被 告 陳韋志
上列被告因竊盜案件，經檢察官提起公訴（112年度偵字第70899
號），而被告自白犯罪，本院認宜以簡易判決處刑，判決如下：
主 文
陳韋志犯竊盜罪，處有期徒刑肆月，如易科罰金，以新臺幣壹仟
元折算壹日。未扣案之犯罪所得計程車計費器壹副、腳踏墊肆塊
、反光墊壹塊、加油卡壹張均沒收，於全部或一部不能沒收或不
宜執行沒收時，追徵其價額。
事實及理由
一、本件犯罪事實、證據及應適用之法條，除證據部分補充「贓
物認領保管單、公路監理電子閘門系統車籍查詢資料、新北
市政府警察局112年9月22日新北警鑑字第1121906114號鑑驗
書各1份」、「被告陳韋志於本院準備程序中之自白」外，
其餘均引用如附件檢察官起訴書之記載。
二、爰以行為人之責任為基礎，審酌被告不思以正途獲取所需，
恣意竊取他人財物，顯然欠缺尊重他人財產法益之觀念，所
為應予非難，且被告前已有多次因竊盜案件，經法院判決判
處拘役確定並執行完畢之前科紀錄(有臺灣高等法院被告前
案紀錄表在卷足稽)，猶不知悔改，竟再犯本案竊盜犯行，
所為顯不足取，兼衡被告之犯罪動機、目的（供稱因為當時
缺錢，就想到偷車來載客做生意賺錢），手段，所竊取財物
之價值，暨其智識程度為高職肄業（依被告之個人戶籍資料
所載），自陳家庭經濟狀況為勉持、職業為司機（依調查筆
錄所載），犯後坦承犯行，態度尚稱良好，惟迄今尚未賠償
告訴人之損失，及檢察官對量刑之意見等一切情狀，量處如
主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準，以資懲儆。三、沒收：
㈠按刑法第38條之1第1項、第3項分別規定：「犯罪所得，屬於 犯罪行為人者，沒收之。但有特別規定者，依其規定」、「 前二項之沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時， 追徵其價額」，查被告就本案竊盜犯行之犯罪所得計程車計
費器1副、腳踏墊4塊、反光墊1塊、加油卡1張，均未據扣案 ，亦未實際合法發還告訴人黃榮貴，爰依刑法第38條之1第1 項前段之規定宣告沒收，並於全部或一部不能沒收或不宜執 行沒收時，依同條第3項之規定，追徵其價額。 ㈡按刑法第38條之1第5項規定：「犯罪所得已實際合法發還被 害人者，不予宣告沒收或追徵。」查被告就本案竊盜犯行之 犯罪所得車號000-000號營業小客車，已尋獲並發還告訴人 黃榮貴，此有贓物認領保管單1份在卷可稽(見偵查卷第15頁 )，依刑法第38條之1第5項規定，自無庸宣告沒收或追徵， 附此敘明。
㈢另被告所竊得告訴人黃榮貴之身分證1張，具有個人身分之專 屬性，衡情一旦失竊，為避免遭盜用，均會申請掛失並補發 ，一旦申請掛失則上開證件即已失去功用，且上開證件實體 物價值低微，如對上開證件宣告沒收或追徵，實欠缺刑法上 之重要性，爰依刑法第38條之2第2項之規定，均不予宣告沒 收或追徵。至被告所竊得之TAR-093號車牌2面，固屬被告之 犯罪所得，惟並未扣案，審酌營業小客車車牌為特定車輛行 車之許可憑證，屬於特許證之一種，一旦遺失、失竊後即需 辦理掛失登記、申請新牌照才能繼續使用該特定車輛，倘經 掛失、申請補發後原車牌即失其功用，另卷內亦無證據顯示 該物品有何特殊財產之交易價值，車牌本身之財產價值尚輕 ，亦欠缺沒收之刑法重要性，爰依刑法第38條之2第3項規定 ，不予宣告沒收或追徵，附此敘明。
四、依刑事訴訟法第449條第2項、第3項、第450條第1項、第454 條第2項(本件依刑事判決精簡原則，僅記載程序法條文） ，逕以簡易判決處刑如主文。
五、如不服本判決，得自收受送達之日起20日內向本院提出上訴 狀，上訴於本院第二審合議庭（須附繕本）。
本案經檢察官孫兆佑偵查起訴，檢察官高智美到庭執行職務。中 華 民 國 113 年 11 月 29 日 刑事第二十六庭 法 官 陳明珠上列正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於送達後20日內敘明上訴理由，向本院提出上訴狀，上訴於本院第二審合議庭 (應附繕本) 。其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書「切勿逕送上級法院」。
書記官 王志成中 華 民 國 113 年 11 月 29 日附錄本案論罪科刑法條全文：
中華民國刑法第320條
意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜罪，處5年以下有期徒刑、拘役或5百元以下罰金。意圖為自己或第三人不法之利益，而竊佔他人之不動產者，依前項之規定處斷。
前二項之未遂犯罰之。
附件:
臺灣新北地方檢察署檢察官起訴書
112年度偵字第70899號 被 告 陳韋志 男 32歲（民國00年0月00日生） 籍設臺北市○○區○○○路0段00號 （臺北○○○○○○○○○） 居新北市○○區○○街00巷0號4樓4 02室 （另案於法務部○○○○○○○○ 察勒戒中）
國民身分證統一編號：Z000000000號上列被告因竊盜案件，業經偵查終結，認應提起公訴，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、陳韋志意圖為自己不法之所有，基於竊盜之犯意，於民國11 2年7月30日17時許，在新北市○○區○○街00巷0號對面停車場 內，持斯時前不詳時點以不詳方式取得之由黃榮貴所有之車 牌號碼000-000號營業小客車（下稱本案計程車）鑰匙，徒 手打開本案計程車（包含計程車計費器1副、腳踏墊4塊、反 光墊1塊、身分證、加油卡各1張）而竊取得手後，旋即駕駛 該車逃逸。嗣後陳韋志於112年7月31日6時58分許，駕駛本 案計程車至許文豪（所涉贓物罪嫌，另行簽分偵辦）在新北 市○○區○○○街000巷0弄0號之工作地，拆卸本案計程車前後之 車牌，復將上開車牌2面、計程車計費器1副、腳踏墊4塊、 反光墊1塊、身分證、加油卡各1張等贓物以塑膠袋裝好放置 該處予許文豪後，於112年7月31日8時54分許駕駛本案計程 車至新北市○○區○○○街00號旁停車場停放，旋即離去。嗣經 警方發現本案計程車停放該處，始循線查悉上情。二、案經黃榮貴訴由新北市政府警察局樹林分局報告偵辦。 證據並所犯法條
一、證據清單暨待證事實：
編號 證據名稱 待證事實 1 被告陳韋志於警詢時及偵查中之自白 坦承全部犯罪事實。 2 告訴人黃榮貴於警詢時之指訴 本案計程車於上開時、地遭竊之事實。 3 監視器錄影畫面截圖18張、案發現場及本案計程車照片6張 ㈠被告於112年7月31日6時58分許，駕駛本案計程車至許文豪在新北市○○區○○○街000巷0弄0號之工作地，拆卸前後車牌後，於同日8時54分許將本案計程車駛至新北市○○區○○○街00號旁停車場停放之事實。 ㈡佐證全部犯罪事實。 二、核被告所為，係犯刑法第320條第1項之竊盜罪嫌。被告所竊 取之上開物品，為被告之犯罪所得，請依刑法第38條之1第1 項前段規定宣告沒收，如於全部或一部不能沒收或不宜執行 沒收時，請依同條第3項規定，追徵其價額。
三、依刑事訴訟法第251條第1項提起公訴。 此 致
臺灣新北地方法院
中 華 民 國 113 年 7 月 12 日 檢 察 官 孫兆佑