臺灣新北地方法院刑事簡易判決
113年度審簡字第1335號
公 訴 人 臺灣新北地方檢察署檢察官
被 告 黃婉如
上列被告因竊盜案件，經檢察官提起公訴（113年度偵字第37020
號），因被告自白犯罪，本院認宜以簡易判決處刑（原受理案號
：113年度審易字第3067號），並判決如下：
主 文
黃婉如犯竊盜罪，處罰金新臺幣参仟元，如易服勞役，以新臺幣
壹仟元折算壹日。
事實及理由
一、本件犯罪事實、證據及應適用之法條，除下列事項應予補充
外，餘均引用附件即檢察官起訴書之記載：
(一)起訴書犯罪事實欄一倒數第1、2行「而發現上情並報警處理
，始悉上情」之記載，應補充為「而發現上情並報警處理，
經警到場查獲黃婉如，並扣得本案商品，始悉上情」。
(二)證據部分補充「被告黃婉如於本院準備程序時之自白」。
二、爰審酌被告竊取他人財物，欠缺尊重他人財產權之觀念，其
犯罪動機、目的均無可取，所為應予非難；且被告前有因竊
盜案件經法院判處罪刑之紀錄，有臺灣高等法院被告前案紀
錄表在卷可稽，素行非佳，兼衡其所竊取之財物價值、所竊
得之物品業經當場查獲而歸還，告訴人所受損害獲得減輕，
並參以被告為高職肄業之智識程度（見本院審易字卷附之個
人戶籍資料查詢結果）、自陳之家庭生活與經濟狀況（見本
院準備程序筆錄第2、3頁），及犯後尚知坦承犯行之態度等
一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知如易服勞役之折算 標準。
三、至被告為本案犯行所竊得如起訴書所示之本案商品，固為被 告之犯罪所得，惟業經員警實際發還告訴代理人曾富源，有 贓物認領保管單1份在卷可參（見偵字卷第19頁），爰依刑 法第38條之1第5項規定不予宣告沒收或追徵。四、依刑事訴訟法第449條第2項、第3項、第454條第2項（本件 依刑事判決精簡原則，僅記載程序法條文），逕以簡易判決 處刑如主文。
五、如不服本判決，得自收受送達之翌日起20日內向本院提出上 訴狀（須附繕本），上訴於本院第二審合議庭。
中 華 民 國 113 年 11 月 1 日 刑事第二十五庭 法 官 白光華上列正本證明與原本無異。
書記官 楊貽婷中 華 民 國 113 年 11 月 1 日附錄本案論罪科刑法條全文：
中華民國刑法第320條
意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜罪，處5年以下有期徒刑、拘役或50萬元以下罰金。意圖為自己或第三人不法之利益，而竊佔他人之不動產者，依前項之規定處斷。
前二項之未遂犯罰之。
【附件】
臺灣新北地方檢察署檢察官起訴書
113年度偵字第37020號 被 告 黃婉如 女 38歲（民國00年00月00日生） 住○○市○○區○○路000巷00弄000 號
國民身分證統一編號：Z000000000號上列被告因竊盜案件，已經偵查終結，認應提起公訴，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、黃婉如意圖為自己不法之所有，基於竊盜之犯意，於民國11 3年6月28日18時許，在新北市○○區○○街00號超舜五金行店內 ，徒手竊取置於貨架上由李雯婷所管領之收納盒1盒、殺蟲 劑2罐、康寶玉米濃湯4包、三花手套3袋、剪刀2支、梳子1 支、內衣延長扣2包、鈕扣2包、針盤1包及髮圈1個等物（共 價值新臺幣847元，下稱本案商品），並將之藏放在隨身背 包及口袋內而得手，未經結帳即離去。嗣因店員曾富源注意 黃婉如舉動，而發現上情並報警處理，始悉上情。二、案經李雯婷訴由新北市政府警察局三峽分局報告偵辦。 證據並所犯法條
一、上揭犯罪事實，業據被告黃婉如於警詢及偵訊中坦承不諱， 與證人即告訴代理人曾富源於警詢中之證述相符，且有新北 市政府警察局三峽分局扣押筆錄、扣押物品目錄表、贓物認領 保管單各1份、現場監視器翻拍暨失竊物品照片共22張等在 卷可佐，足認被告之自白與事實相符，其犯嫌堪予認定。二、核被告所為，係犯刑法第320條第1項竊盜罪嫌。至被告犯罪 所得之物品，因已實際合法發還告訴人李雯婷，有贓物領據
1紙在卷可考，爰依刑法第38條之1第5項之規定，不予聲請宣 告沒收。
三、依刑事訴訟法第251條第1項提起公訴。 此 致
臺灣新北地方法院
中 華 民 國 113 年 7 月 9 日 檢 察 官 曾信傑本件正本證明與原本無異
中 華 民 國 113 年 7 月 26 日 書 記 官 林楚涵附錄本案所犯法條全文
中華民國刑法第320條
意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜罪，處 5 年以下有期徒刑、拘役或 50 萬元以下罰金。意圖為自己或第三人不法之利益，而竊佔他人之不動產者，依前項之規定處斷。
前二項之未遂犯罰之。