臺灣新北地方法院刑事判決
113年度審易字第2954號
公 訴 人 臺灣新北地方檢察署檢察官
被 告 李昕蔓
上列被告因妨害名譽案件，經檢察官提起公訴（112年度偵字第5
4252號），本院判決如下：
主 文
本件公訴不受理。
理 由
一、公訴意旨略以：被告李昕蔓與告訴人洪祿桂素不相識，詎被
告竟基於妨害名譽之犯意，於民國111年11月27日不詳時間
，在新北市板橋區某處KTV內，連接網際網路以網路直播之
方式，在直播過程中，全程出示告訴人之照片，公然以台語
出言如附表所示之語辱罵告訴人，使觀覽上開直播之不特定
人得以共見共聞，足以貶損告訴人之名譽、人格評價。嗣經
告訴人之友人褚芝晨於112年2月18日下午2時34分許透過lin
e將上開直播影片內容傳送與告訴人，始悉上情。因認被告
所為，係犯刑法第309條第1項之公然侮辱罪嫌。
二、按告訴乃論之罪，告訴人於第一審辯論終結前，得撤回其告
訴；又告訴經撤回者，法院應諭知不受理之判決，刑事訴訟
法第238條第1項、第303條第3款定有明文。次按法院諭知不
受理判決，得不經言詞辯論而為之，刑事訴訟法第307條亦
有明定。
三、本件公訴意旨認被告涉犯刑法第309條第1項之公然侮辱罪嫌
，依同法第314條之規定，屬告訴乃論之罪。茲因被告與告
訴人間業已達成調解，告訴人撤回對被告之告訴，有本院調
解筆錄、刑事撤回告訴狀在卷可稽，揆諸前揭說明，爰逕諭
知不受理之判決，並不經言詞辯論為之。
四、據上論斷，應依刑事訴訟法第303條第3款、第307條，判決
如主文。
中 華 民 國 113 年 11 月 21 日 刑事第二十四庭法 官 朱學瑛以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受判決後20日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由。其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。
書記官 許維倫
中 華 民 國 113 年 11 月 27 日附表
來看這個狗畜牲，來看這個狗畜牲。 厚，很怪啦這個狗畜牲。看麥阿，你狗懶毛什麼型，生做什麼型蛤，阿不就很行。整天在攻擊人，什麼型，蛤，生做什麼型，蛤，,您北現在把你公開啦，你生做什麼型蛤，你整天在武人是不是，阿不就很行尼。蛤，毋家子生做豬面啦，豬面不像豬面，狗面不像狗面，牛面不像牛面啦，生什麼型蛤，整天在武人，派出所關心你喔，阿不就很會關心，阿不就很會關心。蛤，阿不就很會關心，來面前看麥阿，連面前你都不敢來啦，關心三小，蛤，您老母是狗幹豬母生才會生出你這種狗畜牲啦，聽有毋啦，毋家子，人不做,要做毋家子毋家人，整天在武人，每天都在把人武，在武別人喔，每一個人都武喔。蛤，歐，歐你老機歪啦，歐你老母生你這個毋家子，好不好，來看你相片，看他老母生的有黑無，生出他這個垃圾子，這樣就好。