臺灣新北地方法院刑事判決
113年度審易字第2754號
公 訴 人 臺灣新北地方檢察署檢察官
被 告 莊永福
上列被告因妨害秘密等案件，經檢察官提起公訴（113年度偵字
第15209號），被告於準備程序中就被訴事實為有罪之陳述，經
告知簡式審判程序之旨，並聽取當事人之意見後，本院改行簡式
審判程序審理，判決如下：
主 文
乙○○犯無故攝錄他人性影像罪，處有期徒刑參月，如易科罰金，
以新臺幣壹仟元折算壹日；又犯恐嚇危害安全罪，處有期徒刑參
月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。應執行有期徒刑肆
月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
扣案之IPHONE14 PRO MAX智慧型行動電話壹支沒收。
事實及理由
一、本案犯罪事實、證據及應適用之法條，除犯罪事實欄一第2
、3行「在新北市五股區之不詳旅館內」，更正補充為「在
第2次前往新北市五股區之某旅館內」；證據部分補充「被
告於本院準備程序及審理時之自白」外，其餘均引用如附件
檢察官起訴書之記載。
二、爰以行為人之責任為基礎，審酌被告利用與告訴人發生關係
之機會，未經同意攝錄兩人之性影像，嗣又因不滿甲 與其
他男子互動，並以其要脅告訴人要將該性影像外流，嚴重影
響告訴人身心，欠缺尊重他人隠私權之法治觀念，所為實屬
不該，兼衡其自陳高中畢業之智識程度、從事水電、月收入
約新臺幣4萬餘元、已婚、因需扶養2名子女而每月負擔家計
約3萬元之家庭經濟狀況，暨其前無任何犯罪紀錄而素行尚
佳、犯罪之動機、目的、手段、被告犯後態度及迄未與告訴
人和解獲取原諒等一切情狀，量處如主文所示之刑暨定應執 行之刑，並均諭知易科罰金之折算標準，以資懲儆。三、至被告雖請求給予緩刑宣告等語。按緩刑屬於刑罰權作用之 一環，具有刑罰權之具體效應，亦即犯罪行為人因其犯罪行 為而受論罪科刑，具有明確之刑罰宣示，但因基於刑事政策 考量，認為其不需進入機構性處遇接受刑罰之執行較為適當 ，乃設定一定觀察期間，並配合緩刑期內附條件機制。最高 法院特別指出：緩刑之宣告，除應具備一定條件外，並須有 可認為以暫不執行刑罰為適當之情形，始得為之（最高法院 90年度台上字第4406號判決參照）。是以，法院對犯罪行為
人宣告緩刑時，應考量犯罪行為人與被害人關係修復情形、 該犯罪行為對於法益之侵害程度，倘犯罪行為人未能補償被 害者所受損害，復無暫不執行刑罰為適當之情形，即不宜宣 告緩刑，否則，不僅對犯罪行為人不足生警惕之效，更無法 反映犯罪行為人犯行侵害法益之嚴重性，亦難以達到刑法應 報、預防、教化之目的。本案被告雖於犯後坦承犯行，然考 量被告並未與告訴人達成和解或得其宥恕，本院就本案情節 及各項情狀為裁量後，認所宣告之刑並無暫不執行為適當之 情形，故不予宣告緩刑，附此敘明。
四、查被告持用扣案之IPHONE14 PRO MAX智慧型行動電話1支， 為被告所有，並供其本件無故攝錄告訴人之性影像所用，業 據被告供述明確，爰依刑法第38條第2項前段規定，宣告沒 收。至被告所拍攝甲 之性影像，被告於警詢中供稱已刪除 等語（見偵卷第11頁），卷內亦查無證據證明上開影像尚屬 存在，尚無從依刑法第319條之5規定宣告沒收，附此敘明。據上論斷，應依刑事訴訟法第273條之1第1項、第299條第1項前段、第310條之2、第454條第2項，判決如主文。本案經檢察官丙○○偵查起訴，由檢察官林書伃到庭執行職務。中 華 民 國 113 年 11 月 15 日 刑事第二十五庭 法 官 徐蘭萍上列正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達後20日內敘明上訴理由，向本院提出上訴狀 (應附繕本) ，上訴於臺灣高等法院。其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書「切勿逕送上級法院」。
書記官 廖俐婷中 華 民 國 113 年 11 月 15 日附錄本案論罪科刑法條全文：
中華民國刑法第305條
以加害生命、身體、自由、名譽、財產之事恐嚇他人，致生危害於安全者，處2年以下有期徒刑、拘役或9千元以下罰金。中華民國刑法第319條之1
未經他人同意，無故以照相、錄影、電磁紀錄或其他科技方法攝錄其性影像者，處3年以下有期徒刑。
意圖營利供給場所、工具或設備，便利他人為前項之行為者，處5年以下有期徒刑，得併科50萬元以下罰金。意圖營利、散布、播送、公然陳列或以他法供人觀覽，而犯第1項之罪者，依前項規定處斷。
前三項之未遂犯罰之。
【附件】
臺灣新北地方檢察署檢察官起訴書
113年度偵字第15209號 被 告 乙○○ 男 36歲（民國00年0月0日生） 住○○市○○區○○街00巷00號2樓 國民身分證統一編號：Z000000000號上列被告因妨害性隱私等案件，已經偵查終結，認應該提起公訴，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、乙○○和代號AD000-B113014之成年女子（真實姓名年籍詳卷 ，下稱甲 ）於民國112年12月下旬之某日，在新北市五股區 之不詳旅館內，合意發生性行為，乙○○竟基於妨害性隱私之 犯意，未經甲 同意，持手機從甲 背後拍攝其與甲 發生性 行為之影片1部。嗣乙○○因不滿甲 與其他男性互動，另基於 恐嚇危安之犯意，於113年1月8日13時30分許，前往甲 斯時 任職之新北市蘆洲區便利商店（地址詳卷），以手機向甲 展示上開性影像之截圖，並向甲 恫稱：還有很多張，要把 甲 的性影像放在網路上，讓甲 紅等語，使甲 心生畏懼， 足生損害於甲 之名譽。
二、案經甲 訴由新北市政府警察局蘆洲分局報告偵辦。 證據並所犯法條
一、證據清單及待證事實：
編號 證據名稱 待證事實 1 被告乙○○於警詢及偵查中之自白 被告坦承全部犯罪事實。 2 證人即告訴人甲 於警詢及偵查中之指證 ㈠證明告訴人與被告於112年底曾合意發生性行為2次，告訴人從未同意被告拍攝其性影像，亦不知情之事實。 ㈡證明被告於113年1月8日13時30分許，前往告訴人任職之便利商店，以手機向告訴人展示上開性影像之截圖，並向告訴人恫稱：還有很多張，要把甲 的性影像放在網路上，讓甲 紅等語 3 監視器錄影光碟1片及截圖1張 證明被告於113年1月8日13時30分許，前往告訴人任職之便利商店，以手機向告訴人展示上開性影像之截圖之事實。 4 被告和告訴人之通訊軟體LINE對話紀錄1份 證明被告因不滿告訴人與其他男性互動而質問告訴人之事實。 二、核被告所為，係犯刑法第305條之恐嚇危安、同法第319條之 1第1項之無故攝錄他人性影像等罪嫌。被告所為上開2罪間 ，犯意各別，行為互異，請予分論併罰。又被告所為亦該當 刑法第315條之1第2款之竊錄他人非公開活動及身體隱私部 位罪，而刑法第319條之1第1項之無故攝錄他人性影像罪與 同法第315條之1第2款之竊錄他人非公開活動及身體隱私部 位罪，2罪間有法條競合關係，依重法優於輕法原則，應適 用法定刑較重之刑法第319條之1第1項之罪，而排除刑法第3 15條之1第2款之適用，附此敘明。扣案之iPHONE14 PRO MAX 手機1支，為被告所有且係供犯本案犯行所用之物，又係用 以儲存被告犯本件犯行錄得影像之物，為被告本件竊錄犯行 之附著物，請依刑法第38條第2項、第319條之5規定，宣告 沒收。
三、依刑事訴訟法第251條第1項提起公訴。 此 致
臺灣新北地方法院
中 華 民 國 113 年 6 月 25 日 檢 察 官 丙○○