臺灣新北地方法院刑事判決
113年度審易字第2477號
公 訴 人 臺灣新北地方檢察署檢察官
被 告 陳祥吉
上列被告因竊盜案件，經檢察官提起公訴（113年度偵字第22020
號），被告於準備程序中就被訴事實為有罪之陳述，經告以簡式
審判程序之旨，並聽取當事人之意見後，本院裁定進行簡式審判
程序，並判決如下：
主 文
陳祥吉犯侵入住宅竊盜罪，處有期徒刑陸月，如易科罰金，以新
臺幣壹仟元折算壹日。
事實及理由
一、本案犯罪事實及證據，除證據部分補充「被告陳祥吉於本院
準備程序及審理中之自白」外，其餘均引用如附件檢察官起
訴書之記載。
二、論罪科刑：
㈠核被告所為，係犯刑法第321條第1項第1款之侵入住宅竊盜罪
。
㈡爰以行為人之責任為基礎，審酌被告不思以正當途徑獲取所
需，恣意侵入他人住宅竊取財物，顯然欠缺尊重他人財產法
益之觀念，所為應予非難，惟念其犯後坦承犯行，且所竊得
之財物已發還告訴人楊永熙，然迄未與告訴人達成和解或賠
償損害，兼衡其前有多次竊盜前科，有臺灣高等法院被告前
案紀錄表在卷可憑，素行非佳、犯罪之動機、目的、手段、
所竊取財物之價值，暨其智識程度及自陳之家庭經濟狀況等
一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標 準。
三、至被告所竊得之新臺幣1,695元，已實際合法發還告訴人領 回，有贓物認領保管單在卷可佐（見偵卷第45頁），爰依刑 法第38條之1第5項規定，不予宣告沒收或追徵。據上論斷，應依刑事訴訟法第273條之1第1項、第299條第1項前段、第310條之2、第454條第2項，判決如主文。本案經檢察官阮卓群提起公訴，檢察官朱柏璋到庭執行職務。中 華 民 國 113 年 11 月 28 日 刑事第二十四庭 法 官 朱學瑛上列正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達後20日內敘明上訴理由，向本院提上訴狀 (應附繕本) ，上訴於臺灣高等法院。其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書「切勿逕送上級法院」。
書記官 許維倫中 華 民 國 113 年 12 月 4 日附錄本案論罪科刑法條全文：
中華民國刑法第321條
犯前條第1項、第2項之罪而有下列情形之一者，處6月以上5年以下有期徒刑，得併科50萬元以下罰金：
一、侵入住宅或有人居住之建築物、船艦或隱匿其內而犯之。二、毀越門窗、牆垣或其他安全設備而犯之。
三、攜帶兇器而犯之。
四、結夥三人以上而犯之。
五、乘火災、水災或其他災害之際而犯之。
六、在車站、港埠、航空站或其他供水、陸、空公眾運輸之舟、 車、航空機內而犯之。
前項之未遂犯罰之。
附件：
臺灣新北地方檢察署檢察官起訴書
113年度偵字第22020號 被 告 陳祥吉
上列被告因竊盜案件，業經偵查終結，認應提起公訴，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、陳祥吉於民國113年4月7日2時58分許，在新北市○○區○○路0號 1樓前，見楊永熙放置在該處機車置物籃內之住處鑰匙未取 走，竟意圖為自己不法之所有，基於侵入住宅竊盜之犯意， 拿取鑰匙開啟上址大門後，無故侵入之，並徒手竊取櫃子抽 屜內之現金新臺幣1695元（嗣已發還），旋即逃逸離去。恰楊 永熙在現場發現上情，隨即追趕並沿路呼喊，附近住鄰宋昱 澤、鄭屹呈及鍾士傑聽聞後加入追趕，並在新北市○○區○○路 000號攔下陳祥吉，通知警方到場逮捕陳祥吉，始悉上情。二、案經楊永熙訴請新北市政府警察局新莊分局報告偵辦。 證據並所犯法條
一、證據清單及待證事實
編號 證 據 名 稱 待 證 事 實 ㈠ 被告陳祥吉於警詢及偵查中之自白 全部犯罪事實。 ㈡ 告訴人楊永熙於警詢中之指述 全部犯罪事實。 ㈢ 證人宋昱澤、鄭屹呈及鍾士傑於警詢中之證述 聽聞告訴人呼喊後，追趕並逮捕被告過程之事實。 ㈣ 新北市政府警察局新莊分局扣押筆錄暨扣押物品目錄表、贓物認領保管單各1份、現場、監視錄影畫面暨翻擷取片數張 佐證全部犯罪事實。
二、核被告所為，係犯刑法第321條第1項第1款之侵入住宅竊盜 罪嫌。
三、依刑事訴訟法第251條第1項提起公訴。 此 致
臺灣新北地方法院
中 華 民 國 113 年 4 月 24 日 檢 察 官 阮卓群