臺灣新北地方法院刑事判決
113年度審交易字第1342號
公 訴 人 臺灣新北地方檢察署檢察官
被 告 蔡金元
上列被告因過失傷害案件，經檢察官提起公訴（113年度偵字第1
0701號），被告於準備程序中就被訴事實為有罪之陳述，經告知
簡式審判程序之旨，並聽取當事人之意見後，本院改行簡式審判
程序審理，判決如下：
主 文
蔡金元汽車駕駛人，未領有駕駛執照駕車而犯過失傷害罪，處拘
役肆拾日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
事實及理由
一、本案犯罪事實、證據，除犯罪事實欄一首行所載「蔡金元於
民國112年9月16日23時45分許」，更正補充為「蔡金元未領
有自用小客車駕駛執照，仍於民國112年9月16日23時45分許
」；證據部分補充「被告於本院準備程序及審理時之自白、
道路交通事故肇事人自首情形記錄表1份」外，其餘均引用
如附件檢察官起訴書之記載。
二、論罪科刑
㈠、按刑法總則之加重，係概括性之規定，所有罪名均一體適用
；刑法分則之加重，係就犯罪類型變更之個別犯罪行為予以
加重，成為另一獨立之罪名。道路交通管理處罰條例第86條
第1項關於汽車駕駛人，未領有駕駛執照駕車，因而致人受
傷，依法應負刑事責任者，得加重其刑至2分之1，係就刑法
第284條過失傷害罪等犯罪類型變更之個別犯罪行為予以加
重其刑，而成另一獨立之罪名，自屬刑法分則加重之性質。
查案發時被告未領有汽車駕駛執照，有道路交通事故調查報
告表㈡、新北市政府警察局舉發違反道路交通管理事件通知
單在卷可稽（見偵字卷第18頁、第50頁），竟仍駕駛自用小
貨車上路，自該當道路交通管理處罰條例第86條第1項第1款
「未領有駕駛執照駕車」之規定。
㈡、核被告所為，係犯道路交通管理處罰條例第86條第1項第1項
第1款、刑法第284條前段之汽車駕駛人，無駕駛執照駕車而
犯過失傷害罪。至起訴書認被告所為，僅係犯刑法第284條
前段之過失傷害罪嫌，尚有未恰，惟起訴書所載犯罪事實，
與本院所認定之事實，基本社會事實同一，又被告於本院審
理中自承行為時為無照駕駛等語明確，業如上述，復經本院
當庭告知被告前述道路交通管理處罰條例第86條第1項罪名
暨加重規定，是無礙被告防禦權，爰依刑事訴訟法第300條
之規定，變更起訴法條。
㈢、被告未領有汽車駕駛執照，仍貿然駕駛自用小貨車上路，顯
置交通法規範於不顧，造成交通事故致告訴人受有傷害，為
阻止此類無照駕駛致生危害情形再發生，並使被告了解其行
為所致危害程度，爰依道路交通管理處罰條例第86條第1項
第1款規定，加重其刑。又被告於本案犯罪尚未發覺之際，
經員警到場處理時坦承為肇事者並接受裁判，業經其供述在
卷，並有道路交通事故肇事人自首情形記錄表1份在卷可查
（見偵卷第25頁），應堪認定，已符合自首要件，爰依刑法
第62條前段規定減輕其刑，並依法先加後減之。
㈣、爰依刑法第57條規定，以行為人之責任作為基礎，審酌被告
駕駛車輛參與道路交通，本應小心謹慎以維交通安全，竟未
能盡其應盡之注意義務，非僅無照駕駛，又因精神不濟及微
帶酒意而疏未注意道路行向，貿然逆向行車，因而肇致本件
事故發生，兼衡本件告訴人所受傷勢部位及傷勢程度等情節
，暨被告之素行、自陳國中肄業之智識程度、無業、每月僅
以領取社會補助津貼新臺幣（下同）4,000元維生，無須扶
養家眷之家庭生活狀況，復衡以被告犯後自首且坦認犯行之
態度、被告雖有和解之意，惟雙方就賠償金額差距懸殊致無
法達成和解或賠償等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭 知易科罰金之折算標準，以資懲儆。
據上論斷，應依刑事訴訟法第273條之1第1項、第299條第1項前段、第300條、第310條之2、第454條第2項，判決如主文。本案經檢察官林承翰偵查起訴，由檢察官林書伃到庭執行職務。中 華 民 國 113 年 11 月 22 日 刑事第二十五庭 法 官 徐蘭萍上列正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達後20日內敘明上訴理由，向本院提出上訴狀 (應附繕本) ，上訴於臺灣高等法院。其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書「切勿逕送上級法院」。
書記官 廖俐婷中 華 民 國 113 年 11 月 25 日附錄本案論罪科刑法條全文：
道路交通管理處罰條例第86條
汽車駕駛人有下列情形之一，因而致人受傷或死亡，依法應負刑事責任者，得加重其刑至二分之一：
一、未領有駕駛執照駕車。
二、駕駛執照經吊銷、註銷或吊扣期間駕車。
三、酒醉駕車。
四、吸食毒品、迷幻藥、麻醉藥品或其相類似之管制藥品駕車。五、行駛人行道、行近行人穿越道或其他依法可供行人穿越之交 岔路口不依規定讓行人優先通行。
六、行車速度，超過規定之最高時速四十公里以上。七、任意以迫近、驟然變換車道或其他不當方式，迫使他車讓道 。
八、非遇突發狀況，在行駛途中任意驟然減速、煞車或於車道中 暫停。
九、二輛以上之汽車在道路上競駛、競技。
十、連續闖紅燈併有超速行為。
汽車駕駛人，在快車道依規定駕車行駛，因行人或慢車不依規定，擅自進入快車道，而致人受傷或死亡，依法應負刑事責任者，減輕其刑。
中華民國刑法第284條
因過失傷害人者，處1年以下有期徒刑、拘役或10萬元以下罰金；致重傷者，處3年以下有期徒刑、拘役或30萬元以下罰金。【附件】
臺灣新北地方檢察署檢察官起訴書
113年度偵字第10701號 被 告 蔡金元 男 57歲（民國00年0月00日生） 住○○市○○區○○街000巷0號4樓 國民身分證統一編號：Z000000000號上列被告因過失傷害案件，已經偵查終結，認應提起公訴，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、蔡金元於民國112年9月16日23時45分許，駕駛車牌號碼000- 0000號自用小貨車，自新北市樹林區中正路往迴龍方向行駛 ，行駛至新北市樹林區中正路與保安街3段時，本應注意車 前狀況，且應注意在遵行車道內行駛，不得逆向駛入來車道 ，而依當時情形，客觀上並無不能注意之情事，竟疏未注意 及此，貿然逆向斜穿道路，適有朱欽彬騎乘車牌號碼000-00 0號普通重型機車，沿新北市樹林區中正路往板橋方向行駛 至該處，因蔡金元突逆向自該處駛出，2車因而發生碰撞， 致朱欽彬受有頭部外傷、蜘蛛網下腔出血、腦內出血、四肢 多處擦挫傷及腦震盪症候群等傷害。嗣經警據報到場處理， 而蔡金元表明為肇事人，說明事發經過並自首接受調查。二、案經朱欽彬告訴本署偵辦。
證據並所犯法條
一、證據清單及待證事實：
編號 證據名稱 待證事實 1 被告蔡金元於偵查中之自白 被告坦承上開犯行。 2 證人即告訴人朱欽彬於偵查中之供述 證明全部犯罪事實。 3 1.道路交通事故現場圖、 道路交通事故調查報告 表㈠㈡、被告及告訴人 談話紀錄表各1份。 2.監視器錄影檔案光碟1張、車損及現場照片共14張。 證明被告、告訴人之行駛路 線，及本件交通事故發生 後，雙方車輛位置、受損情 形等之事實。 4 新北市政府警察局道路交通事故初步分析研判表 證明被告因駕駛自用小貨車 ，過失撞傷告訴人。 5 輔仁大學附設醫院診斷證明書 證明告訴人受有前揭傷害之 事實。 二、核被告所為，係犯刑法第284條前段之過失傷害罪嫌。另被 告肇事後於警方到場處理時，坦承其為肇事者而接受調查， 有道路交通事故肇事人自首情形紀錄表存卷可參，其舉已合於 刑法第62條前段所定對於未發覺之犯罪自首而接受裁判之要 件，請審酌依該條規定減輕其刑。
三、依刑事訴訟法第251條第1項提起公訴。 此 致
臺灣新北地方法院
中 華 民 國 113 年 5 月 23 日 檢 察 官 林承翰