臺灣新北地方法院刑事判決
113年度原交易字第24號
公 訴 人 臺灣新北地方檢察署檢察官
被 告 蔡奕晶
簡仁愷
選任辯護人 財團法人法律扶助基金會黃怡穎律師
上列被告等因過失傷害案件，經檢察官提起公訴（113年度調偵
字第25號），本院判決如下：
主 文
本件公訴不受理。
理 由
一、公訴意旨略以：告訴人簡仁愷、蔡奕晶互告被告蔡奕晶於民
國112年5月2日10時40分許，騎乘車牌號碼000-0000號普通
重型機車，自新北市○○區○○路0段000號之1對面（燈桿48192
號）往板橋方向起駛時，本應注意雙黃實線設於路段中，用
以分隔對向車道，並雙向禁止超車、跨越或迴轉，且依當時
天候晴、日間自然光線、柏油路面乾燥無缺陷、無障礙物、
視距良好，並無不能注意之情事，竟疏未注意及此，貿然先
逆向往三峽方向行駛後，跨越雙黃線駛入對向車道，適被告
簡仁愷騎乘車牌號碼000-0000號大型重型機車沿同一路段之
對向車道往三峽方向駛至，本應注意駕駛車輛應注意車前狀
況，採取必要之安全措施，而依當時情形，又無不能注意之
情事，亦疏未注意及此，貿然直行，兩車因而發生碰撞並均
人車倒地，被告蔡奕晶因而受有頸部挫傷、左側第一掌骨閉
鎖性骨折等傷害；被告簡仁愷則受有左鎖骨閉鎖性骨折等傷
害。因認被告2人均涉犯刑法第284條前段之過失傷害罪嫌等
語。
二、按告訴乃論之罪，告訴人於第一審辯論終結前，得撤回其告
訴；告訴乃論之罪，其告訴經撤回者，應諭知不受理之判決
，並得不經言詞辯論為之，刑事訴訟法第238條第1項、第30
3條第3款、第307條分別定有明文。
三、查被告簡仁愷、蔡奕晶各涉犯前揭罪嫌，依刑法第287條前
段之規定，均須告訴乃論。茲被告2人於本院審理時調解成
立，均表示願意撤回告訴等情，此有其等刑事聲請撤回狀各
1份在卷可稽（本院卷第73頁、第75頁），再經核閱本院113
年度司原刑移調字第26號調解筆錄後認為無誤（本院卷第71
頁），揆諸前開規定及說明，爰不經言詞辯論，依法逕諭知
不受理之判決。
據上論斷，應依刑事訴訟法第303條第3款、第307條，判決如主
文。
本案經檢察官林原陞提起公訴，檢察官林佳勳到庭執行職務。
中 華 民 國 113 年 11 月 15 日
刑事第九庭 法 官 吳宗航
上列正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達後20日內敘明上訴理由，向本院提
出上訴狀 (應附繕本) ，上訴於臺灣高等法院。其未敘述上訴理
由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書「切勿逕送
上級法院」。
書記官 廖宮仕
中 華 民 國 113 年 11 月 18 日