臺灣新北地方法院刑事簡易判決
113年度交簡字第1418號
公 訴 人 臺灣新北地方檢察署檢察官
被 告 鄭名哲
上列被告因過失傷害案件，經檢察官提起公訴（112年度偵緝字
第5025號），本院受理後（113年度交易緝字第3號），因被告自
白犯罪，認宜以簡易判決處刑，裁定不經通常審理程序，逕以簡
易判決處刑如下：
主 文
鄭名哲汽車駕駛人，未領有駕駛執照駕車，犯過失傷害罪，處有
期徒刑肆月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。緩刑貳年
，緩刑期間付保護管束，並應於判決確定日起壹年內，以朱勳祥
為受取權人，向法院提存所以清償提存方式提存新臺幣拾貳萬元
，及應參加道路交通安全講習陸小時。
事實及理由
一、犯罪事實：
鄭名哲於民國111年8月23日21時6分，駕駛車牌號碼000-000
0號自用小客車（未領有駕駛執照），沿新北市新莊區豐年
街往景德路方向行駛，行經豐年街53巷交岔路口時，本應注
意行經無號誌之交岔路口時，應減速慢行，作隨時停車之準
備，並應隨時注意車前狀況，當時天候晴、夜間有照明、柏
油路面乾燥、無缺陷、無障礙物，視距良好並無不能注意的
情形，竟疏未注意及此而貿然直行，恰好有朱勳祥（經本院
判處有期徒刑2月確定）騎乘車牌號碼000-000號普通重型機
車，沿新北市新莊區豐年街53巷往新莊路649巷15弄方向行
駛而來，未遵守路面「停」標線，並且未暫停讓幹線道車先
行，即貿然直行，致兩車發生碰撞，朱勳祥因此受到頭部外
傷併蜘蛛膜下腔出血、左股骨、脛骨、腓骨粉碎性骨折、左
側腹股溝疝及譫妄症等傷害，鄭名哲則受到胸部鈍挫傷、輕
微腦震盪等傷害。
二、證據：
（一）被告鄭名哲於警詢（道路交通事故談話紀錄表）、偵查及
本院調查程序自白；
（二）告訴人朱勳祥於警詢、偵訊指證；
（三）新北市政府警察局新莊分局道路交通事故現場圖、道路交
通事故調查報告表㈠㈡、現場及車損照片、監視器畫面照片
、公路監理電子閘門系統列印資料、診斷證明書、新北市
政府車輛行車事故鑑定會鑑定意見書各1份。
三、論罪科刑：
（一）論罪法條：
1.被告行為以後，修正後道路交通管理處罰條例第86條第1
項規定於000年0月00日生效施行（112年5月3日公布），
原規定汽車駕駛人，無駕駛執照駕車，因而致人受傷或死
亡，依法應負刑事責任者，加重其刑至二分之一，修正後
則是將「未領有駕駛執照駕車」、「駕駛執照經吊銷、註
銷或吊扣期間駕車」分別列為該規定第1款、第2款以外，
還規定「得」加重其刑至二分之一，變更法律效果，賦予
法院裁量權，應以修正後規定有利於被告，依刑法第2條
第1項但書規定，適用修正後法律。
2.被告未領有駕駛執照即駕駛車輛上路，因此被告行為所構
成的犯罪是道路交通管理處罰條例第86條第1項第1款、刑
法第284條前段「汽車駕駛人，未領有駕駛執照駕車而犯
過失傷害罪」。
3.起訴書事實明確記載被告未領有駕駛執照的情況，只是論
罪法條漏載道路交通管理處罰條例第86條第1項規定（該
加重事由為刑分加重），可以認為檢察官起訴的罪名與法
院認定的罪名相同，並無變更起訴法條的必要。又法院已
經於調查程序明確告知被告罪名，並不會侵害被告的防禦
權。
（二）刑罰加重、減輕事由：
1.審酌被告未取得合格的駕駛執照，即駕駛自用小客車上路
，釀成車禍事故，還造成告訴人受傷，又「行經無號誌之
交岔路口應減速慢行」、「應隨時注意車前狀況」的注意
義務是明確、常見的生活準則，被告卻未注意遵守，違反
義務的主觀惡性並非輕微，有依據道路交通管理處罰條例
第86條第1項第1款的規定，加重其刑至二分之一的必要。
2.又被告於事故發生後，在犯罪還沒有被有偵查犯罪職權公
務員發覺前，向到場處理警員坦承肇事並接受裁判，有道
路交通事故肇事人自首情形記錄表1份在卷可參，符合刑
法第62條前段的自首要件，可以減輕被告的處罰，並依刑
法第71條第1項規定，先加重再減輕。
（三）量刑：
1.審酌被告未取得合格駕駛執照即駕駛自用小客車上路，已
非正當，駕駛的過程中又違反交通安全規則，未減速慢行
及注意車前狀況，與告訴人發生撞擊，並造成告訴人受傷
，非常值得加以譴責，幸好被告當場承認肇事，事後又坦
承犯行，態度不算太差，對於司法資源有一定程度的節省
。
2.一併考量被告沒有前科，又於警詢說自己國中畢業的智識
程度，沒有工作，家境勉持的經濟生活狀況，告訴人未遵
守路面標線及暫停讓幹線道車先行，同樣是車禍事故發生
的原因，再考慮告訴人的受傷部位、程度，被告多次表達
願意賠償，卻總是未到庭，最終未與告訴人達成和解並賠
償損害等一切因素，量處如主文所示之刑，並諭知如果易 科罰金的話，應該如何進行折算的標準。
（四）宣告緩刑的理由：
1.被告不曾因為故意犯罪而受有期徒刑以上刑罰的宣告，有 臺灣高等法院被告前案紀錄表1份在卷可佐。又被告事後 坦承犯行，對於司法資源有一定程度的節省，相信被告確 實知道自己的錯誤，歷經本案的偵查、審理程序，被告應 該已經獲得教訓。此外，被告目前只有22歲，如果必須入 監執行有期徒刑的話，將強制被告與社會隔離，嚴重影響 被告的生活，在監獄沾染惡習後，再犯其他犯罪的機率不 減反增，反而違反刑罰的矯正目的。透過緩刑附負擔的方 式，給予被告自新的機會，一方面讓被告知道警惕，也讓 告訴人的損害能夠獲得填補，將是更為適當的決定，因此 ，法院根據刑法第74條第1項第1款規定，宣告緩刑2年。 2.被告確實造成告訴人受傷，並有醫療費用的支出，還有精 神痛苦的非財產上損害，為了維護告訴人的權益，讓告訴 人能夠優先、及時獲得賠償（不論是部分或是全部），並 且強化被告對於交通法規的了解，期許被告日後取得駕駛 執照後，能更謹慎駕駛車輛，維護其他用路人的安全，參 考告訴人代理人洪玉真的意見之後，另外按照刑法第93條 第1項第2款、第74條第2項第3款、第8款規定，諭知被告 於緩刑期間付保護管束，並應於判決確定日起1年內，以 告訴人為受取權人，向法院提存所以清償提存方式提存12 萬元，及應參加道路交通安全講習6小時。
3.日後告訴人經民事訴訟程序，如果獲得高於提存金額的勝 訴判決，被告即得主張扣抵之，法院針對這個部分一併說 明清楚。
四、依刑事訴訟法第449條第2項、第3項、第454條第1項，直接 以簡易判決處刑如主文。
五、如果對於判決結果不服氣的話，可以從收到判決書時起20天 內向法院提出上訴狀，上訴於本院第二審合議庭（必須另外 準備繕本1份）。
本案經檢察官黃偉、陳楚妍提起公訴。
中 華 民 國 113 年 11 月 14 日
刑事第十庭 法 官 陳柏榮 上列正本證明與原本無異。
書記官 童泊鈞中 華 民 國 113 年 11 月 14 日
附錄本案論罪科刑法條：
道路交通管理處罰條例第86條
汽車駕駛人有下列情形之一，因而致人受傷或死亡，依法應負刑事責任者，得加重其刑至二分之一：
一、未領有駕駛執照駕車。
二、駕駛執照經吊銷、註銷或吊扣期間駕車。
三、酒醉駕車。
四、吸食毒品、迷幻藥、麻醉藥品或其相類似之管制藥品駕車。五、行駛人行道、行近行人穿越道或其他依法可供行人穿越之交 岔路口不依規定讓行人優先通行。
六、行車速度，超過規定之最高時速四十公里以上。七、任意以迫近、驟然變換車道或其他不當方式，迫使他車讓道 。
八、非遇突發狀況，在行駛途中任意驟然減速、煞車或於車道中 暫停。
九、二輛以上之汽車在道路上競駛、競技。
十、連續闖紅燈併有超速行為。
汽車駕駛人，在快車道依規定駕車行駛，因行人或慢車不依規定，擅自進入快車道，而致人受傷或死亡，依法應負刑事責任者，減輕其刑。
中華民國刑法第284條
因過失傷害人者，處1年以下有期徒刑、拘役或10萬元以下罰金；致重傷者，處3年以下有期徒刑、拘役或30萬元以下罰金。