臺灣新北地方法院刑事簡易判決
113年度交簡字第1273號
聲 請 人 臺灣新北地方檢察署檢察官
被 告 魏嘉俊
上列被告因公共危險案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（113
年度速偵字第1217號），本院判決如下：
主 文
魏嘉俊駕駛動力交通工具吐氣所含酒精濃度達每公升零點二五毫
克以上，處有期徒刑肆月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹
日。
事實及理由
一、本件犯罪事實、證據及應適用法條，均引用檢察官聲請簡易
判決處刑書之記載（如附件）。
二、被告雖有事實欄所載之科刑及執行之紀錄，有臺灣高等法院
被告前案紀錄表在卷可考，其受有期徒刑之執行完畢後5年
內故意再犯本件有期徒刑以上之罪，為累犯，本院審酌被告
雖經法院判處罪刑確定，與本案犯罪類型有異，猶再犯本案
，惟於法定刑度內評價即已足，並無特別延長矯正其惡性之
必要，爰不加重其刑。爰以行為人之責任為基礎，審酌被告
明知酒精成分對人之意識、控制能力皆具有不良影響，超量
飲酒後會導致對週遭事務之辨識及反應能力較平常狀況減弱
，因而酒後駕車在道路上行駛，對一般往來之公眾及駕駛人
自身皆具有高度危險性，且酒後不應駕車之觀念，已透過教
育及各類媒體廣為宣導；被告於服用酒類後，吐氣所含酒精
濃度達每公升0.32毫克，已逾法定吐氣所含酒精濃度每公升
0.25毫克標準，仍執意駕駛車輛上路，不僅漠視己身安危，
更罔顧公眾行之安全；兼衡其素行、自陳教育程度為高中肄
業及犯後坦承犯行之態度等一切情狀，量處如主文所示之刑 ，並諭知如易科罰金之折算標準，以資懲儆。
三、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第454條第2項， 逕以簡易判決處如主文所示之刑。
四、如不服本判決，得自收受送達之日起20日內向本院提出上訴 狀，上訴於本院第二審合議庭（須附繕本）。
本件經檢察官劉庭宇聲請以簡易判決處刑。
中 華 民 國 113 年 11 月 29 日 刑事第二十八庭 法 官 徐子涵上列正本製作與原本無異。
書記官 張 靖
中 華 民 國 113 年 11 月 29 日附錄本案論罪科刑法條：
中華民國刑法第185條之3第1項
駕駛動力交通工具而有下列情形之一者，處三年以下有期徒刑，得併科三十萬元以下罰金：
一、吐氣所含酒精濃度達每公升零點二五毫克或血液中酒精濃度 達百分之零點零五以上。
附件：
臺灣新北地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書 113年度速偵字第1217號 被 告 魏嘉俊 男 28歲（民國00年0月0日生） 住苗栗縣○○鄉○○○00號 國民身分證統一編號：Z000000000號上列被告因公共危險案件，業經偵查終結，認為宜聲請以簡易判決處刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下： 犯罪事實
一、魏嘉俊前因公共危險案件，經臺灣苗栗地方法院以112年交 訴字14號案件判決有期徒刑4月確定，於民國113年2月15日 易科罰金執行完畢。詎猶不知悔改，於113年9月8日20時許 起至翌日(9日)2時許止，在新北市○○區○○路00號2樓好樂迪K TV內飲用酒類後，明知酒後不得駕駛動力交通工具，竟仍基於 不能安全駕駛動力交通工具之犯意，於同日7時許，自上址 駕駛車牌號碼000-0000號自小客車上路。嗣於同日7時40分 許，行經新北市○○區○○路0段000巷0號時，不慎追撞前車由林 飛宏所駕駛之車牌號碼000-0000號營業大貨車（未成傷）， 經警據報到場處理，並對魏嘉俊施以吐氣酒精濃度檢測，發覺 其吐氣所含酒精濃度達每公升0.32毫克。
二、案經新北市政府警察局三峽分局報告偵辦。 證據並所犯法條
一、上開犯罪事實，業據被告魏嘉俊於警詢時及偵查中均坦承不 諱，核與證人林飛宏於警詢中之證述情節大致相符，並有新 北市警察局三峽分局道路交通事故當事人酒精測定紀錄表、新 北市政府警察局舉發違反道路交通管理事件通知單、車籍詳細 資料報表、道路交通事故現場圖、道路通事故調查報表(一) 、(二)各1份、現場、車損照片14張及行車紀錄器翻拍截圖2 張附卷可憑，足認被告之自白與事實相符，其犯嫌應堪認定 。
二、核被告所為，係犯刑法第185條之3第1項第1款之駕駛動力交 通工具而吐氣所含酒精濃度達每公升0.25毫克以上之不能安 全駕駛罪嫌。被告有如犯罪事實欄所載之論罪科刑及執行情
形，有全國刑案資料查註表1份附卷可稽，其於受有期徒刑 執行完畢後，5年以內故意再犯本案有期徒刑以上之罪，為 累犯，請依刑法第47條第1項規定，並參酌司法院釋字第775 號解釋文及理由書之意旨，依法加重本刑。
三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。 此 致
臺灣新北地方法院
中 華 民 國 113 年 9 月 16 日 檢 察 官 劉庭宇