臺灣彰化地方法院民事裁定113年度家繼訴字第109號原 告 徐聖琪 徐李惠美 徐旻伶 共 同訴訟代理人 陳柏諭律師被 告 徐鏡峰 訴訟代理人 許家瑜律師 黃勃叡律師被 告 徐聖雯 特別代理人 簡敬軒律師上列當事人間聲請選任特別代理人事件，本院裁定如下： 主 文選任簡敬軒律師於本院113年度家繼訴字第109號分割遺產事件，為被告徐聖雯之特別代理人。 理 由一、聲請意旨略以：被告徐聖雯自民國61年出生時便罹患唐氏症 而有重度智能障礙，並於71年起領有身心障礙手冊，自小即 不能為意思表示或受意思表示，亦不能辨識其意思表示之效 果，出生後皆由家人於一旁照顧，迄今仍然需人一旁照護、 照料日常生活一切相關事務。被告徐聖雯雖前經本院000年 度監宣字第000號裁定為受監護宣告人，並由同案被告徐鏡 峰為監護人，然本件被告徐聖雯亦為被繼承人徐康一之繼承 人，伊對被告徐鏡峰提起返還特留分及對全體繼承人（包括 被告徐聖雯）提起分割遺產之訴訟，因被告徐聖雯與徐鏡峰 就本件返還特留分等事件有利益衝突，徐鏡峰應不得為徐聖 雯之代理人，有為之選任特別代理人必要，爰聲請選任被告 徐聖雯之特別代理人等語。二、按無訴訟能力人有為訴訟之必要，而無法定代理人或法定代 理人不能行代理權者，其親屬或利害關係人，得聲請受訴法 院之審判長，選任特別代理人。民事訴訟法第51條第2項定 有明文。上開規定於家事訴訟事件準用之，家事事件法第51 條亦有明定。三、查被告徐聖雯患有唐氏症於113年11月1日經本院以113年度 監宣字第289號裁定宣告為受監護宣告人，並選定被告徐鏡 峰為被告徐聖雯之監護人等節，經本院調取本院113年度監 宣字第289號案件卷宗核閱無誤，是被告徐聖雯為無訴訟能 力之人，堪以認定。次查被告徐聖雯、徐鏡峰及本件其餘原 告，均同為被繼承人徐康一之繼承人，故被告徐鏡峰及本件 其餘原告於本件分割遺產事件彼此利益相衝突，又徐康一曾 立遺囑將財產全部歸由被告徐鏡峰繼承，則被告徐聖雯是否 行使特留分扣減權以及如何分割遺產等節，與被告徐鏡峰顯 有利益衝突，故本件有另為選任特別代理人之必要，是原告 聲請本院為被告徐聖雯選任特別代理人，依法核無不合。本 院審酌關係人簡敬軒現為執業律師，具有相關專業智識以處 理本件事務，並有意願擔任被告徐聖雯之特別代理人，認選 任簡敬軒律師為被告徐聖雯之特別代理人，對其權益應可善 盡保護之責任，從而，本件聲請為有理由，應予准許。四、依家事事件法第51條、民事訴訟法第51條第1項，裁定如主 文。中 華 民 國 113 年 11 月 28 日 家事法庭 法 官 王姿婷以上正本係照原本作成。不得抗告中 華 民 國 113 年 11 月 28 日 書記官 呂怡萱
回報此頁面錯誤