臺灣彰化地方法院民事裁定
113年度司財管字第2號
聲 請 人 廖志銘
上列聲請人聲請選任鄭楓之財產管理人事件，本院裁定如下：
主 文
聲請駁回。
程序費用新臺幣壹仟元由聲請人負擔。
理 由
一、按失蹤人失蹤後，未受死亡宣告前，其財產之管理，依家事
事件法之規定，民法第10條定有明文。次按失蹤人未置財產
管理人者，其財產管理人依下列順序定之：(一)配偶。(二)
父母。(三)成年子女。(四)與失蹤人同居之祖父母。(五)家
長。不能依前項規定定財產管理人時，法院得因利害關係人
或檢察官之聲請，選任財產管理人，此為家事事件法第143
條第1項、第2項所明定。而所謂失蹤係指失蹤人離去其最後
住所或居所，陷於生死不明之狀態而言（最高法院85年度台
抗字第328號裁定意旨參照）。
二、聲請意旨略以：聲請人為彰化縣○○鄉○○段0000地號土地（下
稱系爭土地）之共有人，已提起分割共有物訴訟，現由本院
112年度彰補字第265號案件審理中，因查無土地共有人鄭楓
之戶籍資料且其並未實際住於土地登記謄本所載地址而確實
行方不明，亦未選任財產管理人，故有聲請為其選任財產管
理人之必要，以利前開訴訟之進行等語，並提出土地登記謄
本、本院彰化簡易庭函、彰化○○○○○○○○（下稱鹿港戶政）函
影本為證。
三、經查，系爭土地共有人鄭楓曾登記之住址為：彰化郡秀水庄
陝西字港墘厝四０号，且其於系爭土地登記謄本最後登記住
址為：彰化縣○○鄉○○村0鄰○○巷00號，此有彰化縣彰化地政
事務所（下稱彰化地政）檢送系爭土地之相關資料可參，另
依鹿港戶政檢送曾設籍所轄範圍之鄭楓之相關戶籍資料所載
，僅有一名為鄭楓之人曾設籍於：臺中州彰化郡秀水庄陝西
字港墘厝五十九番地，生於日據時期明治13年12月1日，其
長男鄭天賜與三男鄭福均曾設籍於：彰化縣○○鄉○○村0鄰○○
巷00號，形式上與彰化地政檢送之系爭土地關於共有人鄭楓
之資料大致相符而似可認兩者為同一人；又鄭楓已於日據時
期昭和18年11月3日死亡，亦有戶籍資料可憑。則鄭楓既已
死亡，即非陷於生死不明之狀態，並非失蹤人至明，聲請人
聲請為鄭楓選任財產管理人，於法未合，應予駁回。
四、依家事事件法第97條，非訟事件法第21條第1項前段，裁定
如主文。
五、如對本裁定抗告，須於裁定送達後10日之不變期間內，向本 院提出抗告狀，並繳納抗告費新臺幣1,000元。中 華 民 國 113 年 11 月 5 日 家事法庭 司法事務官 楊順堯