臺灣彰化地方法院民事裁定
112年度家親聲字第252號
112年度家親聲字第253號
聲請人即反
聲請相對人 戊○○
代 理 人 ○○○律師
相對人即反
聲請聲請人 己○○
代 理 人 ○○○律師
上列當事人間請求酌定未成年○○權利義務行使負擔等事件，本院
裁定如下：
主 文
對於兩造所生未成年○○丙○○（○、民國000年0月00日生、身分證
統一編號：Z000000000號）、乙○○（○、民國000年0月00日生、
身分證統一編號：Z000000000號）、丁○○（○、民國000年00月00
日生、身分證統一編號：Z000000000號）權利義務之行使或負擔
，由聲請人即反聲請相對人戊○○任之。
相對人即反聲請聲請人己○○得依附表所示之探視方式及時間，與
未成年○○丙○○、乙○○、丁○○會面交往。
相對人即反聲請聲請人己○○應自112年1月1日起，至未成年○○丙○
○、乙○○、丁○○成年之日止，按月於每月5日前，給付聲請人即反
聲請相對人戊○○關於丙○○、乙○○、甲○○之扶養費各新臺幣8,000
元；如有一期遲誤履行，當期以後之三期，視為到期。
相對人即反聲請聲請人己○○應給付聲請人即反聲請相對人新臺幣
408,000元。
相對人即反聲請聲請人己○○之反聲請駁回。
聲請程序費用由聲請人即反聲請相對人戊○○負擔四分之一，餘由
相對人即反聲請聲請人己○○負擔。
反聲請人程序費用由相對人即反聲請聲請人己○○負擔。
理 由
一、按數家事訴訟事件，或家事訴訟事件及家事非訟事件請求之
基礎事實相牽連者，得向其中一家事訴訟事件有管轄權之少
年及家事法院合併請求，不受民事訴訟法第53條及第248條
規定之限制。前項情形，得於第一審或第二審言詞辯論終結
前，為請求之變更、追加或為反請求；法院就前條第1項至
第3項所定得合併請求、變更、追加或反請求之數宗事件，
應合併審理、合併裁判，但有下列各款情形之一者，得分別
審理、分別裁判：請求之標的或其攻擊防禦方法不相牽連。
兩造合意分別審理、分別裁判，經法院認為適當。依事件性
質，認有分別審理、分別裁判之必要，家事事件法第41條第
1項、第2項、第42條第1項分別定有明文。再按家事非訟事
件之合併、變更、追加或反聲請，準用第41條、第42條第1
項之規定，同法第79條亦有明文。本件聲請人即反聲請相對
人戊○○（以下逕以姓名稱之）原於民國111年11月7日向本院
起訴請求離婚、酌定未成年○○權利義務行使負擔及給付扶養
費，相對人即反聲請聲請人己○○（以下逕以姓名稱之）另於
111年12月9日提起反訴請求離婚、酌定未成年○○權利義務及
給付扶養費，嗣兩造於111年12月23日就離婚部分調解成立
，有本院111年度司家調字第794、907號調解筆錄附卷可稽
，戊○○復於112年12月5日具狀提出追加請求己○○應返還戊○○
代墊之扶養費新臺幣（下同）674,598元，核兩造請求酌定
未成年○○權利義務之行使負擔、給付未成年○○之扶養費、代
墊扶養費等家事非訟事件，均關涉兩造所生之未成年○○權利
義務行使負擔及給付扶養費等事宜，且基礎事實相牽連，兩
造所為之聲請程序皆無不合，依前開規定，自應合併調查、
裁判。
二、戊○○聲請意旨暨反聲請答辯意旨略以：
㈠未成年○○權利義務行使負擔部分聲請意旨略以：
⒈緣己○○為戊○○於100年7月18日結婚之配偶，兩造結婚後之婚
姻生活共同住所於○○○○○路○段00號戊○○父母家中。106年11
月21日起租於○○○○○路000號4樓之2房屋，並居住於上開住所
。兩造婚後陸續生養有3名未成年○○（下合稱3名○○）丙○○（
○、民國000年0月00日生、身分證統一編號：Z000000000號
）、乙○○（○、民國000年0月00日生、身分證統一編號：Z00
0000000號）、丁○○（○、民國000年00月00日生、身分證統
一編號：Z000000000號），共同居住期間，己○○初無異樣，
然自離婚起訴狀起訴前一年半前，己○○罔顧3名年幼○○需要
兩造共同照顧，竟不告而別離家分居，101年I月25日起至11
0年3月31日為兩造照顧○○的時間。己○○於110年3月31日離家
分居，111年10月3日至5日竟住居於○○汽車旅館有限公司，
並刷用戊○○申辦給己○○之信用卡附卡消費，疑領取3名○○之
中低收入補助花用。戊○○因己○○不為照顧○○且離家未歸而無
力支應租屋處租金；戊○○攜同3名○○與戊○○父母同住，照顧
方法為戊○○照顧與其父母輔助照顧。
⒉己○○於111年10月22日到○○○○○路○段00號戊○○父母家中，探視
3名○○。己○○與丁○○對話中，己○○辯解「媽媽哪有跟叔叔睡
覺」，丁○○就其曾遭己○○接往同住期間經驗回答說「有」。
己○○擔任之工作為與異性密切來往之工作，經常幫客人賭，
又為其老闆主張為半夜工作，半夜經常不回家。兩造離婚後
，關於3名○○之往來，依調解筆錄所示之方法，但己○○常有
未親自行使探視權而任指由第三人接送造成戊○○擔心之情事
。
⒊戊○○為照顧3名○○，在家開店，有充足時間可及時處理3名○○
之照顧教養事宜。經濟上有開店之營業收入，3名○○之飲食
無虞。
⒋兩造於婚姻期間，己○○未替3名○○洗碗、洗衣服。請己○○幫忙
倒垃圾，遭己○○罵三字經。己○○於110年7月4日戊○○叔叔出
殯時，己○○到場急著拜拜一下就走，事後己○○坦誠與異性約
聊天，所以離開。己○○就家庭生活費用只願負擔5,000元，
故戊○○必須盡量做二份工作養3名○○。己○○經常遺棄3名○○不
為照顧，對於○○教育及生活有不利之情形，戊○○有同住家人
可為經濟及扶養之支持，較己○○適宜為3名○○行使權利義務
負擔之親權人或主要照顧者。
⒌己○○對於3名○○生活費之所需不斷藉口，其有一餐沒一餐的扶
養費給付方式，與其離婚前自己花剩才施捨○○相同，己○○不
宜為3名○○行使權利義務負擔之親權人，亦不宜為3名○○之主
要照顧者。
⒍自112年1月1日起至113年8月1日是兩造暫時處分期間，該期
間己○○應給付3名○○每月共2萬元，然己○○未依暫時處分內容
足額給付扶養費。己○○自112年1月起至112年5月每月均有支
付11,500元，112年6月匯款2,500元，112年7月、8月、9月
、10月均未匯款，112年11月匯款10,000元，112年12月匯款
11,500元，113年1月沒有匯款，113年2月匯款6,000元，113
年3月、4月都沒有匯款。
㈡代墊扶養費及將來扶養費部分聲請意旨略以：
⒈查己○○於110年7月起離開與戊○○及所生3名○○同住之處所分居
，且未曾給付3名○○之扶養費用。於己○○分居期間，戊○○雖
有工作收入，然每月除房租、水、電及瓦斯等生活費外，尚
須支付3名○○之學費、課後安親班費用、社團活動費及保險
費等，並有其他伙食費及生活用品等雜支，不足部分尚須向
戊○○之父母及友人借貸，是為免未成年○○陷於生活困難，依
○○縣平均每戶每年生活支出109年為60萬2152元，○○縣109年
平均每人每年可支配所得為29萬9800元，每人每月為24,983
.3元。扶養費用兩造各負擔2分之1，故己○○應負擔3名○○至
成年每人每月各12,492元元，3人每月共計37,476元。故自1
10年7月1日算至戊○○提起本件聲請之月份111年12月31日止
，共計有18個月，共計為674,568元。
⒉又至扶養費裁定確定前，己○○亦應給付3名○○扶養費，故請求
己○○應自112年1月1日起至3名○○分別成年之日止，按月給付
3名○○之扶養費用每人各給付12,492元，由戊○○代為管理支
用。
㈢就己○○反聲請部分答辯略以：
⒈己○○所稱戊○○情緒控管不佳，時常以難以入目之「垃圾、去
死、滾、幹」等文字辱罵己○○，致己○○難以忍受，遂要求與
戊○○分居，戊○○趁己○○不注意之情況下，將3名○○帶離家中
，返回公婆家同住等語，與事實不符。上開對話內容僅係戊
○○之氣話，對話所述並非真實發生之内容，且係導因戊○○於
110年3月11日發現己○○擔任與異性密切來往之夜間工作，經
常幫客人賭，又半夜經常不回家，遂希望己○○加以收斂，己
○○卻仍我行我素，並乾脆不回家，只主張偶而探視小孩。
⒉己○○所稱111年10月22日己○○到○○○○○路○段00號戊○○父母家中
，探視3名○○之主張與事實不符。己○○經常與告戊○○無端藉
故吵架，無視未成年○○之生活與教育，己○○主張111年10月3
0日、111年11月1日所述並非事實。
⒊戊○○並無任何惡意遺棄己○○之行為，戊○○僅為經濟上照顧之
便利，及因己○○未分擔家庭費用與○○扶養費，致戊○○經濟困
窘，始返回戊○○父母家，由父母協同照顧。己○○既已長久不
與戊○○及3名○○同住，戊○○才係主要照顧者，己○○別離家分
居，疑領取3名○○之中低收入補助花用，學校教師提到己○○
會賭博，讓未成年○○想法偏差，足證戊○○才是真正對3名○○
細心照顧之人，己○○不適合為3名○○權利義務行使及負擔之
人。
⒋己○○遺棄3名○○不為照顧，對於○○教育及生活有不利之情形。
戊○○有同住家人可為經濟及扶養之支持，較己○○適宜為3名○
○行使權利義務負擔。
⒌己○○稱喝酒、抽煙及對話之人為3名○○之祖父，然其實為己○○
及其父親○○○。
⒍戊○○從未阻止或妨礙己○○探視或約定之會面交往，戊○○家亦
自為家族旅遊之損失，而讓3名○○參加己○○弟之婚禮，己○○
片面以初期大家意見交換為不實主張。寒假期間兩造還未有
確定日期，後來另外電話協商日期，關於寒假己○○探視日數
，都已探視完畢，並無己○○所述拒絕行使之情形，關於9月2
3日補課日部分，因兩造並沒有要求探視必須是完整一日24
小時，己○○仍得於未成年○○放學後期間行使探視權，因為戊
○○及戊○○之父母早已訂定112年11月18日家族旅遊，且已支
付住宿費用，該日也非調解筆錄所記載雙數週，而是屬於戊
○○與3名○○相處之日期。
⒎己○○主張戊○○阻止其請領3名○○之低收入補助，其非為3名小
孩生活所需費用，而係為據為己用。
㈣並聲明：兩造所生之○○丙○○、乙○○、丁○○權利義務之行使或
負擔，由戊○○任之。己○○應返還戊○○67萬4568元，及自112
年1月1日起至兩造所生○○丙○○、乙○○、丁○○成年日之前一日
止，按月於每月5日前給付戊○○關於未成年○○丙○○、乙○○、
丁○○之扶養費用每人各新臺幣12,492元，由戊○○代為管理支
用，如遲誤一期未履行者，其後之期間視為亦已到期。己○○
之反聲請駁回。
三、己○○之反聲請暨答辯意旨略以：
㈠未成年○○權利義務行使負擔部分答辯暨反聲請意旨略以：
⒈兩造結婚後，居住於戊○○家中，與己○○之公婆即戊○○之父母
同住。丙○○於000年0月00日出生，因兩造及婆婆都需要上班
，故在上班期間，會由公公協助照顧。但因公公有飲酒、抽
菸之劣習，己○○不只一次見到公公邊抽菸邊照顧丙○○，己○○
因擔心對丙○○健康產生負面影響，在丙○○約1歲4個月時，帶
著丙○○一起去上班。當時己○○從事美髮工作，時間較為彈性
，遂每日上午出門上班即帶著丙○○出門，下班後才返家，嗣
乙○○於000年0月00日出生，出生之初同樣也是由公公協助照
顧，至乙○○約一歲時，己○○同時將丙○○、乙○○帶去上班。民
國105年許，己○○下班返家時，看見瓦斯桶在地上，公公手
拿著菜刀追著婆婆追砍，當時戊○○尚未下班，己○○擔心自己
與○○遭到波及，旋即帶著○○逃到隔壁鄰居店面求助並請求協
助報警處理，事後己○○向戊○○表示不願意繼續住在該處，擔
心又發生衝突事件，故自105年起，兩造與丙○○、乙○○及婆
婆共同搬家到外面租屋處生活，公公則繼續住在原本住家中
，幾個月後婆婆因不習慣而搬回原本住家。
⒉丙○○長大至年齡約4歲時，己○○就將丙○○、乙○○一起送去幼兒
園，分別就讀中班和小班，當時上課時都是由己○○負責帶去
學校，下課後就接回美髮店內，並在沒有客人的空閒時間指
導○兒完成作業。約7點半才下班返回租屋處。丁○○於000年0
0月00日出生，出生後因兩造都要上班之故，將丁○○委託給
婆婆照顧，同樣1歲多時就由己○○帶去上班。
⒊至110年7月4日時，因兩造發生爭吵，戊○○搬離租屋處返回與
父母同住，○○就由己○○全部負責照顧並與己○○共同居住在租
屋處內。111年9月25日時，戊○○突然將3名○○帶回原住家，
己○○本未在意，認為只是帶著3名○○回去和阿公阿嬤相處，
未料己○○前往戊○○住家欲接3名未成年○○返家時，遭到戊○○
之胞姊、戊○○胞姊之○友及公婆4人強行阻擋（戊○○當時並不
在場），戊○○胞姊並稱是戊○○要求不能讓己○○入內也不能讓
己○○和小孩有接觸，4人遂不顧3名○○在場哭泣、喊著要找媽
媽的請求，強行將己○○推出家門，並自該日起，禁絕己○○與
未成年○○有任何往來，直到聲請暫時處分後，方以目前方案
探視至今。
⒋己○○依據現行探視約定於早上9時30分抵達戊○○家中並在門口
等候。最近一次探視時，丙○○告知己○○在12月9日學校有舉
辦運動會，問媽媽想要上午或下午時段參加。己○○進一步詢
問學校為何要分時段，丙○○表示怕父母碰面吵架，所以自己
把時間分開，讓己○○深感心疼，也不捨丙○○因為兩造糾紛受
到影響。近期乙○○則有提及學校老師、同學及戊○○都發現乙
○○換了新眼鏡，並表示換眼鏡以後確實清楚多了，感謝己○○
帶乙○○配眼鏡。己○○與丁○○聊天時，丁○○問己○○「我們都不
在，那你在家要跟誰睡覺？」，己○○則是回答「因為你們不
在，我都只能跟小白兔睡覺阿（指家中的布偶玩具)」，此
外丁○○近期有向己○○抱怨，平日在家裡時因姊姊去上學，戊
○○去開店，只能在房間看電視看到睡著，覺得很無聊。己○○
與3名○○探視過程，到傍晚接近晚上時，察覺3名○○情緒明顯
變得較為焦躁、常常催促要快一點回家、快一點收拾東西。
主要原因在於兩造約定探視送回時點係晚間8點半，未成年○
○表示如果超過時間回去會被戊○○罵，過去曾經有因去六福
村玩，回程因塞車無法準時返回，船訊息告知戊○○遇到塞車
，戊○○卻態度強硬表示一定要準時，可以看出戊○○對於己○○
送回○○時間的強硬要求，已經造成3名○○壓力與不愉快。
⒌兩造因○○發生之爭議事件：
⑴111年9月25日，己○○要前往戊○○家中接回三名○○時，遭到戊○
○之姐姐、姐姐之○友、公婆四人無端阻止，其中戊○○之姐姐
與○友二人，平常並不住在那邊，而是遭戊○○要求要返家協
助阻攔己○○，當時3名○○都在現場，並且被衝突嚇到而哭泣
，但戊○○一家人並不理會○○哭泣，仍將己○○趕出去，並以髒
話等言語羞辱，事後己○○不只一次前往戊○○家中要看小孩，
都遭到戊○○拒絕，戊○○甚至不顧丁○○在場，辱罵己○○稱「他
跟叔叔睡覺」引導丁○○認為「媽媽很壞、媽媽不來看你把你
拋棄」等等。事後於111年10月9日，丙○○曾向戊○○表示想跟
媽媽吃飯，卻遭到戊○○嚴厲拒絕，且戊○○之胞姊也不斷向○
兒灌輸不利於己○○的錯誤訊息，如稱己○○很丟臉云云，讓己
○○心急如焚，由此也可見戊○○本人及其家庭成員，確實不適
宜照顧未成年○○，己○○到112年1月8日才第一次見到○○，期
間長達數個月之久。
⑵111年11月1日，己○○因戊○○屢次阻攔探視小孩，因此直接前
往學校，但戊○○向小孩老師謊稱持有保護令，可以禁止己○○
接觸小孩，學校在遭到片面欺瞞的情況下，拒絕己○○探視小
孩，甚至驚動警方到場協助。本件事後戊○○甚至將己○○踢出
學校家長LINE群，拒絕讓己○○參與○○在學校的活動，迄今都
無法加回。
⑶112年7月11日，己○○於探視時，發現乙○○看東西習慣瞇眼，
且偶爾會抱怨東西看不清楚，因此擔心視力可能有問題。在
送回○○候用LINE通知戊○○上述情況，戊○○卻片面拒絕，還稱
要配眼鏡你自己帶去配等語。
⑷兩造於111年12月23日調解並就探視方案達成合意後，調解委
員建議先協商寒假期間與年假期間的探視方法，故經兩造協
商後約定以年假後3日即112年1月24日26日，又因1月28、29
為固定雙週探視時間，故寒假5日探視期間以27日為第一日
。其餘四日則排在112年2月7日至10日，與同月11、12日之
固定探視時間進行銜接。詎料於112年2月7日當天上午，己○
○依約前往戊○○住家接○○時，戊○○惡意不交付○○，並將小孩
帶走，己○○當日有請警方到場協助，惟戊○○仍堅持拒絕交付
○○。己○○於次日再度前往戊○○住家，卻遭到戊○○咆哮、叫囂
，稱有本事去跟法院講，我沒在怕等語。本事件因戊○○堅持
拒絕，加上己○○擔心○○目睹父母爭執、影響其身心發展而選
擇暫時退讓不與戊○○衝突，然戊○○迄今無視己○○擔憂○○之善
意，自始都沒有提過要將前開4日之探視時間補回，迄今也
都未補回。
⑸於112年7月20日晚間9時許，戊○○自行持己○○住家遙控器開啟
社○大門，不顧3名○○都在己○○家中而跑到己○○家門口大聲咆
哮、叫囂，此行逕己○○全家人包含3名○○在內均有聽聞，甚
至3名小孩嚇到躲到住家頂樓，顯見戊○○係有暴力傾向，並
不適宜擔任未成年○○權利義務行使之人。事後己○○對戊○○提
起侵入住宅之刑事告訴，戊○○於偵查庭時竟向承辦檢察官謊
稱係○兒開的門。
⑹因兩造為中低收入戶，政府會定期補助餐券，可以持憑證前
往便利商店換購餐點。惟戊○○明知112年8月12日3名○○是在
己○○家中，卻刻意起了大早，搶在己○○之前將餐點換購完畢
。待己○○與3名○○開開心心去換購餐點時，卻遭店員告知已
經被換過了。乙○○為此不滿，甚至質問戊○○為何不能換餐，
戊○○卻稱換好了要等他們回來再吃，並表示在媽媽家的餐點
要媽媽自己想辦法處理。
⑺112年9月23日因遇到雙十連假補班補課，依據兩造所簽之調
解筆錄二、(六)清楚載明：「會面交往日逢○○學校活動日、
學校返校日或必須參加學校輔導日者……當次之會面得順延實
施。……順延之日期由非同住父母另行擇定於其他休假日實施
……有其他正當理由外，同住父母不得拒絕」，故己○○於112
年9月16日通知戊○○，要將9月23日之探視時間改為11月18日
，並告知該日為己○○胞弟即3名○○舅舅的婚禮大事，非常希
望○○們可以一起參加，然卻遭到戊○○無端拒絕。己○○於112
年9月19日更有與丙○○詢問11月18日有沒有事情，舅舅要結
婚，丙○○表示沒有事情，並詢問可不可以參加婚禮，得到媽
媽肯定的答案以後更表示非常開心。然而戊○○仍堅持拒絕，
甚至在開庭訊問時，仍表示不願意讓○○前往，並陳稱有訂旅
遊行程。惟己○○係於112年9月16日就已經通知此事，本事件
己○○因擔心3名○○因戊○○一己之私、惡意刁難己○○之舉，導
致錯過親人的人生大事，迫於無奈聲請強制執行，經民事執
行處以112年司執孟字第68865號寄發執行命令，命戊○○應於
11月18日交付3名○○，戊○○方妥協於該日交付。
⑻112年11月26日己○○與丁○○聊天過程中，丁○○突然提及爸爸曾
帶他去「阿姨」，然後把丁○○丟在客廳，和「阿姨」關在房
間內不知道做什麼事情，而且進去前還向丁○○說房間有陷阱
，不可以靠近也不可以開門，不然會被陷阱打到等語。戊○○
不顧○○主觀上對於「父親」、「母親」、「家庭」的情感，
將○○帶到交往對象家中，甚至為了與交往對象親密往來，把
丁○○一人丟在客廳不顧，顯然有所失職。
⑼己○○與丁○○聊天過程中，丁○○陳述稱看到阿公、阿嬤沒穿衣
服摸來摸去，不知道在做什麼。參以乙○○曾經向己○○表示，
丁○○會去摸阿嬤、兩個姐姐的胸部，且次數不少。令己○○非
常震驚及擔憂，聽聞丁○○曾親眼目睹阿公、阿嬤發生性行為
之事，己○○非常擔心此非偶發事件。
⑽與丁○○聊天過程中，丁○○說他知道為什麼父母沒有繼續在一
起了，己○○於是好奇詢問為什麼會知道，什麼原因，丁○○竟
向己○○稱「因為你偷拿錢」，還表示是爸爸說的等語。足見
戊○○時常向○○灌輸不利於己○○之錯誤觀念，不惜捏造謊言也
要試圖影響○○對於母親的感情與親情。
⑾丙○○向己○○表示戊○○家中住起來不舒服，4人要擠一張床，並
表示希望以後可以常常到媽媽這邊，床更好睡，也想要以後
都可以到媽媽這邊住，偶爾過去爸爸家。丙○○更表示要帶著
妹妹和弟弟一起住，3人不可以分開等語。
⑿與丁○○的聊天過程中，外婆無意間向丁○○詢問，為什麼外婆
傳貼圖、打電話給丁○○，丁○○有時候會沒有回應，或是過很
長一段時間才回覆。丁○○表示：「因為爸爸叫我們不能跟你
傳訊息」所以丁○○都要趁爸爸在睡覺的時候才敢偷偷傳訊息
。於此事件可見，無論戊○○係於親職課程、開庭期日聲稱會
當一個友善父母，並且有反省過去惡意阻撓己○○探視○○的錯
誤行為云云，實際上根本就是為謀求訴訟利益所做的違心之
論，戊○○仍然做著禁止○○與己○○接觸之行為。
⒀丁○○看到祖父母即戊○○之父母脫光衣服睡覺。己○○前業指出
戊○○容任其父母在稚○面前發生性行為的事情非常不當，更
可能嚴重影響○○性觀念與身心發展，詎料戊○○竟置之不理，
導致丁○○又二度向己○○表達不適。足見戊○○根本不在意○○身
心健康，方會對於此等事件置若罔聞。
⒁因己○○經常於會面交往日前往戊○○家中接送未成年○○時，遭
遇未成年○○未準時下樓的情形，己○○原以為只是○○假日貪睡
不以為意。但因頻率過高，因此己○○向未成年○○詢問為什麼
常常沒有準時下樓，未成年○○則表示「爸爸說，因為媽媽來
載就好了，爸爸也沒有用，所以沒必要叫我們起床」。
⒂己○○與未成年○○在訊問○○庭期後第一個交往會面日即113年2
月24日時，○兒表示上次從法院回來後，有次3名○○在車上抱
在一起哭。己○○不明所以，追問後才得知，因為當日在車上
，戊○○向3名○○表示，如果3名○○選擇媽媽的話，就要和3名
未成年○○斷絕關係（原話為拒絕見面），要等到18歲才能去
找他，乙○○還天真表示「不然我們先選爸爸那邊，這樣我們
也可以回來（回到媽媽這邊）」，同時也表達希望己○○不要
把錄音檔提出來讓戊○○知道。
⒍己○○並無不友善父母之情況，調查報告所得結論是以戊○○目
前為主要照顧者為考量，但戊○○之所以目前為主要照顧者，
源於戊○○及其家人在111年9月25日拒絕己○○與3名○○接觸之
不友善行為，請求審酌上開情節及3名○○本身之意願作為親
權認定之考量。
⒎綜上所述，戊○○欠缺友善父母之意識，罔顧未成年○○同時需
要來自雙親的關愛，由戊○○擔任親權行使人顯然不符○○最大
利益之原則，己○○較適宜擔任3名○○之親權人，以維護○○最
大之利益。
⒏兩造依暫時處分調解約定每月逾15,000元部分不強制執行，
己○○自112年1月至6月份有給付11,500元到調解筆錄所載之
帳戶，差額3,500元為丁○○每月可領7,000元之育兒津貼，兩
造應各分3,500元，該育兒津貼原為己○○所領取，戊○○假藉
送○○去幼兒園為理由，先讓政府停撥育兒津貼，再旋即退選
重新申請，由戊○○自己領取，因此己○○認為此部分應當扣除
，己○○於112年7月委託家人匯款5,000元，112年11月匯款10
,000元，112年12月後不確定給付狀況。
㈡將來扶養費部分反聲請意旨略以：3名○○設籍於○○縣，參行政
院主計處公布110年度○○縣每人每月消費支出係17,704元，
兩造各負擔百分之五十，戊○○應給付己○○未來擔任3名○○親
權人後，所預期支出之費用每人各8,852元至其分別成年為
止。
㈢就戊○○聲請返還代墊扶養費及將來扶養費部分答辯略以：
⒈依據證人甲○○證述可知，於110年7月1日戊○○自行搬離兩造租
屋處後，己○○仍有照顧3名○○之事實。顯見兩造於該段期間
確實協力扶養、照顧、陪伴未成年○○之情況，而該協力扶養
、照顧、陪伴等均非不得評價為扶養費用之一部。是己○○既
有負擔扶養之責，戊○○若要請求代墊扶養費用，應由戊○○負
舉證責任，非單純以行政院主計處所公布之數額資料為依據
。110年7月1日至111年9月25日期間，己○○亦有扶養、照顧
、陪伴3名○○之事實。
⒉111年9月25日起至112年1月1日，因戊○○及其家人惡意阻擋，
己○○無從與3名○○接觸。惟己○○無從扶養、照顧○○之原因，
乃係源於戊○○惡意阻擋所致，戊○○於惡意阻擋之時，即有自
行照顧未成年○○之意欲，自難認其受有不當得利之損害。雖
己○○對於未成年○○之扶養義務並不因戊○○惡意阻擋之行為而
免除，惟該扶養義務既係未成年○○之權利，則應由未成年○○
自行或由法定代理人代為主張。戊○○既係以自己之名義並以
不當得利之法律關係為請求代墊扶養費之論據，則應受其行
為之拘束。否則豈非准許一方面讓○○無從與生母相處，另一
方面又要求生母給付金錢之結果。
⒊未來扶養費部分，己○○主張應依行政院主計處公布○○縣每人
每月消費支出17,704元計算，而非以戊○○主張之標準。
㈣並聲明：兩造所生之未成年○○丙○○、乙○○、丁○○之權利義務
行使及負擔由己○○任之。戊○○應自己○○單獨行使與負擔未成
年○○丙○○、乙○○、丁○○之權利義務時起，至成年之日止，按
月於每月5日前給付己○○未成年○○扶養費各8,852元，及自每
月遲延給付之日起至清償日止按周年利率百分之五計算之利
息，如遲延一期履行者，其後六期之給付視為到期。戊○○之
聲請駁回。
四、本院之判斷：
㈠酌定未成年○○權利義務之行使或負擔部分：
⒈按夫妻離婚者，對於未成年○○權利義務之行使或負擔，依協
定由一方或雙方共同任之。未為協定或協定不成者，法院得
依夫妻之一方、主管機關、社會福利機構或其他利害關係人
之請求或依職權酌定之，民法第1055條第1項定有明文。又
法院為民法第1055條裁判時，應依○○之最佳利益，審酌一切
情狀，尤應注意下列事項：1.○○之年齡、性別、人數及健康
情形。2.○○之意願及人格發展之需要。3.父母之年齡、職業
、品行、健康情形、經濟能力及生活狀況。4.父母保護教養
○○之意願及態度。5.父母○○間或未成年○○與其他共同生活之
人間之感情狀況。6.父母之一方是否有妨礙他方對未成年○○
權利義務行使負擔之行為。7.各族群之傳統習俗、文化及價
值觀。前項○○最佳利益之審酌，法院除得參考社工人員之訪
視報告或家事調查官之調查報告外，並得依囑託警察機關、
稅捐機關、金融機構、學校及其他有關機關、團體或具有相
關專業知識之適當人士就特定事項調查之結果認定之，民法
第1055條之1亦定有明文。再者，法院為審酌○○之最佳利益
，得徵詢主管機關或社會福利機構之意見、請其進行訪視或
調查，並提出報告及建議，家事事件法第106條第1項定有明
文。
⒉經查，兩造原為夫妻，並育有未成年○○丙○○、乙○○、丁○○，
嗣兩造於111年10月26日經本院調解離婚成立，惟就未成年○
○權利義務之行使或負擔，並未達成協議等情，有戶籍謄本
、本院111年度司家調字第794、907號調解筆錄在卷可稽，
是兩造聲請酌定未成年○○權利義務之行使或負擔，自屬有據
。
⒊本院為審酌未成年○○最佳利益，依職權囑託本院家事調查官
分別對兩造及未成年○○進行訪視，結果略以：「一、未成年
○○之親權：從兩造所述可知，兩造自分居後，即因經濟問題
衍生的衝突不斷，尤其從未成年○○3（即丁○○）育兒津貼領
取之事更為明顯，對於金錢部分各有各的說法，孰難評斷對
錯為何，惟兩造縱使無法繼續夫妻角色，但仍為三名未成年
○○之父母，身為父母扶養○○本是責任亦是義務，更不該成為
雙方針鋒相對的話題，尤其未成年○○1（即丙○○）所提及兩
造自未成年○○年幼時就教導遇到問題該好好溝通討論而不是
用吵架方式解決，但兩造現在不但沒有以身作則，甚至還會
不顧及孩○的感受不斷在爭執，讓未成年○○困惑於他們所教
的事情真偽，這是對未成年○○的傷害，兩造應想想當年是怎
麽教育○○的，更該反省當期許孩○遇到問題可以好好解決時
，兩造卻用禁止孩○的解決方式在因應，甚至還不自覺得屢
次指責對方的不是，如此要如何期許孩○在成長過程有一個
良好學習模範。其次，相對人提及聲請人曾要求未成年○○1
選擇聲請人；反之，從未成年○○所蒐集之資訊，相對人與相
對人母亦有此情形，可見兩造與相對人母友善父母態度仍不
足，建議兩造接受本院三階親職教育課程、相對人母接受本
院祖父母教育課程，提升友善父母態度。再者，在本院進行
調解前，兩造確實曾因會面交往的事情發生爭執，雖兩造對
於之前會面交往之衝突所述情形有落差，從相對人所提供之
資料，聲請人在本院未調解前，聲請人與聲請人姊之行為確
實在友善父母認知方面較為不足，調查時聲請人提及至本院
接受親職教育後，伊也知道友善父母的重要性，現在也有調
整自己的心態，另查經本院調解後，相對人與未成年○○會面
交往大致已經順利，直至農曆年的會面交往時間，兩造說法
仍有落差，但從該事件可知仍是兩造之間的情緒尚未消弭及
溝通問題所導致，兩造若不改變互動模式，開啟一個善意的
溝通方式，如此只會在兩造的負面情緒中更加為難，不單是
未成年○○1、2（即乙○○）提及愛兩造，○○看見自己所愛的兩
人竟是用吵架的相處方式，心裡只會更加難過，雖未成年○○
3年幼所能表達有限，但從未成年○○3對於兩造住家環境的熟
悉度可知，未成年○○3尚不是很清楚兩造的不愉快，但未成
年○○3也會慢慢長大亦可能感受到兩造之間相處衝突的端倪
，兩造若不能以○○的最大幸福為考量放下過去的不悅，其中
影響最大的仍是三名未成年○○，甚至會導致三名未成年○○的
認知往負面發展。最後，兩造都有爭取三名未成年○○之親權
，搬除兩造之間的恩怨，兩造確實都有照顧三名未成年○○之
經驗，且兩造照顧三名未成年○○之經驗也未有不妥之處，惟
未成年○○1、2皆有一定之年紀及思考方式，亦能明確表達受
照顧意願，另兩造調查時皆提及三名未成年○○感情佳，建議
由聲請人繼續擔任兩名未成年○○之照顧者，兩造身為三名未
成年○○之父母，從兩造調查可知兩造也都深愛三名未成年○○
，惟兩造目前溝通仍有困難，倘兩造願意調整彼此對三名未
成年○○事項溝通討論的方式，以三名未成年○○最大幸福做為
考量，建議由兩造共同行使未成年○○之親權，由聲請人擔任
主要照顧者，惟有關未成年○○之重大及日常生活事項如就學
、戶籍、銀行開戶…等亦建議由聲請人單獨決定；反之，若
兩造無法以未成年○○為出發點進行溝通討論，考量未成年○○
目前實際受照顧狀況，則建議由聲請人單獨行使未成年○○之
親權。二、會面之期望：調查時聲請人自述可以按照兩造11
1年12月23日於本院（111年度司家暫字第55號）所定之會面
交往方式進行；相對人表示希望調解時在與聲請人協調會面
交往時間，因未成年○○1、2亦具有一定之年紀，建議除兩造
之想法外，可佐以未成年○○1、2之想法協助兩造協商日後會
面交往之時間。此外，兩造調查時皆提及經本院調解後所定
會面交往時間，相對人與三名未成年○○會面交往大致上都沒
有問題，直至農暦年時確實因會面交往時間產生誤會導致有
問題，從此事件亦可知若兩造的溝通若不願意改善，往後也
可能又會因此產生不必要的誤會，衍生對對造的不悅。」等
情（見112年度家親聲第252號卷），本件再依職權請本院家
事調官為補充調查，結果略以：「112年4月19日本院因112
年度家查字第16號進行調查，調查發現兩造之友善父母態度
相較前次調查不但沒有改善，彼此敵意更是加劇，112年度
家查字第16號家事調查報告頁12肆、總結報告第一段之内容
，兩造未能反省未成年○○1提及『自幼兩造教導遇到問題是要
好好溝通，而不是吵架方式解決…（詳參112年度家查字第16
號家事調查報告第12頁內容）』，經過時間兩造不但無法改
善並以身作則，反而是衝突越演越烈，更是在得知對造在照
顧三名未成年○○有疑問之處時不去釐清，取而代之的是將問
題放大作為攻擊對方的武器，對於孩○而言，此並非他們所
樂見之情形，孩○跟父母分享生活點滴，是希望讓父母知道
自己的生活情形，未成年○○與父母談話並不會有任何戒心，
且係依孩○的認知而敘述，但兩造卻將此作為攻擊彼此的武
器，如此不但只會讓孩○面對兩造時產生各自一套說法，亦
會使孩○逐漸不敢說出自己的事，當孩○出現行為問題時，兩
造也只是更加指責對方的不是，而非引導孩○處理問題，兩
造身為三名未成年○○之父母，應該有一共同目標為讓三名未
成年○○不因大人的事情，可以平安、健康跟快樂長大才是，
絕非是彼此不停在找對造的問題來證明對造不適任，如此無