臺灣彰化地方法院刑事附帶民事訴訟判決
113年度附民字第610號
原 告 王郁婷
被 告 許仁福
上列被告因違反洗錢防制法案件（本院113年度金易字第31號）
，經原告提起附帶民事訴訟，請求損害賠償，本院判決如下︰
主 文
原告之訴及假執行之聲請均駁回。
事 實
一、原告方面：訴之聲明及陳述詳如附件刑事附帶民事起訴狀所 載。
二、被告未為任何聲明或陳述，亦未提出任何書狀。 理 由
一、因犯罪而受損害之人，於刑事訴訟程序得附帶提起民事訴訟 ，對於被告及依民法負賠償責任之人，請求回復其損害；法 院認為原告之訴不合法者，應以判決駁回之，刑事訴訟法第 487條第1項、第502條第1項分別有明文規定。故若非直接被 害人而提起附帶民事訴訟，其訴自非合法，法院當應判決駁 回之。
二、經查：
㈠按民國112年6月14日修正公布，並於同年月16日施行之洗錢 防制法，增訂第15條之2關於無正當理由而交付、提供帳戶 、帳號予他人使用之管制與處罰規定，並於該條第3項針對 惡性較高之有對價交付、一行為交付或提供合計3個以上帳 戶、帳號，及裁處後5年以內再犯等情形，科以刑事處罰， 旨在乃針對司法實務上關於提供人頭帳戶行為之案件，常因 行為人主觀犯意不易證明，致使無法論以幫助洗錢罪或幫助 詐欺罪之情形，以立法方式管制規避洗錢防制措施之脫法行 為，截堵處罰漏洞。易言之，洗錢防制法第15條之2第3項刑 事處罰規定，係在未能證明行為人犯幫助詐欺取財、幫助洗 錢等罪時，始予適用。倘能逕以該等罪名論處，甚至以詐欺 取財、洗錢之正犯論處時，依上述修法意旨，即欠缺無法證 明犯罪而須以該條項刑事處罰規定截堵之必要，自不再適用 該條項規定（最高法院112年度台上字第4603號刑事判決意 旨參照）。再參以洗錢防制法第2條「打擊犯罪，健全防制
洗錢體系，穩定金融秩序，促進金流之透明」的立法目的， 足認制定關於無正當理由而交付、提供帳戶、帳號予他人使 用罪之目的是為了促進金流透明，防止人頭文化橫行，避免 國家無法依據金流追溯犯罪，屬於國家社會法益的一環，與 詐欺犯罪侵害個人財產法益有所不同。
㈡是以，被告因違反洗錢防制法案件，經檢察官提起公訴，認 被告所涉犯為修正前洗錢防制法第15條之2第3項第2款、第1 項之無正當理由提供3個以上帳戶罪嫌。然依上開說明，被 告既非詐欺集團犯詐欺取財、洗錢罪之正犯，亦非屬幫助犯 ，則原告受詐欺集團施以詐術而陷於錯誤，進而將款項匯入 被告之帳戶內，即與被告無直接關係，原告僅為間接被害人 ，而非犯罪之直接被害人。準此，原告既非被告所犯上開案 件之直接被害人，自不得於刑事訴訟程序附帶為民事之請求 ，因此，原告起訴於法未合，應予駁回，況本件刑事實體部 分，係經本院認定被告無罪，更係如此。又原告之訴既經駁 回，其假執行之聲請已失所附麗，應併予駁回。三、依刑事訴訟法第503條第1項前段，判決如主文。 中 華 民 國 113 年 11 月 1 日（原訂113年10月31日宣判，因颱風順延） 刑事第二庭 法 官 廖健男
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受判決後20日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由。其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書( 均須按他造當事人之人數附繕本) 「切勿逕送上級法院」。
非對於刑事訴訟之判決有上訴時，不得上訴。
中 華 民 國 113 年 11 月 1 日 書記官 施秀青