臺灣彰化地方法院刑事判決
113年度訴字第528號
公 訴 人 臺灣彰化地方檢察署檢察官
被 告 陳俊騰
上列被告因加重詐欺等案件，經檢察官提起公訴（113年度偵字
第6454號），被告於準備程序中就被訴事實為有罪之陳述，經告
知簡式審判程序之旨，並聽取公訴人、被告之意見後，本院合議
庭裁定由受命法官獨任進行簡式審判程序，判決如下：
主 文
陳俊騰犯三人以上共同詐欺取財未遂罪，處有期徒刑拾月。扣案如附表所示之物，均沒收。
犯罪事實
一、陳俊騰於民國113年3月中旬某日，擔任暱稱「師公」（又稱 「楊皓為」）所屬詐欺集團（下稱本案詐欺集團）之車手， 並約定可從收得贓款中抽得1％之報酬。因本案詐欺集團早在 113年2月底起，即以LINE通訊軟體暱稱「林茂昌」、「陳蕙 芯」、「林婉君」、「李聖杰」之人，向洪金相佯稱可教其 當沖股票投資獲利，然需先將投資款交給專員儲值，以此方 式向洪金相施用詐術，致洪金相陷於錯誤後，多次交付現金 給本案詐欺集團指派之其他車手（此部分事實並未起訴，不 在本案審理範圍內）；至同年3月間，陳俊騰、「楊皓為」 、「林婉君」、「朝隆客服-雯雯」與其他不詳之本案詐欺 集團成員，共同意圖為自己不法所有，基於三人以上共同詐 欺取財、洗錢、偽造私文書之犯意聯絡，於113年3月23日由 暱稱「林婉君」、「朝隆客服-雯雯」成員以通訊軟體LINE 向洪金相佯稱：你要補繳中籤股票認股款新臺幣（下同）60 萬元，只要將款項交給專員，便可每週獲利15％至20％等語， 以此方式施用詐術，欲再向洪金相詐取60萬元，惟此時洪金 相已察覺受騙報警，遂配合警方與本案詐欺集團成員假意相 約，於113年3月25日13時20分許，在彰化縣○○鎮○○路0段○00 0號奉天宮慈惠堂面交60萬元。本案詐欺集團即指派陳俊騰 向洪金相收款，陳俊騰依其上手指示，事先在不詳地點列印 朝隆憑證收據（其上「收款公司蓋印」欄，已有偽造之「朝 隆投資」印文），持本案詐欺集團上手交付之「王立文」偽 造印章蓋用於經辦人員簽章欄及簽名於上，偽造「王立文」 之印文及簽名各1枚，填寫金額後，表彰其係「朝隆投資」 公司員工王立文，已向洪金相收取60萬元，足生損害於洪金 相、「朝隆投資」公司、王立文。嗣陳俊騰持其偽造之朝隆
投資憑證收據，至相約之地點，欲向洪金相收取60萬元時， 尚未出示上開收據即為埋伏員警當場逮捕，並自陳俊騰身上 扣得如附表所示之物，其犯行因而止於未遂。
二、案經洪金相訴由彰化縣警察局溪湖分局報告臺灣彰化地方檢 察署檢察官偵查起訴。
理 由
一、本案被告所犯係死刑、無期徒刑、最輕本刑為3年以上有期 徒刑以外之罪，其於準備程序就前揭被訴事實為有罪之陳述 ，經受命法官告知簡式審判程序之旨，並聽取其與公訴人之 意見後，本院認無不得或不宜改依簡式審判程序進行之處， 爰依刑事訴訟法第273條之1第1項、第284條之1，裁定由受 命法官獨任進行簡式審判程序，合先敘明。
二、認定犯罪事實之證據及理由
上開犯罪事實，業據被告坦承不諱，核與證人即告訴人洪金 相於警詢之證述（偵卷第29-33、35-37頁）大致相符，並有 自願受搜索同意書（偵卷第39頁）、彰化縣警察局溪湖分局 搜索扣押筆錄、扣押物品目錄表（偵卷第41-47頁）、指認 犯罪嫌疑人紀錄表、犯罪嫌疑人指認表（被告指認）（偵卷 第49-52頁）、113年3月25日朝隆投資憑證收據（偵卷第53 頁）、現場照片及路口監視器畫面翻拍照片、車籍資料及車 行軌跡、行動裝置採證同意書翻拍照片（偵卷第57-65頁） 、被告與詐騙集團成員對話內容截圖（偵卷第69-124頁）、 告訴人與詐欺集團成員之LINE對話紀錄（偵卷第127-12-134 、136-154、169-175頁）等件在卷可佐，並有如附表所示之 物扣案可佐，足認被告之任意性自白與事實相符，可以採信 。綜上，本案事證明確，被告之犯行堪以認定，應予依法論 科。
三、論罪科刑
㈠新舊法比較
按行為後法律有變更者，適用行為時之法律，但行為後之法 律有利於行為人者，適用最有利於行為人之法律，刑法第2 條第1項定有明文。次按同種之刑，以最高度之較長或較多 者為重。最高度相等者，以最低度之較長或較多者為重。刑 之重輕，以最重主刑為準，依前2項標準定之。刑法第35條 第1項、第2項前段分別定有明文。又關於法律變更之比較適 用原則，於比較時應就罪刑有關一切情形，本於統一性及整 體性原則，綜其全部罪刑之結果而為比較，不能割裂而分別 適用有利益之條文（最高法院104年度台非字第180號、105 年度台非字第53號判決意旨參照）。經查被告行為後，有如 下之法律修法：
⒈洗錢防制法第14條規定（修正後為第19條）於113年7月31日 修正公布、同年8月2日施行，修正前第14條第1項規定：「 有第二條各款所列洗錢行為者，處7年以下有期徒刑，併科 新臺幣5百萬元以下罰金。」，修正後之第19條第1項規定： 「有第二條各款所列洗錢行為者，處3年以上10年以下有期 徒刑，併科新臺幣1億元以下罰金。其洗錢之財物或財產上 利益未達新臺幣1億元者，處6月以上5年以下有期徒刑，併 科新臺幣5千萬元以下罰金。」，而本案詐欺集團洗錢之不 法所得金額未達1億元，是應以修正後洗錢防制法第19條第1 項後段之規定，與修正前之洗錢防制法第14條第1項規定為 新舊法比較。
⒉另洗錢防制法第16條第2項規定業於112年6月14日修正公布， 於同年月16日生效（修正後條項次未變更），又於113年7月 31日修正公布、同年8月2日生效（修正後為第23條第3項） ；修正前之洗錢防制法第16條第2項規定：「犯前2條之罪， 在偵查或審判中自白者，減輕其刑」，112年6月14日修正後 之條文則為：「犯前4條之罪，在偵查及歷次審判中均自白 者，減輕其刑」，113年7月31日修正後之第23條第3項前段 規定：「犯前4條之罪，在偵查及歷次審判中均自白者，如 有所得並自動繳交全部所得財物者，減輕其刑」。 ⒊查本案被告於偵查中及本院均自白犯罪，而所涉洗錢之財物 及財產上利益未達1億元，且無犯罪所得（詳後述），於此 情形下，就上開歷次修正條文，本院綜其全部罪刑之結果而 為比較，依修正前洗錢防制法第14條第1項，洗錢罪部分所 得科刑之最高度有期徒刑為6年11月（依修正前之洗錢防制 法第16條第2項減刑）；又依113年7月31日修正後洗錢防制 法第19條第1項後段，洗錢罪部分所得科刑之最高度有期徒 刑為4年11月（依修正後之洗錢防制法第23條第3項前段減刑 ）。從而，修正後洗錢防制法第19條第1項後段，對被告較 為有利，依刑法第2條第1項但書規定，本案應適用裁判時即 修正後之洗錢防制法第19條第1項後段規定論處。 ㈡依被告所述，及參酌卷內被告所屬詐欺集團名為「精神拿出 來」之群組對話內容、被告與本案詐欺集團成員「師公」之 對話內容（偵卷第69-72、73-122頁），本案詐欺集團有成 員負責向告訴人施以詐術騙取金錢，有成員指示被告前往指 定地點面交取款，顯見其集團內部有分工結構，被告主觀上 對此亦有所認識，惟被告面交取贓款之行為，因當場為警查 獲而止於未遂，是被告此部分所為，自該當刑法第339條之4 第2項、第1項第2款之三人以上共同詐欺取財未遂罪。被告 本案所為面交取詐欺贓款行為，其目的顯在製造金流斷點，
使偵查機關難以追查金流，藉以隱匿、掩飾金流之所在及去 向，惟被告取款時當場為警逮捕，洗錢犯罪因而止於未遂， 是被告此部分所為，乃成立修正後洗錢防制法第19條第2項 、第1項後段之一般洗錢未遂罪。
㈢被告於朝隆投資憑證收據之經辦人員簽章欄上，偽造「王立 文」之印文及簽名各1枚，記載「朝隆投資」公司員工王立 文向告訴人收得款項之意旨，上開單據即屬偽造「朝隆投資 」公司名義之私文書，足生損害於「朝隆投資」公司、王立 文、告訴人至明，其此部分所為該當刑法第210條之偽造私 文書。
㈣是核被告所為，係犯刑法第339條之4第2項、第1項第2款之三 人以上共同詐欺取財未遂罪、修正後洗錢防制法第19條第2 項、第1項後段之一般洗錢未遂罪、刑法第210條之偽造私文 書罪。
㈤被告本案犯行係以一行為同時觸犯上開數罪名，為想像競合 犯，應依刑法第55條之規定，從一重論以三人以上共同詐欺 取財未遂罪。
㈥被告與「楊皓為」、「林婉君」、「朝隆客服-雯雯」與其他 不詳之本案詐欺集團成員間，有犯意聯絡及行為分擔，依刑 法第28條規定，應論以共同正犯。
㈦又刑法上行使偽造文書罪，係以行為人本於該文書之內容有 所主張，始克成立（最高法院104年度台上字第617號判決意 旨參照）。查被告雖將上開偽造之朝隆投資憑證收據攜至與 告訴人相約之地點，然被告供稱其抵達現場後，向告訴人表 示其為朝隆專員，警察即出現並逮捕被告，該收據乃放置於 包包中，尚未取出向告訴人行使等語（本院卷第36頁），核 與告訴人於警詢證稱：車手抵達現場後，我問對方是不是朝 隆的專員，對方說他是朝隆的人，之後警方就到場，我就配 合警方逮捕他等語（偵卷第36頁）相符，並有警員出具之職 務報告在卷可佐（本院卷第63、75-77頁），堪信被告尚無 行使偽造私文書之行為。是公訴意旨認被告所為係行使偽造 私文書罪嫌，容有誤會，惟因偽造私文書行為與行使行為間 ，僅犯罪階段程度不同，尚無引用刑事訴訟法第300條變更 起訴法條之餘地（最高法院91年度台上字第55號判決意旨參 照），經蒞庭檢察官當庭更正犯罪事實及所犯法條（本院卷 第85頁），本院自得依法審認，併予說明。
㈧起訴書雖漏未論以修正後洗錢防制法第19條第2項、第1項後 段之一般洗錢未遂罪，然此部分犯罪事實與本案起訴並論罪 科刑部分為想像競合之裁判上一罪關係，應為起訴效力所及 ，且經蒞庭檢察官當庭補充罪名（本院卷第84頁），本院亦
當庭諭知被告可能涉犯該罪名（本院卷第85頁），而給予被 告防禦之機會，自得就此部分併予審理。
㈨刑之減輕事由
⒈被告所為本案詐欺行為，屬正犯實行詐欺行為而不遂，其情 狀較既遂之情形輕微，爰依刑法第25條第2項未遂犯之規定 減輕其刑。
⒉被告行為後，詐欺犯罪危害防制條例於113年7月31日公布、 同年8月2日生效施行。依該條例第47條前段規定，犯詐欺犯 罪，在偵查及歷次審判中均自白，如有犯罪所得，自動繳交 其犯罪所得者，減輕其刑。查本件被告於偵查及本院中均自 白詐欺犯行，而無犯罪所得（詳後述），確已符合上開減刑 之規定。雖詐欺犯罪危害防制條例第47條前段規定係於被告 行為後方新增，然依刑法第2條第1項後段規定，自仍應依上 開規定予以減輕其刑。
㈩爰以行為人之責任為基礎，審酌被告不思循以正當方式賺取財物，僅因缺錢花用，即擔任面交取款車手，所為嚴重危害金融秩序與社會治安，實屬不該，惟考量被告到案後坦承犯行之犯後態度；並斟酌被告此前並無遭起訴、判刑前科之素行，有其臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷可憑；兼衡其於本院審理時自述高中肄業之智識程度，從事服務業工作，月收入約4萬元，未婚無子女，與父母同住，家境小康之家庭生活經濟狀況等一切情狀，量處如主文所示之刑。 本案被告所為犯行，均係想像競合犯，其中涉犯洗錢防制法第19條第2項、第1項後段之輕罪，固有應併科罰金刑之規定，惟評價被告行為侵害法益之類型、行為不法程度及罪責內涵後，認所處之有期徒刑，已足以收刑罰儆戒之效，且符合罪刑相當原則，基於不過度評價之考量，尚無併科洗錢罪罰金刑之必要，併此說明。四、沒收說明
㈠被告供稱並無因本案犯行取得報酬（本院卷第47頁），而依 卷內現存資料，尚無證據證明被告實際上因本案獲有不法利 益，難認被告獲有犯罪所得，依罪疑唯利被告原則，本院自 無從宣告沒收或追徵。
㈡扣案之附表編號1所示行動電話，為被告所有，被告雖稱該支 行動電話為其日常聯絡親友所用，而非供詐欺犯行所用等語 （本院卷第37頁），然依卷內證據顯示，被告有以該支行動 電話及門號加入「精神拿出來」之本案詐欺集團群組，此有 相關群組對話在卷可佐（偵卷第69-71頁），是被告此部分 所述，即不可採信，爰依刑法第38條第2項規定，就附表編 號1所示行動電話，宣告沒收。
㈢按偽造之印章、印文或署押，不問屬於犯人與否，沒收之， 刑法第219條定有明文。扣案如附表編號3所示之偽造印章， 乃本案詐欺集團成員偽刻後交予被告使用，屬偽造之印章， 不問是否為犯人所有，應依刑法第219條規定，宣告沒收。 ㈣扣案如附表編號2所示之物，為被告實質管領且供本案犯行所 用，扣案如附表編號4所示之物，為被告實質管領且預備為 本案詐欺犯行所用，扣案如附表編號5所示之物，為被告實 施偽造私文書犯行所生，業據被告於本院陳明在卷（本院卷 第36、37頁），爰均依刑法第38條第2項規定，諭知沒收。 又上開附表編號5所示之偽造私文書既已沒收，其上偽造之 「朝隆投資」印文1枚、「王立文」印文及簽名各1枚，即無 庸重複諭知沒收，併此敘明。
據上論斷，應依刑事訴訟法第273條之1第1項、第299條第1項前段，判決如主文。
本案經檢察官朱健福提起公訴，檢察官鄭積揚、翁誌謙到庭執行職務。
中 華 民 國 113 年 11 月 1 日 刑事第三庭 法 官 熊霈淳
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受送達後20日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由；其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書(均須按他造當事人之人數附繕本)「切勿逕送上級法院」。
告訴人或被害人對於判決如有不服具備理由請求檢察官上訴者，其上訴期間之計算係以檢察官收受判決正本之日期為準。中 華 民 國 113 年 11 月 1 日 書記官 楊蕎甄
附錄論罪科刑法條：
《中華民國刑法第339條之4》
犯第339條詐欺罪而有下列情形之一者，處1年以上7年以下有期徒刑，得併科1百萬元以下罰金：
一、冒用政府機關或公務員名義犯之。
二、三人以上共同犯之。
三、以廣播電視、電子通訊、網際網路或其他媒體等傳播工具， 對公眾散布而犯之。
四、以電腦合成或其他科技方法製作關於他人不實影像、聲音或 電磁紀錄之方法犯之。
前項之未遂犯罰之。
《中華民國刑法第210條》
偽造、變造私文書，足以生損害於公眾或他人者，處5年以下有期徒刑。
《洗錢防制法第19條》
有第2條各款所列洗錢行為者，處3年以上10年以下有期徒刑，併科新臺幣1億元以下罰金。其洗錢之財物或財產上利益未達新臺幣一億元者，處6月以上5年以下有期徒刑，併科新臺幣5千萬元以下罰金。
前項之未遂犯罰之。
【附表】
編號 物品名稱及數量 備註 沒收方式 1 Iphone13 pro行動電話1支 門號0000-000000號，IMEI：000000000000000號。 宣告沒收。 2 Iphone行動電話1支 無SIM卡，紅色，為工作機。 宣告沒收。 3 偽造「王立文」印章1顆 無。 宣告沒收。 4 假工作證1張 無。 宣告沒收。 5 朝隆投資憑證收據1張 無。 宣告沒收。