臺灣彰化地方法院刑事簡易判決
113年度簡字第1969號
113年度簡字第2098號
聲 請 人 臺灣彰化地方檢察署檢察官
被 告 張忠裕
上列被告因竊盜案件，經檢察官分別聲請以簡易判決處刑（113
年度偵字第10711、11604號），本院逕以簡易判決處刑，合併判
決如下：
主 文
張忠裕犯如附表所示之罪，各處如附表主文欄所示之刑及沒收。應執行有期徒刑肆月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。 犯罪事實及理由
一、本案之犯罪事實、證據及應適用之法條，除引用附件一、二 檢察官聲請簡易判決處刑書之記載外，附件一聲請書犯罪事 實欄一第1行「17時46分許」更正為「17時40分許」，證據 並所犯法條一、㈢「贓證物認領保管單」更正為「扣押物認 領保管單」；附件二聲請書犯罪事實欄一第3行「林維峯」 更正為「陳維峯」。
二、被告前因竊盜案件，經本院以109年度簡字第1229號判處有 期徒刑2月確定，於民國110年3月3日執行完畢，有臺灣高等 法院被告全國前案紀錄表在卷可稽。本院審酌檢察官於聲請 書中已具體指出累犯之證據方法，被告於受有期徒刑執行完 畢後，5年內故意再犯本件有期徒刑以上之罪，為累犯，參 酌司法院釋字第775號解釋意旨，被告於上開前案刑期執行 完畢後，又再犯本案之罪，可認其對刑罰反應力薄弱，兼衡 其前案與本案所涉犯罪均為竊盜之同類犯罪，顯未思悔悟， 認本案依累犯規定對被告加重其刑，並無其所受刑罰超過所 應負擔罪責而致其人身自由因此遭受過苛之侵害情事，故認 應依刑法第47條第1項之規定加重其刑。
三、爰審酌被告不思循合法途徑獲取財物，竟為一己私利，竊取 他人財物，顯然缺乏對他人財產權應予尊重之觀念，所為實 屬不該；惟考量被告犯後均坦承犯行，並衡酌其素行、犯罪 動機、手段、竊取物品價值、智識程度及生活狀況等一切情 狀，分別量處如主文所示之刑，並就各次犯罪之情節類似、
手法同一、行為次數為2次、行為時間間隔甚短、危害法益 均為財產法益等情狀，經整體評價後，定其應執行之刑如主 文所示，且均諭知易科罰金之折算標準，以示懲儆。四、沒收部分：
㈠被告就附表編號一所示犯行，竊得藍色安全帽1頂（價值新臺 幣300元），為其犯罪所得，且未扣案，應依刑法第38條之1 第1項、第3項規定予以宣告沒收，於全部或一部不能沒收或 不宜執行沒收時，追徵其價額。至被告竊得之腳踏車1輛， 業經扣案並發還被害人巫○○，此有扣押筆錄、扣押物品目錄 表、扣押物認領保管單等件在卷可稽（見偵10711卷第29至3 3頁、第37頁），足認被告此部分犯罪所得已實際合法發還 被害人，爰依刑法第38條之1第5項之規定，不予宣告沒收或 追徵。
㈡被告就附表編號二所示犯行，竊得腳踏車1輛，業已扣案並發 還被害人陳維峯，有贓證物認領領據單1紙在卷可稽，是被 告就此部分已無保有任何不法犯罪所得，爰依刑法第38條之 1第5項規定，毋庸再予諭知沒收被告犯罪所得或追徵其價額 之必要。
五、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第450條第1項、第454條 第2項，逕以簡易判決處刑如主文。
六、如不服本判決，應自判決送達之日起20日內，向本院提起上 訴（應附繕本）。
中 華 民 國 113 年 11 月 12 日 刑事第八庭 法 官 陳彥志以上正本證明與原本無異。
如不服本件判決，應自收受送達之日起20日內，表明上訴理由，向本院提起上訴狀(須附繕本)。
告訴人或被害人對於判決如有不服具備理由請求檢察官上訴者，其上訴期間之計算係以檢察官收受判決正本之日期為準。中 華 民 國 113 年 11 月 12 日 書記官 林靖淳附錄本案論罪科刑法條全文：
中華民國刑法第320條
意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜罪，處5年以下有期徒刑、拘役或50萬元以下罰金。意圖為自己或第三人不法之利益，而竊佔他人之不動產者，依前項之規定處斷。
前二項之未遂犯罰之。
附表：
編號 犯罪事實 主文 一 111年度偵字第10711號聲請簡易判決處刑書犯罪事實ㄧ 張忠裕犯竊盜罪，累犯，處有期徒刑參月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。未扣案之藍色安全帽壹頂沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。 二 111年度偵字第11604號聲請簡易判決處刑書犯罪事實ㄧ 張忠裕犯竊盜罪，累犯，處有期徒刑參月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。