違反毒品危害防制條例
臺灣彰化地方法院(刑事),簡字,113年度,1449號
CHDM,113,簡,1449,20241104,1

臺灣彰化地方法院刑事簡易判決
113年度簡字第1449號
聲 請 人 臺灣彰化地方檢察署檢察官
被 告 洪政良



上列被告因違反毒品危害防制條例案件，經檢察官聲請以簡易判
決處刑（113年度毒偵字第874號），本院判決如下：
　　主　文
洪政良犯施用第二級毒品罪，累犯，處有期徒刑伍月，如易科罰
金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
　　犯罪事實及理由
一、本案犯罪事實、證據，均引用檢察官聲請簡易判決處刑書之
記載(如附件)。
二、論罪科刑
　㈠核被告所為，係犯毒品危害防制條例第10條第2項施用第二級
毒品罪。被告施用前持有第二級毒品之低度行為，為其後施
用之高度行為所吸收，不另論罪。
　㈡被告前因施用毒品案件，經本案判處有期徒刑2月、4月、5月
確定，嗣由本院以107年度聲字第913號裁定合併定應執行有
期徒刑9月，於民國108年3月19日徒刑執行完畢出監等情，
有臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷可稽，其於有期徒刑執
行完畢後，5年內故意再犯本案有期徒刑以上之罪，為累犯
。本院考量被告於前案執行完畢後，再犯罪質相同之本案，
足認其對刑罰之反應力薄弱，且非屬司法院大法官釋字第77
5號解釋意旨所指「加重最低本刑後，致被告所受刑罰超過
其所應負擔罪責」之情形，爰依刑法第47條第1項，加重其
刑。
　㈢被告於警詢中供稱本案施用毒品係向「陳萬進」之成年男子
購買等語（毒偵卷第17頁），經本院函詢彰化縣警察局彰化
分局八卦山派出所有無因被告供述查獲毒品來源，據覆：因
被告未提供具體資料可以佐證上情，且交易地點附近之相關
監視器畫面影像均已超過保存期限，故未能進一步查獲本案
相關之正犯或共犯等語，有警員出具之職務報告在卷可佐（
本院卷第37頁），是本案並未查獲相關之正犯或共犯，本院
無從依毒品危害防制條例第17條第1項之規定予以減刑，附
此敘明。
三、爰以行為人之責任為基礎，審酌被告前有多次施用毒品前科
，經本院以111年度毒聲字第178號裁定送觀察勒戒，其於11
2年5月4日觀察勒戒完畢後3年內，又為本案施用毒品犯行，
任由毒品戕害自身健康，並違反國家對於杜絕毒品犯罪之禁
令，對社會風氣、治安造成潛在危害，所為實屬不該。惟念
及被告於偵查中坦承犯行之犯後態度，並斟酌被告前有竊盜
、傷害案件之前科素行，有臺灣高等法院被告前案紀錄表在
卷可參，兼衡其自述高職畢業之智識程度及家庭經濟狀況為
勉持等一切情狀，量處如主文所示之刑，並依刑法第41條第 1項前段規定，諭知易科罰金之折算標準。
四、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第454條第2項， 逕以簡易判決處刑如主文。
五、如不服本判決，得於本判決送達之日起20日內，具狀向本院 提出上訴(須附繕本)，上訴於本院第二審合議庭。本案經檢察官吳曉婷聲請以簡易判決處刑。　　中　　華　　民　　國　　113 　年　　11　　月　　4　　日　　　　　　　　　刑事第三庭　法　官　熊霈淳以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達後20日內，向本院提出上訴書狀，敘述上訴理由，上訴於本院合議庭，並按他造當事人之人數附具繕本。
中　　華　　民　　國　　113 　年　　11　　月　　4 　　日　　　　　　　　　　　　　　　書記官　楊蕎甄附錄論罪科刑法條：
《毒品危害防制條例第10條》
施用第一級毒品者，處6月以上5年以下有期徒刑。施用第二級毒品者，處3年以下有期徒刑。

────────────────────────────
【附件】　
臺灣彰化地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書　　　　　　　　　　　　　　　　　　113年度毒偵字第874號　　被　　　告　洪政良　0　00歲（民國00年0月00日生）　　　　　　　　　　　　住彰化縣○○市○○○路000號之0　　　　　　　　　　　　國民身分證統一編號：Z000000000號上列被告因違反毒品危害防制條例案件，業經偵查終結，認宜聲請以簡易判決處刑，茲敘述犯罪事實及證據並所犯法條如下：　　　　犯罪事實
一、洪政良前因施用毒品案件，經法院分別判處有期徒刑2月、4 月、5月確定，嗣經定應執行刑有期徒刑9月確定，於民國10 8年3月19日徒刑執行完畢出監。再因施用毒品案件，經法院 裁定送執行觀察、勒戒後，認無繼續施用毒品傾向，於112



年5月4日執行完畢釋放。詎仍不知悔改，於前開觀察、勒戒 執行完畢釋放後3年內，復基於施用第二級毒品之犯意，於1 12年11月18日18時許，在其位於彰化縣○○市○○○路000號之0 住處，以將甲基安非他命放置在玻璃管吸食器內，再以火燒 烤後吸食煙霧之方式，施用第二級毒品甲基安非他命1次。 嗣於112年11月22日23時20分許，為警持本署檢察官核發之 強制到場（強制採驗尿液）許可書，採取其尿液送驗，結果 呈安非他命及甲基安非他命陽性反應，而悉上情。二、案經彰化縣警察局彰化分局報告偵辦。
　　　　證據並所犯法條
一、被告洪政良經傳喚未到庭。惟上揭犯罪事實，業據被告於警 詢時坦承不諱，且被告為警所採集之尿液經送檢驗，結果確 呈安非他命及甲基安非他命陽性反應，此有彰化縣警察局彰 化分局委託檢驗尿液代號與真實姓名對照認證單（代號：00 00000000000）及欣生生物科技股份有限公司濫用藥物尿液 檢驗報告（報告編號：00000000）各1紙在卷可稽。被告罪 嫌堪予認定。
二、核被告所為，係犯毒品危害防制條例第10條第2項之施用第 二級毒品罪嫌。又被告前曾受犯罪事實欄所載有期徒刑之執 行完畢，有刑案資料查註紀錄表1份可參，5年以內故意再犯 本件有期徒刑以上之本案，為累犯，又本案與前案罪質相符 ，又沒有加重最輕本刑過苛情形，且被告對刑罰反應較弱， 請酌量加重其刑。
三、依毒品危害防制條例第23條第2項、刑事訴訟法第451條第1 項聲請簡易判決處刑。
　　此　致
臺灣彰化地方法院
中　　華　　民　　國　 113　　年　　6 　　月　　30　　日 　　　　　　　　　　　　　　 檢　察　官　吳曉婷本件正本證明與原本無異
中　　華　　民　　國　 113　　年　　7 　　月　　15　　日　　　　　　　　　　　　　　　書　記　官　張文賓所犯法條：
毒品危害防制條例第10條
施用第一級毒品者，處 6 月以上 5 年以下有期徒刑。施用第二級毒品者，處 3 年以下有期徒刑。