臺灣屏東地方法院民事裁定
113年度家親聲字第187號
聲 請 人 丙○○
代 理 人 丁○○
相 對 人 甲○○
非訟代理人 陳炳彰律師
上列當事人間請求給付扶養費事件，本院裁定如下：
主 文
聲請駁回。
聲請程序費用由聲請人負擔。
理 由
一、聲請意旨略以：聲請人前與訴外人乙○○婚後育有相對人，嗣
聲請人與乙○○於民國00年0 月00日協議離婚。而聲請人年邁
體衰，無工作能力，生活陷入困境。相對人為聲請人之子女
，依法自應對聲請人負扶養義務，是聲請人爰依據民法第11
14條等規定請求相對人應自民國100 年8 月30日起至聲請人
死亡之日止，按月給付聲請人扶養費新台幣（下同）5,000
元以上及負擔聲請人醫療費用等語。
二、相對人之答辯：聲請人與乙○○離婚後，約定相對人由乙○○監
護，聲請人得探視相對人，當時相對人未滿0 歲。聲請人自
有記憶來均與乙○○同住，除國、高中時間因就學原因在○○與
祖母等人同住，然所有生活及教育費用均由乙○○負責給付。
聲請人自與乙○○離婚後未曾給付相對人任何費用，且從未探
視過相對人，相對人印象中僅曾在探望外祖母時見過聲請人
一面。綜上，聲請人未曾善盡應扶養相對人之義務，相對人
爰依法請求免除對聲請人之扶養義務等語。
三、按「直系血親相互間互負扶養之義務；負扶養義務者有數人
而其親等同一時，應各依其經濟能力，分擔義務；受扶養權
利者，以不能維持生活而無謀生能力者為限；前項無謀生能
力之限制，於直系血親尊親屬不適用之。」，民法第1114條
第1 款、第1115條第3 項、第1117條分別定有明文。次按「
受扶養權利者有下列情形之一，由負扶養義務者負擔扶養義
務顯失公平，負扶養義務者得請求法院減輕其扶養義務：⑴
對負扶養義務者、其配偶或直系血親故意為虐待、重大侮辱
或其他身體、精神上之不法侵害行為。⑵對負扶養義務者無
正當理由未盡扶養義務。受扶養權利者對負扶養義務者有前
項各款行為之一，且情節重大者，法院得免除其扶養義務。
」，民法第1118條之1 第1 、2 項亦定有明定。考其立法理
由，係在以個人主義、自己責任為原則之近代民法中，徵諸
社會實例，受扶養權利者對於負扶養義務者本人、配偶或直
系血親曾故意為虐待、重大侮辱或其他家庭暴力防治法第2
條第1 款所定身體、精神上之不法侵害行為，或對於負扶養
義務者無正當理由未盡扶養義務之情形，此際仍由渠等負完
全扶養義務，有違事理之衡平，此種情形宜賦予法院衡酌扶
養本質，兼顧受扶養權利者及負扶養義務者之權益，依個案
彈性調整減輕扶養義務。至受扶養權利者對負扶養義務者有
第1 項各款行為之一，且情節重大者，如法律仍令其負扶養
義務，顯強人所難，爰明定法院得完全免除其扶養義務。
四、經查：
㈠聲請人主張其為相對人之母親，而其年邁體衰，持有身心障
礙手冊，無工作能力，亦無財產可供維持生活等情，有聲請
人提出之相對人之戶籍謄本及本院依職權查詢之聲請人之個
人戶籍資料、稅務電子閘門財產所得調件明細表等資料在卷
可參，相對人對此亦未表示爭執，是聲請人上開主張，應堪
信屬實。本院審酌，聲請人現年00歲，且領有身心障礙手冊
，其名下亦無恆產可供維持生活，則參諸上揭法條規定，聲
請人應已符合之不能維持生活之受扶養要件，應可認定。
㈡依上所述，聲請人固已符合不能維持生活之受扶養要件，惟
相對人提出上揭辯解，並請求免除扶養義務等語。經查，相
對人就其上揭辯解，業據相對人於本院審理中陳述明確，且
經證人即相對人之父親乙○○於本院證稱：伊與聲請人離婚前
，相對人之生活費均由伊負擔，伊與聲請人離婚時，相對人
才0 歲半左右，相對人到國小畢業前都與伊同住，國、高中
則住在○○老家，與伊兄嫂同住，伊會把相對人之生活費給伊
兄嫂，聲請人沒有給過相對人錢或其他財產，聲請人與伊離
婚後，印象中聲請人有來看過相對人2 次，但沒有負擔生活
費也沒有給過其他的錢等語，核與相對人上揭辯解內容相符
，而聲請人雖主張其有給過1 部車及一點點生活費，且有照
顧過相對人幾天等語，惟並未據其提出相關事證供本院參酌
，是本院參酌上揭事證，認為相對人辯稱聲請人並未善盡對
相對人之扶養義務等情，應堪採信。而本院審酌，聲請人於
離婚後，並未負起應分擔扶養照顧相對人之責任，而相對人
當時年僅0 歲，係需父母親扶養照顧之幼童，聲請人雖未擔
任監護人，惟聲請人身為母親，仍應適當探視相對人及分擔
給付相對人之扶養費，聲請人卻長期未探視或給付相對人之
扶養費，對相對人從無適當聯繫或關心，是足認聲請人係無
正當理由，長期未善盡應扶養照顧未成年子女即相對人之責
任，且情節已屬重大。從而，參諸上揭民法第1118之1 第1
項第2 款、第2 項等規定，相對人請求免除其對聲請人之扶
養義務，為有理由，應予准許。而相對人對於聲請人之扶養
義務，業經本院准許免除，則聲請人聲明請求相對人應按月
給付其上揭扶養費及醫療費，自無理由，應予駁回。
五、依家事事件法第97條、非訟事件法第21條第2 項，民事訴訟
法第95條、第78條，裁定如主文。
中 華 民 國 113 年 11 月 8 日 家事法庭法 官 李芳南以上正本係照原本作成。
如不服本裁定，應於送達後10日內向本院提出抗告狀，並繳納抗告費新臺幣1,000 元。
中 華 民 國 113 年 11 月 8 日 書記官 姚啟涵