臺灣屏東地方法院民事裁定
113年度司繼字第1789號
聲 明 人 吳陳瑞香
上列聲明人聲明對被繼承人陳啓煌拋棄繼承事件，本院除就同案
聲明人陳啓亮准予備查外，就聲明人吳陳瑞香部分裁定如下：
主 文
聲明駁回。
聲請程序費用新臺幣1,000元由聲明人負擔。
理 由
一、按繼承人本得拋棄其繼承權，且應於知悉其得為繼承之時起
三個月內，以書面向法院為之，民法第1174條定有明文。準
此，非繼承人即無拋棄繼承權可言。次按遺產繼承人，除配
偶外，依左列順序定之：（一）直系血親卑親屬。（二）父
母。（三）兄弟姊妹。（四）祖父母。且第一順序之繼承人
，以親等近者為先，若第一順位繼承人有於繼承開始前死亡
或喪失繼承權者，始由其直系血親卑親屬本於固有權，代位
繼承其應繼分，民法第1138條、1139條及1140條分別定有明
文。故繼承權之拋棄，係指繼承開始後，否認繼承效力之意
思表示，使該繼承人之繼承權溯及於繼承開始時喪失，其應
繼分歸屬於其他同一順序之繼承人而言（最高法院74年度台
上字第136號裁判意旨參照），是僅有與被繼承人具有上開
親屬關係之繼承人，始得向法院為拋棄繼承權之意思表示，
而後順位或親等較疏之繼承人更應待先順位或親等較近之繼
承人喪失或拋棄其繼承權後始得為之。末按聲明拋棄繼承為
單獨行為，於意思表示到達法院時即生效力，不得撤回；故
若被繼承人之繼承人，已向法院為拋棄繼承之意思表示，並
經法院形式審查符合拋棄繼承之相關規定，進而准予備查，
即生拋棄繼承之效力，而自始非被繼承人之繼承人，已無重
複聲明拋棄繼承之必要。
二、本件聲明意旨略以：聲明人為被繼承人之繼承人，被繼承人
陳啓煌（男，民國00年00月00日出生，身分證統一編號：Z0
00000000號，生前最後住所：屏東縣○○鄉○○村0鄰○○路00號
）於113年9月7日死亡，聲明人自願拋棄繼承權，爰依法向
本院聲明拋棄繼承權，請求准予備查。
三、經查，聲明人主張被繼承人陳啓煌於113年9月7日死亡，聲
明人為被繼承人之繼承人，業據提出聲明拋棄繼承權狀、繼
承系統表、繼承人名冊、被繼承人除戶戶籍謄本、繼承人戶
籍資料、印鑑證明等件附卷可稽。本院依職權調閱113年度
司繼字第1910號卷宗，其中被繼承人陳啓煌現存之配偶、第
一順位子輩繼承人陳介羣、陳姸伶，孫輩繼承人楊仕丞、楊
仕亘即陳姸伶之子女，其等經該案聲明拋棄繼承並經准予備
查；復本院函詢屏東○○○○○○○○，被繼承人之第二順位法定繼
承人則均先於被繼承人死亡，有屏東○○○○○○○○113年10月25
日東港戶字第1130502825號函在卷可參。故本件第三順位法
定繼承人陳啓亮拋棄繼承之聲明經准予備查外，聲明人吳陳
瑞香為被繼承人之胞姊，雖亦為被繼承人之第三順位繼承人
，然其亦於本院113年度司繼字第1910號，具狀提出申請目
的為「拋棄繼承」之印鑑證明聲明拋棄繼承，並經本院准予
備查；準此，聲明人吳陳瑞香形式上既與第一順位繼承人併
同具狀向本院聲明拋棄繼承，經本院職權調閱113年度司繼
字第1910號卷宗核閱無訛，則聲明人吳陳瑞香於法定期間內
以書面向法院為拋棄繼承之意思表示時，已生拋棄繼承之效
力。故聲明人陳宥榆復併同與聲明人陳啓亮併同具狀在本件
聲明拋棄繼承，係為重複聲明，於法未合，亦無必要，應予
駁回。
四、依家事事件法第132條、家事事件法第97條、非訟事件法第2
1條第1項前段，裁定如主文。
五、如對本裁定抗告，須於裁定送達後10日之不變期間內，向本 院提出抗告狀，並繳納抗告費新臺幣1,000 元。 中 華 民 國 113 年 11 月 6 日 家事庭 司法事務官 陳俊宏