臺灣屏東地方法院刑事判決
113年度金簡上字第69號
上 訴 人
即 被 告 楊鎮源
上列上訴人即被告因違反洗錢防制法等案件，不服本院113年度
金簡字第21號，中華民國113年5月27日第一審刑事簡易判決（聲
請簡易判決處刑案號：112年度偵字第17982號），提起上訴，本
院管轄之第二審合議庭判決如下：
主 文
原判決撤銷。
乙○○幫助犯洗錢防制法第十九條第一項後段之一般洗錢罪，處有
期徒刑參月，併科罰金新臺幣參萬元，有期徒刑如易科罰金，罰
金如易服勞役，均以新臺幣壹仟元折算壹日。緩刑伍年，並應於
緩刑期內，依附表所示內容，向甲○○支付損害賠償。
犯罪事實
一、乙○○雖預見將金融帳戶金融卡及密碼、網路銀行帳號及密碼
交付不明人士，將遭他人利用作為財產犯罪收受被害人匯款
之人頭帳戶，且被害人所匯款項經轉出後即造成金流斷點而
生隱匿犯罪所得效果，竟仍基於幫助他人詐欺取財及隱匿犯
罪所得之洗錢不確定故意，於民國112年5月16日某時，在屏
東縣長治鄉內長治國小附近，將其所開立之玉山商業銀行股
份有限公司（下稱玉山銀行）帳號0000000000000號帳戶(下
稱涉案帳戶）之金融卡及密碼、網路銀行帳號及密碼（下合
稱涉案帳戶資料）交付身分不詳成年人，提供涉案帳戶資料
給該人及其所屬詐欺集團（下稱本案詐欺集團）其他成年成
員使用（無證據證明乙○○知悉為3人以上之犯罪組織或有未
滿18歲之人），容任本案詐欺集團所屬成年成員以涉案帳戶
作為遂行犯罪之人頭帳戶。迨本案詐欺集團所屬成年成員取
得涉案帳戶資料後，即基於詐欺取財及洗錢之犯意聯絡，透
過通訊軟體LINE（下稱LINE）陸續向甲○○謊稱：可加入飆股
群組，並依指示匯款投資股票獲利，另提領獲利則需支付費
用云云，致甲○○陷於錯誤，遂依指示於112年5月19日12時許
，匯款新臺幣（下同）190萬元至涉案帳戶，該等款項旋遭
本案詐欺集團所屬成年成員轉匯至其他人頭帳戶，製造金流
斷點而隱匿犯罪所得。嗣經甲○○察覺有異報警處理，始循線
查悉上情。
二、案經甲○○訴由新竹縣政府警察局新湖分局函轉屏東縣政府警
察局屏東分局報告臺灣屏東地方檢察署檢察官偵查起訴。
理 由
一、證據能力：
本判決後述資以認定本案而具傳聞性質之證據，檢察官、上
訴人即被告乙○○（下稱被告）均同意有證據能力（見本院金
簡上卷第38頁），基於尊重當事人對於傳聞證據之處分權，
及證據資料愈豐富，愈有助於真實發現之理念，復經本院審
酌該等證據之作成情況，核無違法取證或其他瑕疵，並與本
案均具有關聯性，認為以之作為證據為適當，依上開法文規
定，自具證據能力。
二、認定犯罪事實之證據及理由
上揭犯罪事實，業經被告於偵查中檢察事務官詢問時及本院
審理時坦承不諱（見偵卷第7、8頁，本院金簡上卷第37、41
頁），並有涉案帳戶之交易明細（見警卷第29頁）在卷可稽
。又告訴人甲○○遭本案詐欺集團所屬成年成員詐欺取財之經
過，亦經證人即告訴人甲○○於警詢時證述綦詳（見警卷第7
至15頁），復有告訴人提供之LINE訊息擷圖（見警卷第31至
41頁）在卷可稽，堪信無訛。綜上，被告前揭任意性自白，
既有上述客觀補強證據佐證，認與事實相符，堪以採信。從
而，本案事證明確，被告犯行已經證明，應依法論科。
三、論罪、競合及刑之減輕事由
㈠被告行為後，洗錢防制法迭經修正，茲比較如下：
⒈於113年7月31日修正公布、同年0月0日生效施行前之洗錢
防制法第14條規定：「（第1項）有第二條各款所列洗錢
行為者，處七年以下有期徒刑，併科新臺幣五百萬元以下
罰金。（第2項）前項之未遂犯罰之。（第3項）前二項情
形，不得科以超過其特定犯罪所定最重本刑之刑。」修正
後移列同法第19條，其規定：「（第1項）有第二條各款
所列洗錢行為者，處三年以上十年以下有期徒刑，併科新
臺幣一億元以下罰金。其洗錢之財物或財產上利益未達新
臺幣一億元者，處六月以上五年以下有期徒刑，併科新臺
幣五千萬元以下罰金。（第2項）前項之未遂犯罰之。」
改依洗錢之財物或財產上利益金額多寡區別並修正法定刑
度，復刪除關於宣告刑限制之規定。
⒉於112年6月14日修正公布、同年月00日生效施行前之洗錢
防制法第16條第2項原規定「犯前二條之罪，在偵查或審
判中自白者，減輕其刑。」修正後規定「犯前四條之罪，
在偵查及歷次審判中均自白者，減輕其刑。」增加須「歷
次」審判均自白方得減刑之要件限制。嗣於113年7月31日
洗錢防制法再次修正公布，於同年0月0日生效施行，此次
修正將原第16條第2項規定移列第23條第3項，其規定：「
犯前四條之罪，在偵查及歷次審判中均自白者，如有所得
並自動繳交全部所得財物者，減輕其刑；並因而使司法警
察機關或檢察官得以扣押全部洗錢之財物或財產上利益，
或查獲其他正犯或共犯者，減輕或免除其刑。」就自白減
刑規定再增加「如有所得並自動繳交全部所得財物」之要
件限制。
⒊被告前揭犯行，其所犯洗錢之特定犯罪為刑法第339條第1
項詐欺取財罪，因該罪法定最重本刑為有期徒刑5年，依
修正前第14條第3項規定，縱使有法定加重其刑之事由，
對被告所犯幫助洗錢罪之宣告刑，仍不得超過5年，另被
告於偵查及本院審判中均自白前揭犯行，且未獲有犯罪所
得（詳後述）。經綜其全部罪刑之結果而為比較，於113
年7月31日修正公布、同年0月0日生效施行之洗錢防制法
第19條第1項後段規定之法定刑，因法定減刑事由之修正
，致其處斷刑範圍為有期徒刑4年11月以下3月以上，最有
利於被告，依刑法第2條第1項但書規定，本案應適用最有
利於被告之113年7月31日修正公布、同年0月0日生效施行
即裁判時之洗錢防制法第19條第1項後段、第23條第3項前
段規定論處。
㈡被告固有將涉案帳戶資料交付取得涉案帳戶資料之身分不詳
成年人，提供涉案帳戶資料給本案詐欺集團所屬成年成員用
為收受詐欺取財犯罪所得贓款及洗錢之犯罪工具，惟依現存
訴訟資料，尚無證據證明被告有直接參與詐欺取財及洗錢之
構成要件行為，亦難遽認被告與實行詐欺取財及洗錢犯行之
本案詐欺集團所屬成年成員間有犯意聯絡，自無從逕對被告
論以詐欺取財罪或一般洗錢罪之共同正犯。惟被告主觀上有
幫助他人詐欺取財及隱匿犯罪所得之洗錢不確定故意，且被
告提供涉案帳戶資料給本案詐欺集團所屬成年成員，已使本
案詐欺集團所屬成年成員得以利用涉案帳戶作為本案詐欺集
團所屬成年成員向告訴人實行財欺取財及洗錢犯罪之犯罪工
具，客觀上亦已助益本案詐欺集團所屬成年成員遂行詐欺取
財及隱匿犯罪所得之洗錢犯行，又被告幫助洗錢之財物或財
產上利益未達1億元，是核被告所為，係犯刑法第30條第1項
前段、洗錢防制法第19條第1項之幫助一般洗錢罪及刑法第3
0條第1項前段、第339條第1項之幫助詐欺取財罪。
㈢被告於本案過程中僅與收受涉案帳戶資料之身分不詳成年人
有所接觸，其對於本案詐欺集團究竟由幾人組成，或係以何
方式實行詐欺取財犯行，尚非其所能事先預見，並無足夠證
據可以證明被告就本案確有3人以上之正犯參與本案或有以
廣播電視、電子通訊、網際網路或其他媒體等傳播工具，對
公眾散布而犯本案等節，有所認識，基於罪證有疑利於被告
之原則，無從遽認被告主觀上對於本案詐欺集團所屬成年成
員係3人以上共同犯詐欺取財罪，或以廣播電視、電子通訊
、網際網路或其他媒體等傳播工具，對公眾散布而犯詐欺取
財罪等節，已有認識或予以容任，尚無從逕論以幫助他人犯
刑法第339條之4第1項第2款、第3款之加重詐欺取財罪，附
予說明。
㈣被告以一個提供涉案帳戶資料之行為同時幫助本案詐欺集團
所屬成年成員對告訴人犯詐欺取財罪及一般洗錢罪，各罪間
具想像競合關係，應依刑法第55條前段規定，從一重之幫助
一般洗錢罪處斷。
㈤洗錢防制法第23條第3項前段規定「犯前4條之罪，在偵查及
歷次審判中均自白者，如有所得並自動繳交全部所得財物者
，減輕其刑」。經查，被告就如犯罪事實欄所示幫助詐欺取
財及幫助一般洗錢犯行，於偵查及本院審判中均自白犯行，
且未獲有犯罪所得（詳後述），合於洗錢防制法第23條第3
項前段之減刑規定，應依前揭法文規定，減輕其刑。又被告
以幫助之意思，參與構成要件以外之行為，為幫助犯，其犯
罪情節較正犯為輕，爰依刑法第30條第2項之規定，依正犯
之刑減輕之，並與前揭減刑事由，依刑法第70條規定遞減之
。
四、上訴之論斷
㈠原審審理結果，以被告罪證明確，依法論罪科刑，固非無見
。然查：
⑴被告行為後，洗錢防制法迭經修正，經比較新舊法後，本
案應適用最有利於被告之113年7月31日修正公布、同年0
月0日生效施行即裁判時之洗錢防制法第19條第1項後段、
第23條第3項前段規定論處，業如前述，原判決未及為新
舊法之比較適用，逕依修正前洗錢防制法第14條第1項、
第16條第2項規定論處，自非適法。
⑵被告於本院審理期間，業與告訴人達成和解，有本院和解
筆錄存卷可參，已見其事後確有彌補其犯罪所生損害之意
，量刑基礎已有變動，原審未及審酌此節而為量刑，亦有
未當。
⑶被告上訴意旨略以：被告目前因需償還學貸及扶養父母，
且家中僅有母親在工作，且內心深覺對於告訴人過意不去
，願與告訴人和解、道歉及深刻反省，請從輕量刑等語，
認原審量刑過重而指摘原判決不當，為有理由，且原判決
尚有上開⑴之違誤，自應由本院將原判決撤銷改判。
㈡被告所犯前揭各罪之科刑，爰以被告之責任為基礎，並審酌
：⑴被告無正當理由交付涉案帳戶資料之犯罪動機、目的非
善；⑵被告提供之金融機構帳戶個數固僅1個，惟被告提供涉
案帳戶之網路銀行帳號，較之僅單純提供金融帳戶存摺或金
融卡及密碼之幫助詐欺、幫助洗錢犯罪類型，被告所為使本
案詐欺集團所屬成年成員得以輕易轉匯詐欺犯罪所得，其犯
罪情節顯較嚴重；⑶被告所為幫助他人遂行犯罪，使告訴人
受有如犯罪事實欄所載金額之損失，更徒增偵查機關查緝犯
罪者之困難，犯罪所生危險及損害甚鉅；⑷依卷附臺灣高等
法院被告前案紀錄表，顯示被告未曾因觸犯刑律經判處罪刑
，素行尚佳；⑸據被告自陳之學歷、工作及經濟狀況等語（
見本院金簡上卷第42頁），可見被告之智識程度及生活狀況
尚可；⑹被告始終坦承犯行，知其所為非是之犯後態度良好
；⑺被告已與告訴人和解，雖尚未全額給付完畢，然已彰被
告確有積極彌補其犯罪所生損害，應為被告有利之量刑考量
；⑻告訴人於本院審理時就被告科刑範圍所表示請依法處理
之意見暨當事人就科刑範圍之辯論要旨（見本院金簡上卷第
43頁）等一切情狀，量處如主文第2項所示之刑，並分別依 刑法第41條第1項前段、第42條第3項前段，諭知如主文第2 項所示有期徒刑易科罰金及罰金易服勞役之折算標準。五、緩刑之宣告
被告未曾因故意犯罪受有期徒刑以上刑之宣告，有臺灣高等 法院被告前案紀錄表在卷可按，本院考量被告因一時短於思 慮而犯本案，且犯後知所為非是、坦承犯罪，勇於面對，顯 見被告尚知自省，亦未逃避所應受之法律制裁，復於本院審 理時與告訴人達成和解，承擔其責，依其智識程度及犯後態 度觀之，堪信被告經此偵、審程序及科刑教訓，當能知所警 惕，信無再犯之虞，本院因認被告所受刑之宣告，以暫不執 行為適當，爰依刑法第74條第1項第1款之規定，併予宣告緩 刑5年，以勵自新。又為督促被告確實履行其與告訴人和解 內容，並兼顧告訴人權益，茲斟酌被告與告訴人和解意旨及 和解金額給付情形，併依刑法第74條第2項第3款規定，命被 告應於緩刑期內，依附表所示內容，向告訴人支付損害賠償 。前揭命被告支付告訴人之損害賠償，倘被告不履行，且情 節重大，足認原宣告之緩刑難收其預期效果，而有執行刑罰 之必要者，依刑法第75條之1第1項第4款規定，得撤銷其緩 刑宣告，併此敘明。
六、沒收
㈠犯罪所得，屬於犯罪行為人者，沒收之，於全部或一部不能 沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額，觀之刑法第38條之1 第1項前段、第3項規定即明。經查，被告於警詢、偵查及法
院審理中始終否認有因本案前揭犯行取得任何利益，檢察官 復未能舉證證明被告確有因本案前揭犯行，獲有任何對價或 利益，尚難認被告有因本案前揭犯行獲有犯罪所得，自無從 依刑法第38條之1第1項宣告沒收。
㈡於113年7月31日修正公布、同年0月0日生效施行前之洗錢防 制法第18條第1項經修正並移列同法第25條第1項，其規定： 「犯第十九條、第二十條之罪，洗錢之財物或財產上利益， 不問屬於犯罪行為人與否，沒收之。」是本案關於洗錢之財 物或財產上利益之沒收，依刑法第2條第2項規定「沒收、非 拘束人身自由之保安處分適用裁判時之法律。」及同法第11 條規定「本法總則於其他法律有刑罰、保安處分或沒收之規 定者，亦適用之。但其他法律有特別規定者，不在此限。」 自應適用裁判時即113年7月31日修正公布、同年0月0日生效 施行之洗錢防制法第25條第1項之規定，合先敘明。惟告訴 人所匯款項業經本案詐欺集團所屬成年成員轉匯一空，非由 被告實際掌控，且被告本案僅係幫助一般洗錢，尚非一般洗 錢罪之正犯，被告就告訴人所匯款項，既未參與移轉、變更 、掩飾、隱匿該等款項，被告亦未收受、取得、持有、使用 該等款項，自無從依上開規定宣告沒收，併此敘明。 ㈢被告所提供之涉案帳戶金融卡，雖係供本案詐欺集團所屬成 年成員作為人頭帳戶使用，而為本案犯罪所用之物，然被告 本案提供之涉案帳戶業經警方通報警示乙節，有受理詐欺帳 戶通報警示簡便格式表在卷可參（見警卷第23頁），足信他 人再無可能用以犯罪，是以宣告沒收或追徵涉案帳戶金融卡 ，其所得之犯罪預防效果實甚微弱，顯然欠缺刑法上之重要 性，爰依刑法第38條之2第2項規定不予宣告沒收或追徵。據上論斷，應依刑事訴訟法第455條之1第1項、第3項、第369條第1項前段、第364條、第299條第1項前段，洗錢防制法第19條第1項後段、第23條第3項前段，刑法第2條第1項但書、第30條第1項前段、第2項、第339條第1項、第55條、第41條第1項前段、第42條第3項前段、第74條第1項第1款、第2項第3款，刑法施行法第1條之1第1項，判決如主文。
本案經檢察官余彬誠聲請以簡易判決處刑，檢察官翁銘駿到庭執行職務。
中 華 民 國 113 年 11 月 12 日
刑事第五庭 審判長法 官 黃柏霖
法 官 錢毓華
法 官 張雅喻以上正本證明與原本無異。
不得上訴。
中 華 民 國 113 年 11 月 13 日 書記官 黃振法 附錄本案論罪科刑法條：洗錢防制法第19條第1項後段，刑法第339條第1項。
中華民國刑法第339條第1項
意圖為自己或第三人不法之所有，以詐術使人將本人或第三人之物交付者，處五年以下有期徒刑、拘役或科或併科五十萬元以下罰金。
洗錢防制法第19條第1項
有第二條各款所列洗錢行為者，處三年以上十年以下有期徒刑，併科新臺幣一億元以下罰金。其洗錢之財物或財產上利益未達新臺幣一億元者，處六月以上五年以下有期徒刑，併科新臺幣五千萬元以下罰金。
附表
乙○○應給付甲○○130萬元。 給付方式：自民國113年11月1日起至清償完畢止，按月於每月15日前匯款5,000元至甲○○指定之帳戶（帳戶詳本院113年度金簡上字第69號卷內附帶民事訴訟和解筆錄附件）至清償完畢止。