違反毒品危害防制條例
臺灣屏東地方法院(刑事),簡字,113年度,970號
PTDM,113,簡,970,20241125,1

臺灣屏東地方法院刑事簡易判決
113年度簡字第970號
聲 請 人 臺灣屏東地方檢察署檢察官
被 告 鍾志鵬



上列被告因違反毒品危害防制條例案件，經檢察官聲請以簡易判
決處刑（113年度毒偵字第576號、113年度毒偵字第631號），本
院判決如下：
　　主　　　文
鍾志鵬施用第二級毒品，處有期徒刑肆月，如易科罰金，以新臺
幣壹仟元折算壹日；又施用第二級毒品，處有期徒刑肆月，如易
科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
　　事實及理由
一、本院認定被告鍾志鵬之犯罪事實及證據，除聲請簡易判決處
刑書證據並所犯法條欄第6行關於「0000000U0536號」之記
載應更正為「0000000U0536號」外，餘均與檢察官聲請簡易
判決處刑書之記載相同，茲引用之（如附件）。
二、被告前因施用毒品案件，經法院裁定送觀察、勒戒後，認無
繼續施用毒品之傾向，於民國112年5月25日執行完畢釋放出
所，並由臺灣屏東地方檢察署檢察官以112年度毒偵緝字第1
58、159號為不起訴處分確定，有臺灣高等法院被告前案紀
錄表在卷可查，是被告於經觀察、勒戒執行完畢釋放後，3
年內再犯本案2件施用毒品犯行，均應依法追訴處罰。
三、論罪科刑
　㈠核被告所為，均係犯毒品危害防制條例第10條第2項之施用第
二級毒品罪。其於施用前分別持有第二級毒品甲基安非他命
之低度行為，均應為施用之高度行為所吸收，均不另論罪。
被告先後2次所為施用第二級毒品之犯行，犯意各別、行為
分殊，應予分論併罰。
　㈡爰審酌被告無視於國家對於杜絕毒品犯罪之禁令，施用足以
導致精神障礙及生命危險之成癮性毒品，足見被告法治觀念
薄弱，所為實不足取；惟施用毒品之犯行，在本質上乃屬戕
害自身身心健康之行為，並參諸施用毒品者均有相當程度之
成癮性及心理依賴，其犯罪心態與一般刑事犯罪之本質並不
相同，應側重以適當之醫學治療及心理矯治處遇為宜，暨考
量其素行、自述之智識程度、經濟狀況等一切情狀，分別量
處如主文所示之刑，並均諭知易科罰金之折算標準。 四、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第454條第2項，



逕以簡易判決處刑如主文。
五、如不服本判決，得於判決書送達之日起20日內，以書狀敘述　　理由（須附繕本），向本庭提出上訴。
本案經檢察官郭書鳴聲請以簡易判決處刑。
中　　華　　民　　國　　113 　年　　11　　月　　25　　日　　　　　　　　　簡易庭　　法　官　黃紀錄以上正本證明與原本無異。
如不服本件判決，得於判決書送達之日起20日內，以書狀敍述理由(須附繕本)，向本庭提出上訴。
中　　華　　民　　國　　113 　年　　11　　月　　26　　日　　　　　　　　　　　　　　書記官　張孝妃　　　　　　　附錄本判決論罪科刑法條
毒品危害防制條例第10條第2項
施用第二級毒品者，處三年以下有期徒刑。
【附件】　　
臺灣屏東地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書　　　　　　　　　　　　　　　　　　　113年度毒偵字第576號113年度毒偵字第631號
　　被　　　告　鍾志鵬　
上列被告因違反毒品危害防制條例案件，業經偵查終結，認宜聲請以簡易判決處刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：　　　　犯罪事實
一、鍾志鵬前因施用毒品案件，經臺灣屏東地方法院裁定執行觀 察、勒戒後，認無繼續施用毒品之傾向，於民國112年5月25 日執行完畢釋放，並經本署檢察官以112年度毒偵緝字第159 號為不起訴處分確定。詎仍不知悔改，於上開觀察、勒戒執 行完畢釋放後3年內，復基於施用第二級毒品之犯意，分別 為以下行為：
　㈠於113年2月7日2時50分前回溯120小時內，在不詳處所，以不 明方式，施用第二級毒品甲基安非他命1次。嗣於同日2時20 分許，因鍾志鵬駕駛車號000-0000號超速行駛，為警盤查， 並經其同意採集尿液送驗，結果呈甲基安非他命、安非他命 陽性反應，另扣得愷他命1包(毛重：0.94公克)、K盤1組(內 含刮卡)，始悉上情(持有第三級毒品、施用第三級毒品器具 由主管機關依法沒入及裁處)。
　㈡於113年3月12日11時16分前回溯120小時內，在不詳處所，以 不明方式，施用第二級毒品甲基安非他命1次。嗣其為社會 勞動身分且為毒品調驗人口，於113年3月12日11時16分許， 經本署觀護人採尿送驗，檢出甲基安非他命、安非他命陽性 反應，而悉上情。




二、案經本署觀護人室簽分及屏東縣政府警察局屏東分局報告偵 辦。
　　　　證據並所犯法條
一、被告鍾志鵬經本署傳喚未到庭，並於警詢中矢口否認有何犯 罪事實㈠之犯行，辯稱：我有施用三級毒品愷他命，沒有施 用其他一、二、三、四級毒品等語，惟被告為警查獲後，經 採集尿液送檢驗，呈甲基安非他命陽性反應，有刑事警察局 委託辦理濫用藥物尿液檢驗檢體監管紀錄表（尿液檢體編號 ：0000000U0536號）及屏東縣檢驗中心檢驗報告各1紙附卷 可資佐證，被告犯嫌堪以認定。至於犯罪事實㈡部分，業有 臺灣屏東地方檢察署施用毒品犯採尿報到編號表(尿液檢體 編號：000000000號)、臺灣屏東地方檢察署施用毒品犯尿液 檢體監管紀錄表、欣生生物科技股份有限公司濫用尿液檢驗 報告(報告編號：00000000號)等各1份在卷可稽，被告犯嫌 應無足疑。又被告前因施用毒品案件，經法院裁定送觀察、 勒戒，已因無繼續施用傾向獲釋，有刑案資料查註紀錄表、 矯正簡表在卷為憑，足見其於觀察、勒戒執行完畢釋放後3 年內再犯本件施用毒品，自應依法訴追。
二、核被告所為，係犯毒品危害防制條例第10條第2項之施用第 二級毒品罪嫌。
三、依毒品危害防制條例第23條第2項、刑事訴訟法第451條第1 項聲請逕以簡易判決處刑。
　　此　致
臺灣屏東地方法院
中　　華　　民　　國　 113　　年　　6 　　月　　6 　　日　　　　　　　　　　　　　　　檢　察　官　郭書鳴