臺灣屏東地方法院刑事簡易判決
113年度簡字第1441號
聲 請 人 臺灣屏東地方檢察署檢察官
被 告 陳慶宏
上列被告因竊盜案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（113年度
偵字第10062號），本院判決如下：
主 文
陳慶宏犯竊盜罪，處罰金新臺幣伍仟元，如易服勞役，以新臺幣
壹仟元折算壹日。
事實及理由
一、本院認定被告陳慶宏之犯罪事實及證據，與檢察官聲請簡易
判決處刑書之記載相同，茲引用之（如附件）。
二、論罪科刑：
㈠核被告所為，係犯刑法第320條第1項之竊盜罪。聲請簡易判
決處刑書固認被告受徒刑之執行完畢後，5年以內故意再犯
本案有期徒刑以上之罪，應論以累犯等語。惟聲請書就被告
構成累犯應加重其刑之事項，並未具體指出證明方法，爰依
最高法院110年度台上大字第5660號裁定意旨，不依累犯規
定加重其刑，惟得作為量刑審酌事由(詳後述)，併此說明。
㈡爰審酌被告正值壯年，不思以己身之力，循正當途徑獲取所
需，竟任意竊取他人財物，欠缺對他人財產權之尊重，所為
誠屬不應該；惟念其犯後尚能坦承犯行，並已賠償告訴人鄭
許罔腰所受之損害，態度堪認良好，兼衡被告犯罪之動機、
目的、行竊之手段尚屬平和、竊得汽油之價值非鉅，並考量
其有多次竊盜前科之素行（見卷附臺灣高等法院被告前案紀
錄表），暨於警詢自述之智識程度及家庭經濟狀況等一切情
狀，量處如主文所示之刑，並諭知易服勞役之折算標準。三、查被告竊得之汽油(新臺幣【下同】約300元)，固屬其犯罪 所得，然被告業已賠付現金300元予告訴人乙節，有職務報 告1份在卷可參，應認已實際合法發還告訴人，依刑法第38 條之1第5項規定，不予宣告沒收或追徵。
四、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第454條第2項， 逕以簡易判決處刑如主文。
五、如不服本判決，得於判決書送達之日起20日內，以書狀敘述 理由（須附繕本），向本庭提出上訴。
本案經檢察官蔡榮龍聲請以簡易判決處刑。
中 華 民 國 113 年 11 月 27 日 簡易庭 法 官 楊青豫
以上正本證明與原本無異。
如不服本件判決，得於判決書送達之日起20日內，以書狀敍述理由（須附繕本），向本庭提出上訴。
中 華 民 國 113 年 11 月 27 日 書記官 張明聖附錄本判決論罪科刑法條
刑法第320條第1項：
意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜罪，處5年以下有期徒刑、拘役或50萬元以下罰金。【附件】
臺灣屏東地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書 113年度偵字第10062號 被 告 陳慶宏
上列被告因竊盜案件，已經偵查終結，認為宜以簡易判決處刑，茲敘述犯罪事實及證據並所犯法條如下：
犯罪事實
一、陳慶宏前曾因竊盜案件，經臺灣屏東地方法院以111年度易 字第415號判決判處有期徒刑6月確定;又因竊盜案件，經臺 灣高雄地方法院以111年度審易字第682號判決判處有期徒刑 6月確定，以上2罪合併定應執行有期徒刑9月確定，於民國1 12年3月25日入監執行，於112年10月6日執行完畢出監。二、陳慶宏意圖為自己不法所有，基於竊盜犯意，於113年7月17 日2時，在屏東縣○○鄉○○路00號鄭許罔腰住處前，徒手竊取 鄭許罔腰放在騎樓下的汽油桶(容量為20公升)內的95無鉛汽 油(價值約新臺幣(下同)300元)，加到自己機車內(部分漏到 車外)。嗣於同日5時許，鄭許罔腰發現其放在騎樓下的汽油 桶內汽油已空，經查看監視器錄影內容，始發現上情，並向 警方報案(陳慶宏已賠償鄭許罔腰300元)。三、案經屏東縣政府警察局東港分局報告偵辦。 證據並所犯法條
一、上揭事實，業據被告陳慶宏於警詢、偵訊時坦承不諱，核與 告訴人鄭許罔腰警詢、偵訊時指訴情節相符，並有承辦警員 於113年7月21日所作偵查報告、監視器錄影內容及檢察官勘 驗筆錄在卷可資佐證，被告罪嫌堪予認定。
二、核被告所為，係犯刑法第320條第1項竊盜罪嫌。被告前有如 犯罪事實欄所示之受有期徒刑之執行完畢，此有本署刑案資 料查註紀錄表在卷可查(參閱編號#43、#44及被告矯正簡表 之記載)，其於有期徒刑執行完畢5年以內故意再犯本件有期 徒刑以上之罪，為累犯，且前案所犯亦為竊盜罪，請依刑法 第47第1項累犯之規定，加重其刑。
三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。 此 致
臺灣屏東地方法院
中 華 民 國 113 年 9 月 2 日 檢察官 蔡 榮 龍