臺灣屏東地方法院刑事簡易判決
113年度交簡字第1054號
聲 請 人 臺灣屏東地方檢察署檢察官
被 告 IMRON DIMASHADI
上列被告因公共危險案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（113
年度速偵字第712號），本院判決如下：
主 文
IMRON DIMASHADI犯不能安全駕駛動力交通工具罪，處有期徒刑
參月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
事實及理由
一、本院認定被告IMRON DIMASHADI之犯罪事實及證據，與檢察
官聲請簡易判決處刑書之記載相同，茲引用之（如附件）。
二、論罪科刑：
㈠核被告所為，係犯刑法第185條之3第1項第1款之不能安全駕
駛動力交通工具罪。
㈡爰審酌被告飲酒後貿然駕車上路，經警測得吐氣所含酒精濃
度達每公升0.60毫克，不僅漠視自身安危，更罔顧其他用路
人之生命、身體及財產安全，所為實非可取；惟念其犯後坦
承犯行，尚見悔意，本件為酒駕初犯，暨考量其無前科紀錄
之素行(見臺灣高等法院被告前案紀錄表）、犯罪動機、肇
事所生損害、於警詢中自述之教育程度及家庭經濟狀況等一
切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準 。
三、不予驅逐出境：
㈠按外國人受有期徒刑以上刑之宣告者，得於刑之執行完畢或 赦免後，驅逐出境，刑法第95條定有明文。又是否一併宣告 驅逐出境，固由法院酌情依職權決定之，採職權宣告主義。 但驅逐出境，係將有危險性之外國人驅離逐出本國國境，禁 止其繼續在本國居留，以維護本國社會安全所為之保安處分 ，對於原來在本國合法居留之外國人而言，實為限制其居住 自由之嚴厲措施。故外國人犯罪經法院宣告有期徒刑以上之 刑者，是否有併予驅逐出境之必要，應由法院依據個案之情 節，具體審酌該外國人一切犯罪情狀及有無繼續危害社會安 全之虞，審慎決定之，尤應注意符合比例原則，以兼顧人權 之保障及社會安全之維護（最高法院111年度台上字第5337 號意旨參照）。
㈡查被告為印尼籍，係合法來臺居留、工作之外國人，居留效 期至民國113年12月23日（見警卷第22頁）。審酌被告所犯 上述不能安全駕駛動力交通工具罪，非屬重罪，且為初犯， 兼以被告所犯未造成傷亡，犯罪情節尚屬輕微，亦無證據顯 示其因犯本案而有繼續危害秩序、社會安全之虞，經斟酌人 權保障、社會安全之維護及比例原則，尚無諭知其驅逐出境 之必要，附此敘明。
四、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第454條第2項， 逕以簡易判決處刑如主文。
五、如不服本判決，得於判決書送達之日起20日內，以書狀敘述 理由（須附繕本），向本庭提出上訴。
本案經檢察官鄭央鄉聲請以簡易判決處刑。
中 華 民 國 113 年 11 月 4 日 簡易庭 法 官 楊青豫
以上正本證明與原本無異。
如不服本件判決，得於判決書送達之日起20日內，以書狀敍述理由（須附繕本），向本庭提出上訴。
中 華 民 國 113 年 11 月 4 日 書記官 張明聖附錄論罪科刑法條：
刑法第185條之3第1項第1款
駕駛動力交通工具而有下列情形之一者，處3年以下有期徒刑，得併科30萬元以下罰金：
一、吐氣所含酒精濃度達每公升0.25毫克或血液中酒精濃度達百 分之0.05以上。
附件：
臺灣屏東地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書 113年度速偵字第712號 被 告 IMRON DIMASHADI 上列被告因公共危險案件，業經偵查終結，認為宜聲請以簡易判決處刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下： 犯罪事實
一、IMRON DIMASHADI明知服用酒類不能駕駛動力交通工具，於 民國113年9月10日6時至9時許，在停靠屏東縣東港鎮之某漁 船上，飲用保力達之酒類飲料後，仍於同日11時許，騎乘電 動自行車行駛於道路上。嗣於同日14時11分許，行經屏東縣 東港鎮中正路1段145巷口，因與徐翊宸所騎乘車牌號碼000- 0000號普通重型機車發生交通事故，經警到場處理，並對其 施以酒精濃度吐氣檢測，於同日14時26分許測得吐氣所含酒 精濃度達每公升0.60毫克，始查悉上情。
二、案經屏東縣政府警察局東港分局報告偵辦。 證據並所犯法條
一、前揭犯罪事實，業據被告IMRON DIMASHADI於警詢及偵查中 坦承不諱，核與證人徐翊宸於警詢之證述相符，並有被告之 酒精測定紀錄表、屏東縣警察局舉發違反道路交通管理事件 通知單影本、道路交通事故現場圖、道路交通事故調查報告 表㈠㈡、肇事人自首情形紀錄表及車輛詳細資料報表各1份在 卷可稽，足認被告上開任意性自白與事實相符，應可採信。 是本案事證明確，被告犯嫌應堪認定。
二、核被告所為，係犯刑法第185條之3第1項第1款之不能安全駕 駛動力交通工具罪嫌。
三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。 此 致
臺灣屏東地方法院
中 華 民 國 113 年 9 月 11 日 檢察官 鄭 央 鄉