臺灣宜蘭地方法院民事裁定
113年度監宣字第78號
聲 請 人 黃敏維
相 對 人 王秀琴
關 係 人 黃良斐
黃玉如
黃珍琳
黃斐琳
上列當事人間聲請監護宣告事件，本院裁定如下：
主 文
宣告甲○○（女、民國00年00月00日生、身分證統一編號：Z00000
0000）為受監護宣告之人。
選定戊○○（男、民國00年0月00日生、身分證統一編號：Z000000
000號）為受監護宣告之人甲○○之監護人。
指定丙○○（女、民國00年0月00日生、身分證統一編號：Z000000
000號）為會同開具財產清冊之人。
聲請程序費用新臺幣壹仟元由受監護宣告之人甲○○負擔。
理 由
一、聲請意旨略以：聲請人戊○○及關係人丙○○分別為相對人甲○○
之子女。相對人因失智症，致不能為意思表示或受意思表示
，或不能辨識其意思表示之效果，並領有障礙類別為第1類
，障礙等級為重度之身心障礙證明，爰依法聲請對相對人為
監護宣告，並選定聲請人為相對人之監護人，同時指定關係
人丙○○為會同開具財產清冊之人等語。
二、按對於因精神障礙或其他心智缺陷，致不能為意思表示或受
意思表示，或不能辨識其意思表示之效果者，法院得因本人
、配偶、四親等內之親屬、最近一年有同居事實之其他親屬
、檢察官、主管機關、社會福利機構、輔助人、意定監護受
任人或其他利害關係人之聲請，為監護之宣告；法院為監護
之宣告時，應依職權就配偶、四親等內之親屬、最近一年有
同居事實之其他親屬、主管機關、社會福利機構或其他適當
之人選定一人或數人為監護人，並同時指定會同開具財產清
冊之人；法院為前項選定及指定前，得命主管機關或社會福
利機構進行訪視，提出調查報告及建議。監護之聲請人或利
害關係人亦得提出相關資料或證據，供法院斟酌；監護宣告
之裁定，應同時選定監護人及指定會同開具財產清冊之人，
並附理由，民法第14條第3項、第1111條、家事事件法第168
條第1項分別定有明文。又按法院選定監護人時，應依受監
護宣告之人之最佳利益，優先考量受監護宣告之人之意見，
審酌一切情狀，並注意下列事項：一、受監護宣告之人之身
心狀態與生活及財產狀況。二、受監護宣告之人與其配偶、
子女或其他共同生活之人間之情感狀況。三、監護人之職業
、經歷、意見及其與受監護宣告之人之利害關係。四、法人
為監護人時，其事業之種類與內容，法人及其代表人與受監
護宣告之人之利害關係，民法第1111條之1亦有明文。
三、經查：
㈠監護宣告部分：
1.按聲請人為監護宣告之聲請時，宜提出診斷書；法院應於
鑑定人前，就應受監護宣告之人之精神或心智狀況，訊問
鑑定人及應受監護宣告之人，始得為監護之宣告。但有事
實足認無訊問之必要者，不在此限；鑑定應有精神科專科
醫師或具精神科經驗之醫師參與並出具書面報告，家事事
件法第166條、第167條分別定有明文。
2.經查，聲請人主張相對人因失智症，致不能為意思表示或
受意思表示，或不能辨識其意思表示之效果，並領有障礙
類別為第1類，障礙等級為重度之身心障礙證明等節，業據
提出國立陽明交通大學附設醫院診斷證明書、中華民國身
心障礙證明影本為證，可知相對人因失智症及重度身心障
礙，生活無法自理，經鑑定後其身心障礙類別為第1類障礙
，領有重度身心障礙證明之事實，是依相對人身心狀況，
應認無訊問之必要。又就相對人之精神、心智狀況，經國
立陽明交通大學附設醫院鑑定人趙又麟醫生鑑定結果略以
：「相對人臨床失智評量表得分為3分，簡式智能評估為0
分，失智程度已達重度失智的範圍。精神狀態部分，意識
清楚，可自行睜眼並短暫維持視線接觸，但對大多數問題
無法切題正確回應，對人、時、地之定向感均有障礙，無
法評估其情緒、思想與知覺，意識及認知功能已明顯受損
。鑑定結果：認知功能已嚴重退化且難以復原，其因精神
障礙致不能為意思表示或受意思表示，且不能辨識其意思
表示之效果。」等情，有該院113年10月16日陽明交大附醫
精字第1137300179號函所附精神鑑定報告書附卷可稽。本
院審酌前揭事證及鑑定人之意見，認相對人已達不能為意
思表示或受意思表示及不能辨識其意思表示之效果，聲請
人聲請對相對人為監護之宣告，為有理由，應予准許，爰
裁定如主文第一項所示。
㈡選定監護人及指定會同開具財產清冊之人部分： 聲請人及關係人丙○○為相對人之子女，此有戶籍謄本、親屬 系統表在卷可佐。又聲請人、關係人丙○○已分別陳明願擔任 監護人、會同開具財產清冊之人等情，亦有同意書附卷可佐 。本院考量聲請人及關係人丙○○為相對人之子女，份屬至親
，相對人之女即關係人乙○○、丁○○、己○○亦出具同意書，同 意由聲請人、關係人丙○○分別擔任相對人之監護人、會同開 具財產清冊之人，有同意書及親屬會議同意書附卷足稽。從 而，本院認由聲請人擔任相對人之監護人，關係人丙○○擔任 會同開具財產清冊之人應屬適當。爰依法選定聲請人擔任相 對人之監護人，並指定關係人丙○○為會同開具財產清冊之人 ，裁定如主文第二項、第三項所示。
四、末按監護開始時，監護人對於受監護人之財產，應依規定會 同遺囑指定、當地直轄市、縣（市）政府指派或法院指定之 人，於2個月內開具財產清冊，並陳報法院；於前條之財產 清冊開具完成並陳報法院前，監護人對於受監護人之財產， 僅得為管理上必要之行為；成年人之監護，除本節有規定者 外，準用關於未成年人監護之規定，民法第1113條、第1099 條、第1099條之1均有明文。是以，聲請人既任相對人之監 護人，其於監護開始時，對於相對人之財產，應會同開具財 產清冊之人即關係人丙○○於2個月內開具財產清冊，並陳報 法院，附此敘明。
五、依家事事件法第164條第2項，裁定如主文。中 華 民 國 113 年 11 月 4 日 家事法庭 法 官 陳盈孜以上正本係照原本作成。
如不服本裁定，應於裁定送達後10日內向本院提出抗告狀（應附繕本）並繳納抗告費新臺幣1,000元。
中 華 民 國 113 年 11 月 4 日 書記官 林柔君