臺灣士林地方法院民事裁定
113年度簡上字第179號
上 訴 人 吳英瑄
被上訴人 陳振豐
上列上訴人與被上訴人間請求拆屋還地事件，上訴人於簡易事件
第二審程序中為訴之追加（追加陳穎達、林同春為被告），本院
裁定如下：
主 文
上訴人追加之訴駁回。
追加之訴訴訟費用由上訴人負擔。
理 由
一、按在第二審依第446條第1項適用第255條第1項第2款規定變
更或追加當事人，須於對造之審級利益及防禦權之保障無重
大影響，始得為之，以兼顧當事人訴訟權益之保障及訴訟經
濟之要求（最高法院106年度第13次民事庭會議決議參照）
。
二、經查，上訴人於原審以被上訴人陳振豐為被告，請求被上訴
人應將坐落於上訴人新北市○○區○○段000地號土地（下稱系
爭土地）上如原判決附圖所示A、B、C、D、E部分之地上物
拆除，並將上開土地騰空返還上訴人。嗣上訴人於提起上訴
後，於第二審訴訟程序中，主張陳穎達自承原判決附圖所示
A（鐵皮屋）、B（水泥地）、D（電線桿）、E（電線桿）部
分為陳穎達與林同春所有，乃追加陳穎達與林同春為被告，
並聲明：追加被告陳穎達、林同春與被上訴人應將系爭土地
上如原判決附圖所示A、B、D、E部分之地上物拆除，並將系
爭土地騰空返還上訴人。然追加被告於原審並無參與訴訟程
序，自無受有第一審法院實質聽審並斟酌其攻擊防禦方法之
審級利益及防禦權保障。且於上訴審程序中，並未到庭，是
上訴人追加之訴自屬對於追加被告審級利益、防禦權之保障
有重大影響，揆諸前開說明，上訴人此項追加之訴部分，自
難認為合法，應予駁回。
三、爰裁定如主文。
中 華 民 國 113 年 11 月 28 日 民事第二庭 審判長法 官 謝佳純 法 官 黃筠雅 法 官 林銘宏以上正本係照原本作成。
本件裁定不得抗告。
中 華 民 國 113 年 11 月 28 日
書記官 陳怡文