更生事件
臺灣士林地方法院(民事),消債更字,113年度,28號
SLDV,113,消債更,28,20241105,1

臺灣士林地方法院民事裁定
113年度消債更字第28號
債 務 人 王鈞弘（原名王登立）

代 理 人 林士祺律師(法扶律師)
上列債務人聲請更生事件，本院裁定如下：
　　主　文
債務人王鈞弘（原名王登立）自民國一一三年十一月五日下午五
時起開始更生程序。
命司法事務官進行本件更生程序。
　　理　由
一、按債務人不能清償債務或有不能清償之虞，且無擔保或無優
先權之本金及利息債務總額未逾新臺幣（下同）12,000,000
元者，於法院裁定開始清算程序或宣告破產前，得向法院聲
請更生；債務人對於金融機構負債務者，在聲請更生或清算
前，應向最大債權金融機構請求協商債務清償方案，或向其
住、居所地之法院或鄉、鎮、市、區調解委員會聲請債務清
理之調解，消費者債務清理條例（下稱消債條例）第3條、
第42條第1項、第151條第1項分別定有明文。次按法院開始
更生程序之裁定，應載明其年、月、日、時，並即時發生效
力；法院裁定開始更生或清算程序後，得命司法事務官進行
更生或清算程序，消債條例第45條第1項、第16條第1項前段
亦規定甚明。
二、本件聲請意旨略以：債務人有不能清償債務情事，前已向本
院聲請債務清理之調解，惟調解不成立。又債務人無擔保或
無優先權之本金及利息債務總額未逾12,000,000元，且未經
法院裁定開始清算程序或宣告破產，依法聲請更生等語。
三、經查：
(一)債務人主張之前揭事實，業據其提出財團法人金融聯合徵信
中心當事人綜合信用報告之債務清理條例前置協商專用債權
人清冊（見本院112年度司消債調字第381號卷【下稱調解卷
】第6-7頁）、全國財產稅總歸戶財產查詢清單（見調解卷
第8頁，本院卷第28頁）、110、111年度綜合所得稅各類所
得資料清單（見調解卷第9頁，本院卷第26頁、第49頁）、
收入證明切結書（見調解卷第10頁）、勞動部勞工保險局勞
工保險紀錄查詢回覆資料（見調解卷第10之1頁）、全戶戶
籍謄本（見調解卷第11頁）、臺灣臺北地方法院民國113年1
月18日北院英113司執荒字第11575號執行命令（見本院卷第
27頁）、土地登記第一類謄本（見本院卷第29頁）、郵局存
摺影本（見本院卷第30-32頁背面）、中華民國人壽保險商
業同業公會保險業通報作業資訊系統資料查詢結果表（見本
院卷第33-34頁背面）、房屋租賃契約書（見本院卷第35-36
頁）、應受扶養人王○巧現戶戶籍謄本（見本院卷第37頁）
、全國財產稅總歸戶財產查詢清單（見本院卷第38頁）、11
0、111年度綜合所得稅各類所得資料清單（見本院卷第39-4
0頁）為證，並有本院調解不成立證明書（見調解卷第48頁
）、遠雄人壽保險事業股份有限公司113年7月19日遠壽字第
1130012492號書函暨所附保單相關資料（見本院卷第44-45
頁）、南山人壽保險股份有限公司113年7月31日南壽保單字
第1130031206號函（見本院卷第46頁）可稽。
(二)參酌債務人現年50歲，居住在臺北市北投區，自陳以打零工
維生，每月平均收入約35,000元（見調解卷第10頁，本院卷
第24頁），每月必要生活費用及分擔女兒扶養費支出共約30
,799元（見調解卷第3頁，本院卷第24頁），核與前述事證
大致相符，所陳每月支出亦未逾依113年度臺北市每人每月
最低生活費19,649元之1.2倍即23,579元（元以下四捨五入
）之計算標準，尚值採認，足見每月僅餘4,201元可供還款
，且其除有公告現值6,765元之土地應有部分1筆及保單預估
解約金共26,868元外（見本院卷第29頁、第45頁），名下別
無其他財產（見調解卷第8頁，本院卷第28頁），相較所陳
報債務總額已達1,148,591元（見調解卷第4頁），經綜合評
估其財產、信用及勞力等狀況，堪認債務人確有不能清償債
務情事。本件復查無消債條例第6條第3項、第8條或第46條
各款所定駁回更生聲請之事由，債務人聲請更生，即屬有據
。依前開說明，應予開始更生程序，並命司法事務官進行本
件更生程序，裁定如主文。
中　　華　　民　　國　　113 　年　　11 　 月　　 5　　日　　　　　　　　　民事第三庭　法　官　林哲安以上正本係照原本作成。
本件裁定不得抗告。
中　　華　　民　　國　　113 　年　　11　　月　　5 　　日　　　　　　　　　　　　　　　書記官　洪忠改