訴訟救助
臺灣士林地方法院(民事),救字,113年度,79號
SLDV,113,救,79,20241104,1

臺灣士林地方法院民事裁定
113年度救字第79號
聲 請 人 陳家霖
代 理 人 施泓成律師（法扶律師）
相 對 人 淯耀國際有限公司

法定代理人 袁黃雅惠
相 對 人 黃彥彰
上列聲請人與相對人淯耀國際有限公司、黃彥彰間請求給付工資
等事件（本院113年度勞補字第137號），聲請人聲請訴訟救助，
本院裁定如下：
　　主　文
聲請駁回。
　　理　由
一、聲請意旨略以：聲請人為弱勢勞工，收入僅能勉強維生，聲
請人因無力支出訴訟費用，業經法扶基金會臺北分會准予法
律扶助，爰依民事訴訟法第107條規定，聲請訴訟救助等語
。
二、按當事人無資力支出訴訟費用者，法院應依聲請，以裁定准
予訴訟救助；但顯無勝訴之望者，不在此限，民事訴訟法第
107條第1項定有明文。次按當事人因無資力支出訴訟費用而
聲請訴訟救助者，關於無資力支出訴訟費用之事由，應提出
可使法院信其主張為真實並能即時調查之證據，以釋明之，
此觀民事訴訟法第109條第2項、第284條之規定自明。又法
律扶助法第63條規定：經分會准許法律扶助之無資力者，其
於訴訟或非訟程序中，向法院聲請訴訟救助時，除顯無理由
者外，應准予訴訟救助，不受民事訴訟法第108條規定之限
制。揆其立法意旨，無非係因法律扶助之申請人，既經分會
審查符合無資力之要件，其再向法院聲請訴訟救助時，法院
就其有無資力，允毋庸再審酌，以簡省法院之調查程序。故
如未經分會審查符合無資力要件，即無該條文之適用，聲請
人仍應釋明其無資力支出訴訟費用。準此，法院受理經法扶
基金會之分會以「符合法律扶助法所定無資力之要件」為由
而准予法律扶助者所聲請之訴訟救助時，除其起訴顯無理由
外，法院均應准其訴訟救助之聲請，不得再就其是否確係無
資力予以審查，惟聲請人經法扶基金會之分會准予法律扶助
之原因若非係「符合法律扶助法所定無資力之要件」時，則
其所為訴訟救助之聲請，法院自仍應就其是否確有無資力支
出訴訟費用之情形予以審查。
三、經查，聲請人就上揭主張，固據提出法扶基金會受勞動部委
託辦理勞工法律扶助專用委任狀及審查表為證（見本院卷第
12-15頁），惟上開委任狀既已載明法扶基金會之分會提供
聲請人法律扶助係「受勞動部委託辦理勞工法律扶助」，據
此，堪認聲請人經法扶基金會之分會准予提供法律扶助，係
因法扶基金會受勞動部委託辦理勞工法律扶助專案，即依據
勞資爭議處理法第6條、勞資爭議法律及生活費用扶助辦法
第3條規定而為，非因聲請人經審查確認符合法律扶助法第5
條所定「無資力」之要件而准予法律扶助，依前揭規定及說
明，此與法律扶助法第63條所稱經分會准許法律扶助之「無
資力者」有別，是本院仍應就聲請人是否確有無資力支出訴
訟費用之情形加以審查。復查，聲請人並未依民事訴訟法第
109條第2項、第284條之規定，提出任何可供本院即時調查
之證據，以釋明其無資力支出訴訟費用之主張為真實，依前
揭說明，本院亦無依職權調查或定期命補正之必要，其聲請
無從准許，應予駁回。
四、爰裁定如主文。
中　　華　　民　　國　　113 　年　　11　　月　　4 　　日　　　　　　　　　勞動第一庭　法　官　張新楣以上正本證明與原本無異。
如對本裁定抗告，應於裁定送達後10日內向本院提出抗告狀，並繳納抗告費新臺幣1,000 元。　
中　　華　　民　　國　　113 　年　　11　　月　　4　　 日　　　　　　　　　　　　　　　書記官　施怡愷