臺灣士林地方法院民事裁定
112年度訴字第1127號
上 訴 人
即 被 告 曹玉昭
被 上訴人
即 原 告 戴毓琪
上列上訴人因與被上訴人戴毓琪間請求拆屋還地等事件，對於本
院中華民國113年10月11日112年度訴字第1127號第一審判決提起
上訴，本院裁定如下：
主 文
上訴人應於收受本裁定五日內繳納第二審裁判費新臺幣柒萬伍仟
捌佰玖拾捌元，逾期不補正，即駁回其上訴。
上訴人應於收受本裁定五日內，具狀補正上訴理由。
理 由
一、按向第二審或第三審法院上訴，依第77條之13及第77條之14
規定，加徵裁判費5/10；提起上訴，應以上訴狀表明上訴理
由，民事訴訟法第77條之16第1項、第441條第1項第4款定有
明文。又上訴不合程式或有其他不合法之情形而可以補正者
，原第一審法院應定期間命其補正，如不於期間內補正，除
未具上訴理由外，應以裁定駁回之，民事訴訟法第442條第2
項、第3項亦有明定。
二、上列當事人間請求拆屋還地等事件，上訴人對於113年10月1
1日本院112年度訴字第1127號第一審判決不服，提起上訴，
惟未據繳納上訴費用。按訴訟標的之價額，由法院核定；核
定訴訟標的之價額，以起訴時之交易價額為準；無交易價額
者，以原告就訴訟標的所有之利益為準；以一訴主張數項標
的者，其價額合併計算之；以一訴附帶請求其起訴後之孳息
、損害賠償、違約金或費用者，不併算其價額，民事訴訟法
第77條之1第1項、第2項、第77條之2第1項前段、第2項分別
定有明文。再按民國112年11月14日修正，同年12月1日施行
之民事訴訟法第77條之2規定，訴訟標的價額應併計起訴前
之孳息，然本件被上訴人係於112年2月9日起訴（本院112年
度士司調字第53號卷【下稱士司調卷】第11頁本院收文章）
，依民事訴訟法施行法第19條規定，應適用修正前之規定，
就起訴前已生之利息不併計其價額。查本件被上訴人於原審
聲明請求㈠上訴人應將座落於臺北市○○區○○段○○段000地號土
地（下稱系爭土地）上，如臺北市士林地政事務所113年6月
27日北市土地測字第1137011884號函暨複丈結果圖所示編號
A部分面積23.43平方公尺、編號B部分面積41.57平方公尺、
編號C部分面積29.08平方公尺、編號D部分編號2.02平方公
尺之地上物拆除，並將所占用之上列土地返還原告及其他全
體共有人；㈡上訴人曹玉昭應給付被上訴人新臺幣（下同）4
8,351元，及自107年2月1日起至拆除前項增建物並返還土地
予被上訴人及其他全體共有人時止，按月連帶給付被上訴人
839元；㈢願供擔保，請准宣告假執行。是依上開規定，就聲
明第㈠項部分訴訟標的價額即應以起訴時系爭土地之112年度
公告現值計算，又系爭土地之112年公告現值為每平方公尺5
2,100元，有被上訴人於起訴狀所附中華民國內政部地政司
公告土地現值線上查詢資料附卷可稽（士司調卷第33頁），
是就此部分訴訟標的價額核定為5,006,810元【計算式：52,
100元（112年系爭土地公告現值）×96.1平方公尺（23.43平
方公尺＋41.57平方公尺＋29.08平方公尺＋2.02平方公尺）＝5,
006,810元】；就聲明第㈡項部分項係請求上訴人給付相當於
租金之不當得利，依首揭規定則不併算其價額，是本件訴訟
標的核定為5,006,810元。而本件上訴人上訴聲明請求㈠原判
決廢棄；㈡上開廢棄部分，被上訴人在第一審之訴及假執行
聲請均駁回；㈢如受不利判決，願供擔保請准宣告免為假執
行。上訴人所提出上訴聲明之上訴利益為5,006,810元，另
上訴請求廢棄並駁回之不當得利及利息部分則屬附帶請求，
不併計其價額。是上訴人提起上訴之訴訟標的價額核定為5,
006,810元，應徵第二審裁判費為75,898元，茲依民事訴訟
法第442條第2項規定，限上訴人於收受本裁定後5日內補繳7
5,898元，逾期不補正，即駁回其上訴。又上訴人提出之上
訴狀，未具上訴理由，併依法裁定命補正之。
三、爰裁定如主文。
中 華 民 國 113 年 11 月 8 日 民事第三庭 法 官 黃瀞儀以上正本係照原本作成。
核定訴訟標的價額部分，如不服裁定得於收受送達後10日內向本院提出抗告狀，並繳納抗告費新臺幣1千元（若經合法抗告，命補繳裁判費之裁定，並受抗告法院之裁判）。
中 華 民 國 113 年 11 月 8 日 書記官 宋姿萱