臺灣士林地方法院刑事判決
113年度審訴字第1505號
公 訴 人 臺灣士林地方檢察署檢察官
被 告 黃亞倫
上列被告因詐欺等案件，經檢察官提起公訴（113年度偵字第177
56號），被告於準備程序就被訴事實為有罪之陳述，本院合議庭
裁定由受命法官獨任進行簡式審判程序並判決如下：
主 文
黃亞倫犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑壹年叁月。未扣
案之偽造「德勤投資股份有限公司」收據壹張（含其上偽造之「
德勤投資股份有限公司」印文壹枚、「德勤投資股份有限公司收
訖章」印文壹枚、「邱家誠」印文壹枚、「涂旭平」印文壹枚）
、偽造「佰匯e指賺專員」工作證壹張、犯罪所得新臺幣貳仟伍
佰元均沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其
價額。
事實及理由
一、按簡式審判程序之證據調查，不受第159條第1項之限制，刑
事訴訟法第273條之2定有明文，是於行簡式審判程序之案件
，被告以外之人於審判外之陳述，除有其他不得作為證據之
法定事由外，應認具有證據能力。本件所援引被告黃亞倫以
外之人於審判外之陳述，因本案採行簡式審判程序，復無其
他不得作為證據之法定事由，依上說明，應認均有證據能力
。
二、本件犯罪事實及證據，除均引用檢察官起訴書（如附件）之
記載外，更正及補充如下：
㈠事實部分：
⒈檢察官起訴書犯罪事實欄一第8、10行及犯罪事實欄二關於「
洪騏邯」之記載，均應更正為「洪麒邯」。
⒉檢察官起訴書犯罪事實欄一第10至15行關於「依『佰匯客服06
5』之指示，於113年4月27日22時許，在新北市淡水區自強街
住處（門牌詳卷）內，交付新臺幣（下同）50萬元黃亞倫（
冒稱己為「邱家誠」），黃亞倫則交付偽造之『德勤投資股
有限公司』收據給洪騏邯，足以生損害於洪騏邯、『德勤投資
股有限公司』」之記載，應更正及補充為「黃亞倫則依『天上
人間』之指示，前往洪麒邯位於新北市淡水區自強街住處（
門牌詳卷）內，出示偽造之『佰匯e指賺專員』工作證特種文
書，冒稱己為『邱家誠』，洪麒邯即交付新臺幣（下同）50萬
元給黃亞倫，黃亞倫並交付偽造之『德勤投資股份有限公司』
收據給洪麒邯，足以生損害於洪麒邯、『德勤投資股份有限
公司』」。
㈡證據部分：
⒈檢察官起訴書證據清單及待證事實之「證據名稱」欄編號2關
於「洪騏邯」之記載，應更正為「洪麒邯」。
⒉補充：被告黃亞倫於審判中之自白（見本院卷第28、32、33
頁）。
三、論罪科刑：
㈠按行為後法律有變更者，適用行為時之法律。但行為後之法
律有利於行為人者，適用最有利於行為人之法律，刑法第2
條第1項定有明文。查被告黃亞倫行為後，洗錢防制法業於
民國113年7月31日修正公布全文31條，除其中第6、11條之
施行日期由行政院另定外，其餘條文均於同年0月0日生效施
行。茲就新舊法比較如下：
⒈修正前洗錢防制法第14條第1項規定：「有第2條各款所列洗
錢行為者，處7年以下有期徒刑，併科新臺幣（下同）500萬
元以下罰金」；其第3項規定：「前二項情形，不得科以超
過其特定犯罪所定最重本刑之刑」。修正後洗錢防制法第19
條第1項則規定：「有第2條各款所列洗錢行為者，處3年以
上10年以下有期徒刑，併科1億元以下罰金。其洗錢之財物
或財產上利益未達1億元者，處6月以上5年以下有期徒刑，
併科5,000萬元以下罰金」。另外有關減刑之規定，修正前
洗錢防制法第16條第2項規定：「犯前4條之罪，在偵查及歷
次審判中均自白者，減輕其刑」；修正後洗錢防制法第23條
第3項則規定：「犯前4條之罪，在偵查及歷次審判中均自白
者，如有所得並自動繳交全部所得財物者，減輕其刑；並因
而使司法警察機關或檢察官得以扣押全部洗錢之財物或財產
上利益，或查獲其他正犯或共犯者，減輕或免除其刑」。據
此，如洗錢標的未達1億元，舊法法定刑為7年以下有期徒刑
（2月以上，屬不得易科罰金之罪，蓋修法前洗錢防制法第1
4條第3項規定僅為「宣告刑」之限制，不涉及法定刑之變動
，可參閱當時立法理由及法務部108年7月15日法檢字第1080
0587920號函文），併科500萬元以下罰金；新法法定刑為6
月以上5年以下有期徒刑（屬得易科罰金之罪），併科5,000
萬元以下罰金。又舊法第14條第3項有「不得科以超過其特
定犯罪所定最重本刑之刑」，新法則無此規定。此外，新舊
法均有自白減刑規定，但新法設有「如有所得應自動繳交全
部所得財物」之要件，較舊法嚴格。
⒉關於新舊法之比較，應適用刑法第2條第1項之規定，為「從
舊從輕」之比較。而比較時，應就罪刑有關之事項，如共犯
、未遂犯、想像競合犯、牽連犯、連續犯、結合犯，以及累
犯加重、自首減輕及其他法定加減原因（如身分加減）與加
減例等一切情形，綜合全部罪刑之結果而為比較，予以整體
適用。乃因各該規定皆涉及犯罪之態樣、階段、罪數、法定
刑得或應否加、減暨加減之幅度，影響及法定刑或處斷刑之
範圍，各該罪刑規定須經綜合考量整體適用後，方能據以限
定法定刑或處斷刑之範圍，於該範圍內為一定刑之宣告。是
宣告刑雖屬單一之結論，實係經綜合考量整體適用各相關罪
刑規定之所得。宣告刑所據以決定之各相關罪刑規定，具有
適用上之「依附及相互關聯」之特性，自須同其新舊法之適
用。而「法律有變更」為因，再經適用準據法相互比較新舊
法之規定，始有「對被告有利或不利」之結果，兩者互為因
果，不難分辨，亦不容混淆（最高法院110年度台上字第148
9號判決參照）。
⒊又法律變更是否有利行為人之判斷，依照通說應採取一種「
具體的考察方式」，並非單純抽象比較犯罪構成要件及科處
刑罰的效果，而應針對具體的個案，綜合考量一切與罪刑有
關之重要情形予以比較（如主刑之種類與刑度、未遂犯、累
犯、自首、其他刑之加重或減免事由等等），法律變更前後
究竟何者對於行為人較為有利。據此，有關刑法第2條第1項
為新舊法律比較，是否「較有利於行為人」，與刑法第55條
想像競合規定「從一重處斷」僅以「法定刑之輕重」為準，
依照刑法第33、35條比較輕重，而不論總則上加重、減輕其
刑規定（最高法院109年度台上字第4207號判決意旨）者不
同，縱屬總則性質之加重、減輕規定，亦應列入考量，凡與
罪刑有關、得出宣告刑之事項，均應綜合考量，且比較之基
礎為「具體個案之適用情形」而非「抽象之規定」，如該個
案並無某總則性質之加重、減輕規定適用，自無庸考量該規
定。
⒋本件被告所犯一般洗錢罪，依修正前洗錢防制法第14條第1項
規定，其法定刑為有期徒刑2月以上7年以下，而被告於偵查
及歷次審判，均自白其所為一般洗錢犯行，依修正前洗錢防
制法第16條第2項規定減輕其刑後，其處斷刑範圍為有期徒
刑1月以上6年11月以下（其特定犯罪即刑法第339條之4第1
項第2款之加重詐欺取財罪所定最重本刑之刑，同為7年以下
有期徒刑，故其宣告刑不生影響）。如依修正後洗錢防制法
第19條第1項後段規定，其法定刑為有期徒刑6月以上5年以
下，因被告未自動繳交全部所得財物，不符合修正後洗錢防
制法第23條第3項前段之減刑要件，故其處斷刑範圍亦為6月
以上5年以下。據此，被告所犯一般洗錢罪最重主刑之最高
度，依修正後之規定，其宣告刑之上限為有期徒刑5年，已
低於依修正前規定之有期徒刑6年11月，顯然新法較有利於
被告，依刑法第2條第1項但書之規定，自應適用修正後洗錢
防制法第19條第1項後段及第23條第3項之規定。
㈡核被告所為，係犯刑法第339條之4第1項第2款之三人以上共
同犯詐欺取財罪、同法第216條、第212條之行使偽造特種文
書罪、同法第216條、第210條之行使偽造私文書罪及洗錢防
制法第19條第1項後段、第2條第1款之洗錢罪。起訴意旨雖
漏未敘及被告併涉有行使偽造特種文書之事實及罪名，然此
一部之犯罪事實與起訴書載明部分之犯罪事實，具有想像競
合犯之裁判上一罪關係，自為起訴效力所及，本院應併予審
判，且此行使偽造特種文書之犯罪事實，亦據被告於警詢時
自承明確（見偵卷第5、6頁），是本院雖未告知其另涉有此
罪名，顯對其防禦權不生影響，均予敘明。
㈢被告就上開犯行，與暱稱「天上人間」及其所屬本案詐欺集
團其他不詳成年成員間，有犯意聯絡及行為分擔，應論以共
同正犯。
㈣又被告所參與偽造印文之行為，為偽造收據私文書之部分行
為，而偽造私文書後復持以行使，偽造之低度行為，應為行
使之高度行為所吸收；而其參與偽造工作證特種文書之低度
行為，亦為行使之高度行為所吸收，均不另論罪。
㈤再被告所犯行使偽造私文書、行使偽造特種文書、加重詐欺
取財及洗錢等罪行，既在同一犯罪決意及計畫下所為行為，
雖然時、地，在自然意義上並非完全一致，然仍有部分合致
，且犯罪目的單一，依一般社會通念，認應評價為一行為方
符合刑罰公平原則，即屬一行為觸犯數罪名之想像競合犯，
應依刑法第55條前段之規定，從一重之三人以上共同詐欺取
財罪處斷。
㈥另被告行為後，詐欺犯罪危害防制條例亦於113年7月31日制
定公布，並自同年8月2日起生效施行。其中該條例第47條前
段規定：「犯詐欺犯罪，在偵查及歷次審判中均自白，如有
犯罪所得，自動繳交其犯罪所得者，減輕其刑」；而此規定
所指之「犯罪所得」，應為被害人所交付之受詐騙金額（最
高法院113年度台上字第3589號判決參照）。本件被告於偵
查及審判中固均坦承犯行而自白犯罪，然其顯未自動繳交全
部犯罪所得，核與上開減刑規定並不相符，並無上開減刑規
定之適用，併此敘明。
㈦爰以行為人之責任為基礎，並審酌被告之素行，此有臺灣高
等法院被告前案紀錄表附卷可按，其於本案為詐欺集團擔任
取款車手之工作，依照該集團之計畫而分擔部分犯行，利用
一般民眾股票投資理財之需求及對於金融交易之信賴，作為
施詐取財之手段，嚴重影響社會治安、交易秩序及人我際之
信任關係，殊值非難，惟兼衡其犯後坦認犯行之態度，於審
判中與告訴人洪麒邯成立調解，願分期賠償告訴人損失，有
調解筆錄（見本院卷第43、44頁）存卷為憑，併考量被告參
與犯罪之程度及分工角色、告訴人受損情形，及被告自陳為
大學畢業之智識程度、從事KTV員工，未婚，無子女，與家
人同住之家庭經濟與生活狀況，暨其犯罪之動機、目的、手
段等一切情狀，量處如主文所示之刑，資為懲儆。 ㈧至洗錢防制法第23條第3項固規定：「犯前四條之罪，在偵查 及歷次審判中均自白者，如有所得並自動繳交全部所得財物 者，減輕其刑；並因而使司法警察機關或檢察官得以扣押全 部洗錢之財物或財產上利益，或查獲其他正犯或共犯者，減 輕或免除其刑」；又想像競合犯之處斷刑，本質上係「刑之 合併」。其所謂從一重處斷，乃將想像競合犯組成之評價上 數罪，合併為科刑一罪，其所對應之刑罰，亦合併其評價上 數罪之數法定刑，而為一個處斷刑。易言之，想像競合犯侵 害數法益者皆成立犯罪，論罪時必須輕、重罪併舉論述，同 時宣告所犯各罪名，包括各罪有無加重、減免其刑之情形， 亦應說明論列，量刑時併衡酌輕罪部分量刑事由，評價始為 充足，然後依刑法第55條前段規定「從一重處斷」，非謂對 於其餘各罪可置而不論。因此，法院決定處斷刑時，雖以其 中最重罪名之法定刑，做為裁量之準據，惟於裁量其輕重時 ，仍應將輕罪合併評價在內（最高法院108年度台上字第440 5、4408號判決參照）。本件被告雖於偵、審中就其所為洗 錢犯行均自白不諱（見偵卷第8頁，本院卷第28、32、33頁 ），然因其未自動繳交全部所得之財物，尚無可依上述規定 減刑之情形，是本院於依刑法第57條規定量刑時，就被告所 為洗錢部分犯行即想像競合輕罪部分，自無從審酌此事由， 附此敘明。
四、關於沒收部分：
㈠按沒收適用裁判時之法律，刑法第2條第2項定有明文。查被 告黃亞倫行為後，新制定之詐欺犯罪危害防制條例第48條第 1項已有關於沒收供犯罪所用之物之明文規定，而洗錢防制 法第18條第1項有關沒收洗錢之財物或財產上利益之規定， 亦經修正改列同法第25條第1項，並均於113年7月31日公布 ，同年0月0日生效施行，自應適用裁判時即現行詐欺犯罪危 害防制條例第48條第1項及洗錢防制法第25條第1項之規定。 至若上開特別沒收規定所未規範之補充規定，諸如追徵價額 、例外得不宣告或酌減沒收或追徵等情形，洗錢防制法並無
明文規定，應認即有刑法總則相關規定之適用。 ㈡又詐欺犯罪危害防制條例第48條第1項規定：「犯詐欺犯罪， 其供犯罪所用之物，不問屬於犯罪行為人與否，均沒收之」 ，乃採義務沒收主義。本件未扣案之偽造「德勤投資股份有 限公司」收據1張（照片見偵卷第49頁，上有偽造之「德勤 投資股份有限公司」印文1枚、「德勤投資股份有限公司收 訖章」印文1枚、「邱家誠」印文1枚、「涂旭平」印文1枚 ）、佰匯e指賺專員工作證1張，既均係供被告為本案詐欺犯 罪所用之物，即應依上規定，不問屬於被告與否，均予宣告 沒收；又上開物品均未扣案，自應併依刑法第38條第4項之 規定，諭知於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵 其價額。至上開偽造收據上偽造之「德勤投資股份有限公司 」印文1枚、「德勤投資股份有限公司收訖章」印文1枚、「 邱家誠」印文1枚、「涂旭平」印文1枚，已因該收據之沒收 而包括在內，自不應再依刑法第219條規定重為沒收之諭知 ，併予敘明。
㈢再洗錢防制法第25條第1項規定：「犯第19條、第20條之罪， 洗錢之財物或財產上利益，不問屬於犯罪行為人與否，沒收 之」。本件被告參與洗錢犯行所收取之金額（即告訴人洪麒 邯遭詐取如起訴書犯罪事實欄一所示之金額），均已依指示 將款項交付予本案詐欺集團不詳成員（見偵卷第7頁），而 卷內查無事證足以證明被告確仍有收執該等款項，亦乏證據 證明被告與本案詐欺集團成員就上開款項享有共同處分權， 如就此部分對被告宣告沒收或追徵，實有過苛之虞，爰就上 開洗錢之財物，依刑法第38條之2第2項之規定，不予宣告沒 收或追徵。
㈣另按犯罪所得，屬於犯罪行為人者，沒收之，於全部或一部 不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。刑法第38條之1 第1項前段、第3項定有明文。又因犯罪所得之物，以實際所 得者為限，苟無所得或尚未取得者，自無從為沒收追繳之諭 知（最高法院89年度台上字第3434號判決參照）。本件被告 擔任詐欺集團面交取款車手，所獲報酬即犯罪所得為收受款 項之0.5％即2,500元（計算式：50萬元×0.5％＝2500元）乙節 ，業據其供承在卷（見偵卷第8頁），其雖與告訴人立調解 ，然尚未開始履行，不法所得仍舊保有，不能認為有實際合 法發還或賠償被害人之情形，自應依刑法第38條之1第1項前 段之規定，予以宣告沒收，又因未扣案，併依同條第3項之 規定，諭知於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵 其價額。
據上論結，應依刑事訴訟法第273條之1第1項、第284條之1、第2
99條第1項前段、第310條之2、第454條，詐欺犯罪危害防制條例第48條第1項，洗錢防制法第2條第1款、第19條第1項後段，刑法第2條第1項但書、第2項、第11條、第28條、第216條、第210條、第212條、第339條之4第1項第2款、第55條、第38條第4項、第38條之1第1項前段、第3項、第38條之2第2項，刑法施行法第1條之1第1項，判決如主文。
本案經檢察官鄭世揚提起公訴，檢察官李美金到庭執行職務。中 華 民 國 113 年 11 月 14 日 刑事第十庭法 官 李冠宜以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受送達後20日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由。其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20 日內向本院補提理由書 (均須按他造當事人之人數附繕本 )「切勿逕送上級法院」。
書記官 蔡英毅 中 華 民 國 113 年 11 月 14 日附錄：本案論罪科刑法條全文
中華民國刑法第216條
（行使偽造變造或登載不實之文書罪）
行使第210條至第215條之文書者，依偽造、變造文書或登載不實事項或使登載不實事項之規定處斷。
中華民國刑法第210條
（偽造變造私文書罪）
偽造、變造私文書，足以生損害於公眾或他人者，處5年以下有期徒刑。
中華民國刑法第212條
偽造、變造護照、旅券、免許證、特許證及關於品行、能力、服務或其他相類之證書、介紹書，足以生損害於公眾或他人者，處1年以下有期徒刑、拘役或9千元以下罰金。
中華民國刑法第339條之4
犯第339條詐欺罪而有下列情形之一者，處1年以上7年以下有期徒刑，得併科1百萬元以下罰金：
一、冒用政府機關或公務員名義犯之。
二、三人以上共同犯之。
三、以廣播電視、電子通訊、網際網路或其他媒體等傳播工具， 對公眾散布而犯之。
四、以電腦合成或其他科技方法製作關於他人不實影像、聲音或 電磁紀錄之方法犯之。
前項之未遂犯罰之。
洗錢防制法第2條
本法所稱洗錢，指下列行為：
一、隱匿特定犯罪所得或掩飾其來源。
二、妨礙或危害國家對於特定犯罪所得之調查、發現、保全、沒 收或追徵。
三、收受、持有或使用他人之特定犯罪所得。
四、使用自己之特定犯罪所得與他人進行交易。 洗錢防制法第19條
有第二條各款所列洗錢行為者，處3年以上10年以下有期徒刑，併科新臺幣1億元以下罰金。其洗錢之財物或財產上利益未達新臺幣1億元者，處6月以上5年以下有期徒刑，併科新臺幣5千萬元以下罰金。
前項之未遂犯罰之。
中華民國刑法第55條
（想像競合犯）
一行為而觸犯數罪名者，從一重處斷。但不得科以較輕罪名所定最輕本刑以下之刑。
附件：
臺灣士林地方檢察署檢察官起訴書
113年度偵字第17756號 被 告 黃亞倫 男 ○○歲（民國00年00月00日生） 住○○市○○區○○街00巷00號6樓 國民身分證統一編號：Z000000000號上列被告因詐欺等案件，已經偵查終結，認應提起公訴，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、黃亞倫於民國113年4月27日前某日，加入年籍不詳，通訊軟 體中自稱「天上人間」之人所屬之詐欺集團，擔任向被害人 取款，再將贓款轉交給他人之「取款車手」，以此隱匿特定 犯罪所得或掩飾其來源。黃亞倫、「天上人間」與其等所屬 之詐欺集團成員共同意圖為自己不法之所有，基於3人以上 共同詐欺取財、行使偽造私文書、行使偽造特種文書及洗錢 之犯意聯絡，先由上開詐欺集團成員以LINE自稱「宋悠然」 與洪騏邯聯繫，並以「假投資真詐財」之方式，向洪騏邯詐 稱「可加入『佰匯e指賺』，匯款或交付現金儲值，投資股票 」云云，致洪騏邯陷於錯誤，依「佰匯客服065」之指示， 於113年4月27日22時許，在新北市淡水區自強街住處（門牌 詳卷）內，交付新臺幣（下同）50萬元黃亞倫（冒稱己為「 邱家誠」），黃亞倫則交付偽造之「德勤投資股有限公司」 收據給洪騏邯，足以生損害於洪騏邯、「德勤投資股有限公 司」。得款後，黃亞倫旋將贓款轉交給他人，以此隱匿特定
犯罪所得或掩飾其來源。嗣洪騏邯發現遭詐騙而報警，循線 查知上情。
二、案經洪騏邯訴由新北市政府警察局淡水分局報告偵辦。 證據並所犯法條
一、證據清單及待證事實：
編號 證據名稱 待證事實 1 被告黃亞倫於警詢之陳述 坦承上開犯罪事實 2 告訴人洪騏邯於警詢之指訴暨所提出之對話紀錄、被告交付之「德勤投資股有限公司」收據 證明告訴人遭詐騙集團詐騙，而交付款項給被告之事實 3 臺灣桃園地方檢察署檢察官113年度偵字第20192號、第24672號起訴書、臺灣新北地方檢察署檢察官113年度偵字第35727號等案件起訴書 證明被告於113年3月20日、4月21日（本案前）、5月1日（本案後），因擔任取款車手（均自稱「邱家誠」）向另案被害人收取款項而遭警查獲，其所涉詐欺等犯行，業遭提起公訴之事實 二、被告黃亞倫行為後，洗錢防制法於113年7月31日修正公布， 於同年0月0日生效施行。新法第2條將洗錢定義區分掩飾型 、阻礙或危害型及隔絕型，掩飾型之定義為隱匿特定犯罪所 得或掩飾其來源，仍屬於洗錢行為。又洗錢行為之刑事處罰 ，新法除條文自舊法第14條移列至新法第19條外，另依洗錢 之數額區分刑度，新法第19條第1項規定「有第2條各款所列 洗錢行為者，處3年以上10年以下有期徒刑，併科新臺幣1億 元以下罰金。其洗錢之財物或財產上利益未達新臺幣1億元 者，處6月以上5年以下有期徒刑，併科新臺幣五千萬元以下 罰金」；舊法第14條第1項規定「有第2條各款所列洗錢行為 者，處7年以下有期徒刑，併科新臺幣五百萬元以下罰金」 、同條第3項規定「前二項情形，不得科以超過其特定犯罪 所定最重本刑之刑」，本案被告收取之贓款未逾1億元，屬 於新法第19條第1項後段行為，刑度上限為有期徒刑5年；舊 法未區分洗錢之數額，刑度上限均為有期徒刑7年，屬於不 得易科罰金之罪，經新舊法比較後，依照刑法第2條第1項規 定「行為後法律有變更者，適用行為時之法律。但行為後之 法律有利於行為人者，適用最有利於行為人之法律。」認為 新法較有利於被告，是本件被告2人所涉洗錢行為應以修正 後洗錢防制法第19條第1項後段規定論處。故被告所為，係 犯刑法216條、第210條之行使偽造私文書罪嫌；同法第339 條之4第1項第2款加重詐欺罪嫌；修正後洗錢防制法第19條 第1項後段之洗錢罪嫌。被告與「天上人間」等詐欺集團成 員間，有犯意聯絡及行為分擔，為共同正犯。被告以一行為 同時觸犯上開數罪名，為想像競合犯，請依刑法第55條前段 之規定，從一重處斷。被告因本案詐欺而獲取之犯罪所得， 請依刑法第38條之1第1項規定宣告沒收，如於全部或一部不 能沒收或不宜執行沒收時，則請依刑法第38條之1第3項規定 ，追徵其價額。
三、依刑事訴訟法第251條第1項提起公訴。 此 致
臺灣士林地方法院
中 華 民 國 113 年 8 月 15 日 檢 察 官 鄭世揚
本件正本證明與原本無異
中 華 民 國 113 年 8 月 27 日 書 記 官 曾于倫所犯法條
中華民國刑法第216條（行使偽造變造或登載不實之文書罪）行使第 210 條至第 215 條之文書者，依偽造、變造文書或登載不實事項或使登載不實事項之規定處斷。
中華民國刑法第210條（偽造變造私文書罪）偽造、變造私文書，足以生損害於公眾或他人者，處 5 年以下有期徒刑。
中華民國刑法第339條之4
犯第 339 條詐欺罪而有下列情形之一者，處 1 年以上 7 年以下有期徒刑，得併科 1 百萬元以下罰金：
一、冒用政府機關或公務員名義犯之。
二、三人以上共同犯之。
三、以廣播電視、電子通訊、網際網路或其他媒體等傳播工具， 對公眾散布而犯之。
四、以電腦合成或其他科技方法製作關於他人不實影像、聲音或 電磁紀錄之方法犯之。
前項之未遂犯罰之。
洗錢防制法第19條
有第 2 條各款所列洗錢行為者，處 3 年以上 10 年以下有期徒刑，併科新臺幣 1 億元以下罰金。其洗錢之財物或財產上利益未達新臺幣一億元者，處 6 月以上 5 年以下有期徒刑，併科新臺幣 5 千萬元以下罰金。
前項之未遂犯罰之。
, 台灣公司情報網
, 台灣公司情報網