臺灣士林地方法院刑事判決
113年度審訴字第1499號
公 訴 人 臺灣士林地方檢察署檢察官
被 告 黃郁哲
上列被告因詐欺等案件，經檢察官提起公訴（112年度偵字第235
36號、第21706號），於準備程序中，被告就被訴事實為有罪之
陳述，經告以簡式審判程序之旨，並聽取當事人之意見後，本院
合議庭裁定由受命法官進行簡式審判程序，並判決如下：
主 文
黃郁哲犯如本判決附表編號1、2「主文」欄所示之罪，各處如本判決附表編號1、2「主文」欄所示之刑。應執行有期徒刑壹年柒月。
未扣案之犯罪所得新臺幣貳萬元沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。
事實及理由
壹、程序部分
組織犯罪防制條例第12條第1項中段規定「訊問證人之筆錄 ，以在檢察官或法官面前作成，並經踐行刑事訴訟法所定訊 問證人之程序者為限，始得採為證據」，係以立法排除被告 以外之人於警詢或檢察事務官調查中所為之陳述，得適用刑 事訴訟法第159條之2、第159條之3及第159條之5規定，是證 人於警詢時之陳述，於違反組織犯罪防制條例案件，即絕對 不具有證據能力，自不得採為判決基礎。查本案被告黃郁哲 以外之人於審判外之陳述，於警詢時未經具結之陳述部分， 依前開說明，於被告所涉參與犯罪組織罪名即絕對不具證據 能力，不得採為判決基礎，然就其涉犯三人以上共同詐欺取 財罪及一般洗錢罪部分，則不受此限制。因此，本判決下開 所引被告以外之人之於警詢未經具結之陳述，均非用於證明 其涉犯組織犯罪防制條例之部分，先予敘明。
貳、實體部分
一、本案犯罪事實及證據，除更正、補充如下外，其餘均引用檢 察官起訴書（如附件）之記載：
㈠犯罪事實部分
1.犯罪事實欄一第1行「黃郁哲參與真實姓名年籍不詳人員所 組織」，更正為「黃郁哲於112年1月間，加入真實姓名年籍 不詳，通訊軟體Telegram暱稱『卷卷』、『阿輝』等人所組成」 。
2.犯罪事實欄一第8行「附表編號1」更正為「附表編號㈠」。 3.犯罪事實欄一第10行「某分行」，更正為「天母分行」。 4.犯罪事實欄一第11行「附表編號2」更正為「附表編號㈡」 。
5.附表編號㈠匯款時間欄「同左日13時2分許」，更正為「同上 日13時2分許」。
㈡證據部分
1.證據並所犯法條欄一編號㈢、㈣證據名稱欄中之「附表編號1 」、「附表編號2」分別更正為「附表編號㈠」、「附表編號 ㈡」。
2.證據並所犯法條欄編號㈣證據名稱欄中1.「第3層帳戶」刪除 。
3.補充「被告黃郁哲於本院準備程序及審理時之自白」。 二、論罪科刑
㈠論罪
1.新舊法比較之說明：
⑴洗錢防制法：
①被告行為後，洗錢防制法第14條第1項規定於民國113年7月31 日修正公布施行，並於000年0月0日生效。修正後該條項移 列至同法第19條第1項，而修正前未區分洗錢行為之財物或 財產上利益之金額多寡，法定刑均為7年以下有期徒刑，併 科新臺幣（下同）500萬元以下罰金；修正後則以1億元為界 ，分別制定其法定刑，將洗錢之財物或財產上利益達1億元 以上之洗錢行為，提高法定刑度至3年以上10年以下有期徒 刑，併科1億元以下罰金，未達1億元之洗錢行為，則修正為 法定刑度至6月以上5年以下有期徒刑，併科5,000萬元以下 罰金。
②被告行為後，洗錢防制法第16條第2項規定於112年6月14日修 正公布施行，並於000年0月00日生效。修正前該條項規定： 「犯前2條之罪，在偵查或審判中自白者，減輕其刑。」(下 稱行為時法)，修正後則規定：「犯前4條之罪，在偵查及歷 次審判中均自白者，減輕其刑。」(下稱中間時法)，而該減 刑規定又於113年7月31日修正公布施行，並於000年0月0日 生效，修正後移列至同法第23條第3項前段，並規定：「犯 前4條之罪，在偵查及歷次審判中均自白者，如有所得並自 動繳交全部所得財物者，減輕其刑」（下稱現行法）。 ③就上開歷次修正條文，於比較時應就罪刑及洗錢防制法減刑 等一切情形，本於統一性及整體性原則，綜其全部罪刑之結 果而為比較，被告於偵查中否認洗錢之犯行，且未主動繳交 犯罪所得（詳後述），依行為時法始能予以減刑，而依行為
時法之規定，其處斷刑之範圍係有期徒刑1月以上6年11月以 下，依中間時法處斷刑之範圍為有期徒刑2月以上7年以下， 而依現行洗錢防制法之規定，其處斷刑之範圍則係有期徒刑 6月以上5年以下，參酌刑法第35條第3項規定刑之重輕，以 最重主刑為準，應以現行之洗錢防制法較有利於被告。 ⑵組織犯罪防制條例：
被告行為後，組織犯罪防制條例第8條第1項於112年5月24日 修正公布，並於同年月00日生效施行，修正前規定，犯該條 例第3條之罪，行為人於偵查中及審判中均自白，即符合減 刑要件，惟修正後之規定，行為人則需於偵查中及「歷次」 審判中均自白始合於減刑要件，經比較新舊法，修正後之規 定未較有利於被告，依刑法第2條第1項前段規定，應適用修 正前之組織犯罪防制條例第8條第1項規定。
⑶詐欺犯罪危害防制條例：
被告行為後，於113年7月31日制定詐欺犯罪危害防制條例， 於113年8月2日施行之詐欺犯罪危害防制條例第47條規定： 「犯詐欺犯罪，在偵查及歷次審判中均自白，如有犯罪所得 ，自動繳交其犯罪所得者，減輕其刑；並因而使司法警察機 關或檢察官得以扣押全部犯罪所得，或查獲發起、主持、操 縱或指揮詐欺犯罪組織之人者，減輕或免除其刑」，上開規 定所指之「詐欺犯罪」，係指刑法第339條之4之加重詐欺罪 （該條例第2條第1款第1目），新增原法律所無之減輕或免 除刑責規定，應依刑法第2條第1項但書規定，增定之詐欺犯 罪危害防制條例第47條規定較有利於被告。
2.罪名：
核被告就起訴書附表㈠所為，係犯組織犯罪防制條例第3條第 l項後段之參與犯罪組織罪、刑法第339條之4第1項第2款之 三人以上共同詐欺取財罪、洗錢防制法第19條第1項後段之 一般洗錢罪；就起訴書附表㈡所為，則係犯刑法第339條之4 第1項第2款之三人以上共同詐欺取財罪、洗錢防制法第19條 第1項後段之一般洗錢罪。
3.犯罪態樣：
被告關於起訴書附表㈠所犯之參與犯罪組織罪、三人以上共 同詐欺取財罪、一般洗錢罪；起訴書附表㈡所犯之三人以上 共同詐欺取財罪、一般洗錢罪，均係以一行為觸犯數罪名， 屬想像競合犯，應依刑法第55條前段規定，各從一重以三人 以上共同詐欺取財罪處斷。
4.共同正犯：
被告與暱稱「卷卷」、「阿輝」及前來向被告收取其臨櫃提 領之贓款之人等成年詐欺集團成員間，就本案犯行具有犯意
聯絡及行為分擔，應論以共同正犯。
5.數罪併罰：
被告所犯上開2罪，犯意各別，行為互殊，應予分論併罰。 6.刑之減輕事由之說明：
⑴洗錢防制法第23條第3項前段：
被告於偵查中否認洗錢犯行，且未繳交犯罪所得，與洗錢防 制法第23條第3項前段減輕其刑之規定未合。 ⑵修正前組織犯罪條例第8條第1項後段：
被告於偵查中否認參與犯罪組織之犯行，與修正前之組織犯 罪條例第8條第1項後段減輕其刑之規定不符。 ⑶詐欺犯罪危害防制條例第47條前段：
①詐欺犯罪危害防制條例第47條所謂「如有犯罪所得」之要件 ，觀之該條之立法說明係謂：為使犯本條例詐欺犯罪案件之 刑事訴訟程序儘早確定，「同時」使詐欺被害人可以取回財 產上所受損害，行為人自白認罪，並自動繳交其犯罪所得者 ，應減輕其刑，以開啟其自新之路。是行為人須自白犯罪， 如有犯罪所得者，並應自動繳交犯罪所得，且所繳交之犯罪 所得，須同時全額滿足被害人所受財產上之損害，始符合詐 欺犯罪危害防制條例第47條前段所定之減刑條件；且詐欺犯 罪危害防制條例第47條前段既以有犯罪所得並自動繳交為要 件，即應以犯詐欺罪既遂，自白並自動繳交被害人受詐騙金 額者為限，至犯罪未遂者，被害人未因此受財產損害，行為 人既無犯罪所得可以繳交，自無上開減刑規定之適用，亦屬 當然（最高法院113年度台上字第3589號判決意旨參照）。 ②本案被告就其所犯三人以上共同詐欺取財犯行，雖於本院準 備程序及審理時自白，然於偵查中否認犯行，且未自動繳交 本案被害人徐紹瑋、告訴人李國燦所交付之全數受詐騙金額 ，依上開說明，尚難依詐欺犯罪危害防制條例第47條前段之 規定減輕其刑。
㈡科刑
1.爰以行為人之責任為基礎，審酌被告青壯之齡，具有透過合 法途徑賺取財物之能力，無視政府一再宣示掃蕩詐欺犯罪之 決心，貿然加入詐欺犯罪組織擔任車手，破壞社會正常交易 秩序，所為應予非難；兼衡被告犯罪後於本院準備程序及審 理時始坦承犯行，態度普通，並考量其犯罪之動機、目的、 參與之程度、告訴人及被害人所受之損失非微、被告於本院 審理時自陳國中肄業之智識程度、現從事醫院清潔工作、月 薪約3萬元、尚有1名幼子需其扶養之生活狀況、前有因幫助 洗錢等案件，經法院判刑確定，並執行完畢之素行等一切情 狀，分別量處如主文所示之刑。
2.又綜合考量被告所犯各罪係於同一詐欺集團指揮下所犯，犯 罪型態及手段相同、責任非難之重複程度較高，為避免責任 非難過度評價，及定應執行刑之限制加重原則，兼衡被告違 反之嚴重性及所犯數罪整體非難評價，爰合併定應執行之刑 如主文所示。
三、沒收之說明
㈠洗錢防制法第25條第1項、第2項關於沒收之規定，於113年7 月31日修正公布，於同年8月2日起生效施行，依刑法第2條 第2項規定，應適用裁判時法即洗錢防制法第25條第1項、第 2項規定。本案被告已將領取之款項上繳詐欺集團成員，該 款項非屬被告所有或在其實際掌控中，被告對於該贓款並無 何處分權限，爰不依洗錢防制法第25條第1項、第2項宣告沒 收。
㈡依被告於準備程序時所述，本案有獲得薪水2萬元，此屬被告 之犯罪所得，而其並未自動繳交該犯罪所得，且亦未扣案， 應依刑法第38條之1第1項前段、第3項規定宣告沒收，於全 部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。
據上論斷，應依刑事訴訟法第273條之1第1項、第299條第1項、第310條之2、第454條第2項，判決如主文。本案經檢察官吳建蕙提起公訴，檢察官錢義達到庭執行職務。中 華 民 國 113 年 11 月 25 日 刑事第十庭 法 官 古御詩 以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受判決後20日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由。其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書(均須按他造當事人之人數附繕本)「切勿逕送上級法院」。
書記官 陳維傑中 華 民 國 113 年 11 月 25 日附錄本案論罪科刑法條：
中華民國刑法第339條之4第1項
犯第339條詐欺罪而有下列情形之一者，處1年以上7年以下有期徒刑，得併科1百萬元以下罰金：
一、冒用政府機關或公務員名義犯之。
二、三人以上共同犯之。
三、以廣播電視、電子通訊、網際網路或其他媒體等傳播工具， 對公眾散布而犯之。
四、以電腦合成或其他科技方法製作關於他人不實影像、聲音或 電磁紀錄之方法犯之。
洗錢防制法第19條第1項
有第2條各款所列洗錢行為者，處3年以上10年以下有期徒刑，併科新臺幣1億元以下罰金。其洗錢之財物或財產上利益未達新臺幣一億元者，處6月以上5年以下有期徒刑，併科新臺幣5千萬元以下罰金。
組織犯罪防制條例第3條第1項
發起、主持、操縱或指揮犯罪組織者，處3年以上10年以下有期徒刑，得併科新臺幣1億元以下罰金；參與者，處6月以上5年以下有期徒刑，得併科新臺幣1千萬元以下罰金。但參與情節輕微者，得減輕或免除其刑。
附表：
編號 犯罪事實 主文 1 起訴書附表編號㈠ 黃郁哲犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑壹年參月。 2 起訴書附表編號㈡ 黃郁哲犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑壹年貳月。 附件：
臺灣士林地方檢察署檢察官起訴書
112年度偵字第21706號 112年度偵字第23536號 被 告 黃郁哲 男 31歲（民國00年00月00日生） 住○○市○○區○○路000巷0號3樓 國民身分證統一編號：Z000000000號上列被告因詐欺等案件，已經偵查終結，認應該提起公訴，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、黃郁哲參與真實姓名年籍不詳人員所組織，對他人實施詐欺 犯罪為目的，具有常習性、牟利性之結構性組織，與詐欺集 團成員共同意圖為自己不法之所有，基於3人以上詐欺取財 及洗錢之犯意聯絡，由詐欺集團成員向附表所示徐紹瑋、李 國燦以假投資方式施用詐術，致渠等陷於錯誤，於附表所示 匯款時間，匯款如附表所示匯款金額，至附表所示第1層帳 戶，徐紹瑋、李國燦所匯款項如附表所示過程，轉至黃郁哲 申設如附表所示第2層、第3層帳戶後，附表編號1部分，由 黃郁哲於民國112年1月11日日13時59分許，在臺灣地區中國 信託商業銀行某分行，臨櫃提領新臺幣(下同)100萬8,000元 轉交所屬詐欺集團成員；附表編號2部分，則由黃郁哲購買 虛擬貨幣轉至所屬詐欺集團成員指定之電子錢包，以此等方 式掩飾、隱匿該等款項與犯罪之關聯性。嗣附表所示人員察覺 有異，報警處理，始悉上情。
二、案經李國燦訴由苗栗縣警察局竹南分局暨桃園市政府警察局 龍潭分局報告偵辦。
證據並所犯法條
一、證據名稱及待證事實：
編號 證據名稱 待證事實 ㈠ 被告黃郁哲於警詢、偵查中之供述 1.證明附表編號1所示第3層、編號2所示第2層、第3層帳戶由其申設之事實。 2.證明附表編號1所示第3層帳戶匯入之款項，由其於上揭時、地提領上揭金額之事實。 3.證明附表編號2所示轉匯過程，由其購買虛擬貨幣轉至指定電子錢包之事實。 ㈡ 1.證人即被害人徐紹瑋於警詢中之證述、存摺影本、銀行帳戶交易往來明細、手機翻拍照片 2.證人即告訴人李國燦於警詢中之證述、手機翻拍照片 3.帳戶個資檢視表、內政部警政署反詐騙諮詢專線紀錄表、受理詐騙帳戶通報警示簡便格式表、金融機構聯防機制通報單 證明渠等遭詐欺集團詐騙，於附表所示匯款時間，匯款如附表所示匯款金額，至附表所示第1層帳戶之事實。 ㈢ 1.附表編號1所示第1層、2層、第3層帳戶申登人資料、交易往來明細 2.中國信託商業銀行股份有限公司113年2月16日中信銀字第113224839142557號函暨所附新臺幣存提款交易憑證、洗錢防制登記表 3.附表編號1所示第1層、第2層帳戶申登人陳禾諺之臺灣新北地方檢察署檢察官起訴書、併辦意旨書 1.證明被害人徐紹瑋遭詐騙所匯款項，如附表編號1所示過程，轉至附表編號1所示被告申設之第3層帳戶之事實。 2.證明附表編號1所示第3層帳戶匯入之款項，由被告於上揭時、地，提領上揭金額之事實。 3.附表編號1所示第1層、第2層帳戶申登人陳禾諺將其帳戶交予詐欺集團使用，證明被告參與詐欺集團，為前揭分工，實施本案共同加重詐欺取財、洗錢之事實。 ㈣ 1.附表編號2所示第1層、第2層、第3層帳戶申登人資料、交易往來明細 2.附表編號2所示第1層帳戶申登人萬梅花之刑事案件報告書、受理詐騙帳戶通報警示簡便格式表、臺灣新北地方檢察署檢察官起訴書 3.台北富邦商業銀行股份有限公司中正分行113年2月15日北富銀中正字第1130000013號函暨所附網路銀行約定轉入帳號申請書 4.彰化商業銀行股份有限公司作業處113年2月7日彰作管字第1130008968號函暨所附自動化作業轉入帳號查詢 5.被告提出之萬梅花112年5月24日購買虛擬貨幣證明 1.證明告訴人李國燦遭詐騙所匯款項，如附表編號2所示過程，轉至附表編號2所示被告申設之第2層、第3層帳戶之事實。 2.附表編號2所示第1層帳戶申登人萬梅花於112年5月23日，將附表編號2所示被告申設之第2層帳戶設為約定轉帳帳戶後，萬梅花之帳戶即遭詐欺集團使用，證明被告參與詐欺集團，為前揭分工，實施本案共同加重詐欺取財、洗錢之事實。 3.萬梅花與被告簽約購買虛擬貨幣之款項，均為詐欺集團詐騙他人(黃珮瑜、蔡雅玲、洪世杰等人)所匯，證明被告參與詐欺集團，為前揭分工，實施本案共同加重詐欺取財、洗錢之事實。 二、核被告所為，係犯組織犯罪防制條例第3條第1項後段之參與 犯罪組織、刑法第339條之4第1項第2款之加重詐欺取財及洗 錢防制法第14條第1項之洗錢等罪嫌。被告與所屬詐欺集團 成員就前開犯罪事實，有犯意聯絡及行為分擔，請論以共同 正犯。另被告係以一行為，觸犯前揭罪嫌，為想像競合犯， 請從重之加重詐欺取財罪嫌論處。被告與詐欺集團就附表所 示告訴人、被害人所犯之2次加重詐欺取財罪嫌間，犯意各 別，行為互殊，請分論併罰。
三、被告因本案詐欺而獲取之犯罪所得，請依刑法第38條之1第1 項、第3項規定宣告沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執 行沒收時，追徵其價額。
四、依刑事訴訟法第251條第1項提起公訴。 此 致
臺灣士林地方法院
中 華 民 國 113 年 7 月 4 日 檢 察 官 吳建蕙本件正本證明與原本無異
中 華 民 國 113 年 7 月 19 日 書 記 官 李騌揚附錄本案所犯法條全文：
組織犯罪防制條例第3條
發起、主持、操縱或指揮犯罪組織者，處 3 年以上 10 年以下有期徒刑，得併科新臺幣 1 億元以下罰金；參與者，處 6 月以上 5 年以下有期徒刑，得併科新臺幣 1 千萬元以下罰金。但參與情節輕微者，得減輕或免除其刑。
以言語、舉動、文字或其他方法，明示或暗示其為犯罪組織之成員，或與犯罪組織或其成員有關聯，而要求他人為下列行為之一者，處 3 年以下有期徒刑，得併科新臺幣 3 百萬元以下罰金：一、出售財產、商業組織之出資或股份或放棄經營權。二、配合辦理都市更新重建之處理程序。
三、購買商品或支付勞務報酬。
四、履行債務或接受債務協商之內容。
前項犯罪組織，不以現存者為必要。
以第 2 項之行為，為下列行為之一者，亦同：
一、使人行無義務之事或妨害其行使權利。
二、在公共場所或公眾得出入之場所聚集三人以上，已受該管公 務員解散命令三次以上而不解散。
第 2 項、前項第 1 款之未遂犯罰之。
中華民國刑法(112.05.31)第339條之4犯第 339 條詐欺罪而有下列情形之一者，處 1 年以上 7 年以下有期徒刑，得併科 1 百萬元以下罰金：
一、冒用政府機關或公務員名義犯之。
二、三人以上共同犯之。
三、以廣播電視、電子通訊、網際網路或其他媒體等傳播工具， 對公眾散布而犯之。
四、以電腦合成或其他科技方法製作關於他人不實影像、聲音或 電磁紀錄之方法犯之。
前項之未遂犯罰之。
洗錢防制法第14條
有第二條各款所列洗錢行為者，處 7 年以下有期徒刑，併科新臺幣 5 百萬元以下罰金。
前項之未遂犯罰之。
前二項情形，不得科以超過其特定犯罪所定最重本刑之刑。附表：
編號 匯款人 匯款時間 匯款金額 帳戶(申登人) ㈠ 徐紹瑋 112年1月11日12時49至55分許 5萬元 5萬元 5萬元 5萬元 3萬元 第1層帳戶(陳禾諺) 000-0000000000000000 詐欺集團成員操作網路銀行 同上日12時57分許 39萬9,001元 第2層帳戶(陳禾諺) 000-000000000000 詐欺集團成員操作網路銀行 同左日13時2分許 39萬7,981元 第3層帳戶(被告) 000-000000000000 ㈡ 李國燦 (提告) 112年5月29日13時50、52分許 10萬元 10萬元 第1層帳戶(萬梅花) 000-00000000000000 詐欺集團成員操作網路銀行 同上日14時18分許 25萬元 第2層帳戶(被告) 000-00000000000 被告 同上日14時28分許 100萬元 第3層帳戶(被告) 000-0000000000000000(被告MAX交易所綁定之虛擬帳戶)
, 台灣公司情報網
, 台灣公司情報網
, 台灣公司情報網