臺灣士林地方法院刑事判決
113年度審訴字第1497號
公 訴 人 臺灣士林地方檢察署檢察官
被 告 林柏男
上列被告因詐欺等案件，經檢察官提起公訴（113年度偵字第139
09號），被告於本院準備程序進行中，就被訴事實為有罪之陳述
，經告知簡式審判程序意旨，且聽取當事人之意見後，本院合議
庭裁定由受命法官獨任進行簡式審判程序，並判決如下：
主 文
林柏男犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑陸月。
「永鑫投資存款憑證收據」上偽造之「永鑫投資」印文壹枚沒收
。
事實及理由
一、本案犯罪事實及證據，均引用檢察官起訴書之記載（如附件
），並增列被告林柏男於警詢、本院準備程序及審理時之自
白為證據。
二、論罪科刑：
㈠、新舊法比較
⒈被告行為後，洗錢防制法於民國113年7月31日修正公布，除
第6、11條外，其餘修正條文均於同年0月0日生效施行。修
正前洗錢防制法（行為時法）第14條第1項規定：「有第2條
各款所列洗錢行為者，處7年以下有期徒刑，併科新臺幣500
萬元以下罰金。」；修正後（裁判時法）則移列為同法第19
條第1項規定：「有第2條各款所列洗錢行為者，處3年以上1
0年以下有期徒刑，併科新臺幣1億元以下罰金。其洗錢之財
物或財產上利益未達新臺幣1億元者，處6月以上5年以下有
期徒刑，併科新臺幣5000萬元以下罰金。」。
⒉ 又關於自白減刑之規定，修正前洗錢防制法第16條第2項規
定：「犯前4條之罪，在偵查及歷次審判中均自白者，減輕
其刑。」；修正後則移列為同法第23條第3項前段規定：「
犯前4條之罪，在偵查及歷次審判中均自白者，如有所得並
自動繳交全部所得財物者，減輕其刑。」；若無犯罪所得者
，當無是否自動繳交全部所得財物之問題，祗要在偵查及歷
次審判中均自白，即應認有上開減刑規定之適用。而所謂自
白，係指對於自己所為犯罪事實全部或主要部分為肯定供述
而言。
⒊本案被告洗錢之財物未達1億元，其於警詢及偵查中、本院準
備程序中及審理時均自白在卷，且查無被告確有犯罪所得（
見後述），當無是否自動繳交全部所得財物之問題，故不論
依修正前後之規定，均得依上開自白減刑規定減輕其刑。綜
其全部罪刑之結果而為比較，行為時之處斷刑範圍為有期徒
刑1月以上6年11月以下，裁判時法之處斷刑範圍則為有期徒
刑3月以上4年11月以下，是依刑法第2條第1項但書之規定，
應以裁判時法有利於被告。
㈡、核被告所為，係犯刑法第339條之4第1項第2款之三人以上共
同詐欺取財罪、同法第216條、第210條之行使偽造私文書罪
及洗錢防制法第19條第1項後段之洗錢罪。被告與詐欺集團
偽造「永鑫投資」印文之行為，為偽造私文書之部分行為，
而偽造私文書之低度行為，均為行使之高度行為所吸收，均
不另論罪。
㈢、被告與其他真實姓名年籍不詳之本案詐欺集團其他成員間，具
犯意聯絡及行為分擔，應論以共同正犯。
㈣、被告上開所為，係以一行為而觸犯數罪名，為想像競合犯，
應依刑法第55條前段之規定，從一重論以刑法第339條之4第
1項第2款之三人以上共同詐欺取財罪處斷。
㈤、113年7月31日制定公布詐欺犯罪危害防制條例（下稱詐欺防
制條例），除部分條文施行日期由行政院另定外，其餘於同
年0月0日生效之條文中，新設第47條「犯詐欺犯罪，在偵查
及歷次審判中均自白，如有犯罪所得，自動繳交其犯罪所得
者，減輕其刑；並因而使司法警察機關或檢察官得以扣押全
部犯罪所得，或查獲發起、主持、操縱或指揮詐欺犯罪組織
之人者，減輕或免除其刑」之規定，且其第2條第1款復明定
「詐欺犯罪：指下列各目之罪：㈠犯刑法第339條之4之罪。㈡
犯第43條或第44條之罪。㈢犯與前二目有裁判上一罪關係之
其他犯罪」。而具有內國法效力之公民與政治權利國際公約
第15條第1項後段「犯罪後之法律規定減科刑罰者，從有利
於行為人之法律」之規定，乃減輕刑罰溯及適用原則之規範
，故廣義刑法之分則性規定中，關於其他刑罰法令（即特別
刑法）之制定，若係刑罰之減輕原因暨規定者，於刑法本身
無此規定且不相牴觸之範圍內，應予適用。行為人犯刑法第
339條之4之罪，因刑法本身並無犯加重詐欺取財罪之自白減
刑規定，而詐欺防制條例第47條則係特別法新增分則性之減
刑規定，尚非新舊法均有類似規定，自無從比較，行為人若
具備該條例規定之減刑要件者，應逕予適用。本案被告就所
涉三人以上共同詐欺取財犯行，於偵查及本院審判中均自白
，且被告未因本案犯行獲取報酬（詳後述），自無自動繳交
犯罪所得之問題，應依詐欺防制條例第47條前段規定，減輕
其刑。
㈥、另按「犯前四條之罪，在偵查及歷次審判中均自白者，如有
所得並自動繳交全部所得財物者，減輕其刑。」修正後洗錢
防制法第23條第3項復有明定。經查，被告就本案洗錢行為
，業於偵查中及本院審理時均自白不諱，且因無犯罪所得，
而無繳交犯罪所得問題，自得依修正後洗錢防制法第23條第
3項規定減輕其刑，惟依照前揭罪數說明，被告就加重詐欺
取財及洗錢之犯行，從較重之加重詐欺取財罪論處，然就被
告想像競合犯洗錢輕罪得減刑部分，本院於依照刑法第57條
量刑時，將併予審酌。
㈦、爰以行為人之責任為基礎，審酌被告於本案擔任面交車手，
漠視他人財產權，對社會治安造成相當之影響，應予非難；
併參以其犯後坦承犯行；就洗錢犯行部分，於警詢及偵查中
、本院準備程序中及審理時均自白在卷，且查無犯罪所得，
已如前述，依上開說明，被告上開犯行從一重論處三人以上
共同詐欺取財罪，就此部分想像競合輕罪得依洗錢防制法第
23條第3項前段規定減輕其刑部分，依刑法第57條併予審酌
之；另考量其坦承犯行，且與告訴人廖玉茹達成和解，同意
分期賠償告訴人本案損失之犯後態度；兼衡被告於本案中擔
任角色之涉案程度，犯罪所生損害；再審酌其於本院審理中
自述之智識程度、職業等家庭生活經濟狀況暨其犯罪之動機
、目的及手段等一切情狀，爰量處如主文所示之刑。三、沒收部分：
按沒收適用裁判時之法律；本法總則於其他法律有沒收之規 定者，亦適用之。但其他法律有特別規定者，不在此限，刑 法第2條第2項、第11條分別定有明文。是關於沒收應逕行適 用裁判時之法律，無庸為新舊法之比較適用。又洗錢防制法 第25條第1項規定：「犯第19條、第20條之罪，洗錢之財物 或財產上利益，不問屬於犯罪行為人與否，沒收之。」；詐 欺犯罪危害防制條例第48條第1項規定：「犯詐欺犯罪，其 供犯罪所用之物，不問屬於犯罪行為人與否，均沒收之。」 固為刑法沒收之特別規定，惟縱屬義務沒收，仍不排除刑法 第38條之2第2項規定之適用，而可不宣告沒收或予以酌減之 。茲分述如下：
㈠偽造之印章、印文或署押，不問屬於犯人與否，沒收之，刑 法第219條定有明文。又被告偽造之書類，既已交付於被害 人收受，則該物非屬被告所有，除偽造書類上偽造之印文、 署押，應依刑法第219條予以沒收外，依同法第38條第3項之 規定，即不得再對各該書類諭知沒收（最高法院43年度台上 字第747號判決意旨參照）。查未扣案之永鑫投資存款憑證 收據乙紙上之「永鑫投資」印文1枚，係偽造之印文，不問
屬於犯人與否，應依刑法第219條之規定宣告沒收。至偽造 之上開收據，業已交付予告訴人收執，已非屬被告所有，爰 不予宣告沒收，附此敘明。
㈡被告擔任本案面交車手，本案詐欺集團應允其可日領報酬500 0元，並按月結算，惟被告迄今尚未領得報酬等節，業據被 告於警詢中供承在卷（見偵字卷第13頁），卷內復無證據證 明被告確有因本案犯行獲有報酬，是本案並無犯罪所得應予 宣告沒收、追徵之問題。
㈢又被告行為後，洗錢防制法第18條第1項有關沒收之規定，業 經修正為同法第25條第1項，並經公布施行，本案有關洗錢 財物之沒收與否，原應適用修正後洗錢防制法第25條第1項 之規定沒收，然審酌被告僅係擔任面交及取款車手之角色， 並非主謀者，既已將本案領取之50萬元，上繳予詐騙集團之 人，而未經查獲，已無阻斷金流之可能，現更未實際支配， 如再予宣告沒收或追徵，將有過苛之虞，爰依刑法第38條之 2第2項之規定，不予宣告沒收。
據上論斷，應依刑事訴訟法第273條之1第1項、第299條第1項前段、第310條之2、第454條第2項，判決如主文。本案經檢察官吳建蕙提起公訴，檢察官郭騰月到庭執行職務。中 華 民 國 113 年 11 月 7 日 刑事第十庭 法 官 郭又禎以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受判決後20日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由；其未敘述上訴之理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本），切勿逕送上級法院。
書記官 吳琛琛中 華 民 國 113 年 11 月 7 日附錄本案論罪科刑法條：
洗錢防制法第19條
有第2條各款所列洗錢行為者，處3年以上10年以下有期徒刑，併科新臺幣1億元以下罰金。其洗錢之財物或財產上利益未達新臺幣一億元者，處6月以上5年以下有期徒刑，併科新臺幣5千萬元以下罰金。
前項之未遂犯罰之。
中華民國刑法第339條之4
犯第339條詐欺罪而有下列情形之一者，處1年以上7年以下有期徒刑，得併科1百萬元以下罰金：
一、冒用政府機關或公務員名義犯之。
二、三人以上共同犯之。
三、以廣播電視、電子通訊、網際網路或其他媒體等傳播工具， 對公眾散布而犯之。
四、以電腦合成或其他科技方法製作關於他人不實影像、聲音或 電磁紀錄之方法犯之。
前項之未遂犯罰之。
中華民國刑法第216條
（行使偽造變造或登載不實之文書罪）
行使第210條至第215條之文書者，依偽造、變造文書或登載不實事項或使登載不實事項之規定處斷。
中華民國刑法第210條
（偽造變造私文書罪）
偽造、變造私文書，足以生損害於公眾或他人者，處5年以下有期徒刑。
附件：
臺灣士林地方檢察署檢察官起訴書
113年度偵字第13909號 被 告 林柏男 男 43歲（民國00年0月00日生） 住○○市○○區○○路0段000巷00弄 0號
國民身分證統一編號：Z000000000號上列被告因詐欺等案件，已經偵查終結，認應提起公訴，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、林柏男自民國112年12月間某日起加入真實姓名年籍不詳人 員所組織，對他人實施詐欺犯罪為目的，具有常習性、牟利 性之結構性組織，擔任取款車手，即與所屬詐欺集團成員共 同意圖為自己不法之所有，基於三人以上詐欺取財、洗錢、 行使偽造私文書之犯意聯絡，先由所屬詐欺集團成員於網際 網路刊登投資廣告，供不特定民眾瀏覽，俟廖玉茹觀之點擊 後加入投資群組，即由詐欺集團成員以暱稱「王雪紅」、「 劉佳琪」接續佯稱：現金儲值操作股票云云，致廖玉茹陷於 錯誤，依指示匯款交款；林柏男乃依詐欺集團成員指示，於 112年12月27日20時43分許，至臺北市○○區○○○路0段000號1 樓星巴克南港車站門市，向廖玉茹收取新臺幣50萬元，並交 付偽造永鑫投資存款憑證收據(記載「永鑫投資」大章印文1 枚、經辦人「林柏男」署押1枚，下稱本案收據)而行使，足 以生損害於廖玉茹對於交易對象之判斷性，林柏男收取之款 項則層轉所屬詐欺集團成員，以此方式掩飾、隱匿該筆款項 與犯罪之關連性。嗣廖玉茹察覺遭詐騙，報警處理，循線查 獲。
二、案經廖玉茹訴由臺北市政府警察局南港分局報告偵辦。 證據並所犯法條
一、上揭犯罪事實，業據被告林柏男於偵查中坦承不諱，核與證 人即告訴人廖玉茹於警詢中之證述相符，並有臺北市政府警 察局南港分局玉成派出所受(處)理案件證明單、告訴人之指 認犯罪嫌疑人紀錄表、犯罪嫌疑人指認表、真實姓名對照表 、內政部警政署反詐騙諮詢專線紀錄表、現場照片、告訴人 提出之本案收據、永鑫國際投資存款憑證收據6件、手機翻 拍照片、電話紀錄、通聯調閱查詢單、被告提出之手機翻拍 照片等件在卷可稽，被告犯嫌堪以認定。
二、核被告所為，係犯刑法第339條之4第1項第2款之三人以上詐 欺取財、第217條第1項之偽造印文、第216、210條之行使偽 造私文書、違反洗錢防制法第2條第2款而犯同法第14條第1 項之洗錢等罪嫌；被告與所屬詐欺集團成員就前開犯罪事實 ，有犯意聯絡及行為分擔，請論以共同正犯；被告所為偽造印 文之行為，係偽造私文書之階段行為，又其偽造私文書之低 度行為，應為行使偽造私文書之高度行為所吸收，均不另論 罪；被告以一行為同時觸犯上開數罪名，為想像競合犯，請 依刑法第55條前段規定，從一重之加重詐欺取財罪嫌處斷。三、被告因本案詐欺而獲取之犯罪所得，請依刑法第38條之1第1 項、第3項規定宣告沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執 行沒收時，追徵其價額；本案收據之偽造印文，請依刑法第 219條規定宣告沒收之。
四、依刑事訴訟法第251條第1項提起公訴。 此 致
臺灣士林地方法院
中 華 民 國 113 年 7 月 11 日 檢 察 官 吳建蕙本件正本證明與原本無異
中 華 民 國 113 年 7 月 19 日 書 記 官 李騌揚附錄本案所犯法條全文：
洗錢防制法第2條
本法所稱洗錢，指下列行為：
一、意圖掩飾或隱匿特定犯罪所得來源，或使他人逃避刑事追訴 ，而移轉或變更特定犯罪所得。
二、掩飾或隱匿特定犯罪所得之本質、來源、去向、所在、所有 權、處分權或其他權益者。
三、收受、持有或使用他人之特定犯罪所得。
洗錢防制法第14條
有第二條各款所列洗錢行為者，處 7 年以下有期徒刑，併科新臺幣 5 百萬元以下罰金。
前項之未遂犯罰之。
前二項情形，不得科以超過其特定犯罪所定最重本刑之刑。