臺灣士林地方法院刑事簡易判決
113年度審簡字第1196號
公 訴 人 臺灣士林地方檢察署檢察官
被 告 林建宗
上列被告因詐欺等案件，經檢察官提起公訴（113 年度偵字第15
067號 ），被告自白犯罪，本院認宜以簡易判決處刑，並經合議
庭裁定由受命法官獨任進行簡易判決程序後，判決如下：
主 文
林建宗犯三人以上共同詐欺取財未遂罪，處有期徒刑陸月。
扣案如附表編號一至五所示之物均沒收。
事實及理由
一、本案犯罪事實及證據，除犯罪事實更正「113 年4 月5 日16
時許」為「113 年7 月5 日16時許」；證據部分補充「被告
林建宗於本院之自白」外，均引用如附件起訴書之記載。
二、論罪科刑：
㈠新舊法比較：
按行為後法律有變更者，適用行為時之法律，但行為後之法
律有利於行為人者，適用最有利於行為人之法律，刑法第 2
條第1 項定有明文。又關於新舊法之比較，應適用刑法第 2
條第1 項之規定，為「從舊從優」之比較。而比較時，應就
罪刑有關之事項，如共犯、未遂犯、想像競合犯、牽連犯、
連續犯、結合犯，以及累犯加重、自首減輕及其他法定加減
原因（如身分加減）與加減例等一切情形，綜合全部罪刑之
結果而為比較，予以整體適用。本件被告行為後，洗錢防制
法於113 年7 月31日經修正公布，自113 年8 月2 日起生效
施行。經查：
⒈有關洗錢行為之處罰規定：修正前洗錢防制法第14條規定：
「有第2 條各款所列洗錢行為者，處7 年以下有期徒刑，併
科新臺幣500 萬元以下罰金。前項之未遂犯罰之。前2 項情
形，不得科以超過其特定犯罪所定最重本刑之刑」，修正後
則變更條次為第19條，並規定：「有第2 條各款所列洗錢行
為者，處3 年以上10年以下有期徒刑，併科1 億元以下罰金
。其洗錢之財物或財產上利益未達1 億元者，處6 月以上 5
年以下有期徒刑，併科5,000 萬元以下罰金。前項之未遂
犯罰之」。是依修正後之規定，洗錢之財物或財產上利益未
達1 億元者，法定刑為「6 月以上5 年以下有期徒刑，併科
5,
000 萬元以下罰金」，與舊法所定法定刑「7 年以下有期徒
刑，併科500 萬元以下罰金」相較，舊法之有期徒刑上限較
新法為重。
⒉有關自白減刑之規定：修正前第16條第2 項之規定為：「犯
前4 條之罪，在偵查及歷次審判中均自白者，減輕其刑。」
，修正後第23條第3 項則規定為：「犯前4 條之罪，在偵查
及歷次審判中均自白者，如有所得並自動繳交全部所得財物
者，減輕其刑；並因而使司法警察機關或檢察官得以扣押全
部洗錢之財物或財產上利益，或查獲其他正犯或共犯者，減
輕或免除其刑」。是依修正前之規定，若行為人於偵查及歷
次審判中均自白，即應減刑，然修正後則尚需自動繳交全部
所得財物，始符減刑規定。
⒊綜上，修正後洗錢防制法第19條第1 項後段有關行為人洗錢
之財物或財產上利益未達1 億元之部分，法定刑之有期徒刑
上限較修正前之規定為輕，且因本案查無積極證據足認被告
有犯罪所得，則其僅需於偵查及歷次審判中均自白，即已符
合修正後第23條第3 項之減刑規定，經綜合比較之結果，修
正後之規定顯對於被告較為有利，依刑法第2 條第1 項後段
規定，應適用裁判時即修正後洗錢防制法第19條第1 項後段
、第23條第3 項規定。
㈡按審酌現今詐欺集團之成員皆係為欺罔他人，騙取財物，方
參與以詐術為目的之犯罪組織。倘若行為人於參與詐欺犯罪
組織之行為繼續中，先後多次為加重詐欺之行為，因參與犯
罪組織罪為繼續犯，犯罪一直繼續進行，直至犯罪組織解散
，或其脫離犯罪組織時，其犯行始行終結。故該參與犯罪組
織與其後之多次加重詐欺之行為皆有所重合，然因行為人僅
為一參與犯罪組織行為，侵害一社會法益，屬單純一罪，應
僅就「該案中」與參與犯罪組織罪時間較為密切之首次加重
詐欺犯行，論以參與犯罪組織罪及加重詐欺罪之想像競合犯
，而其他之加重詐欺犯行，祗需單獨論罪科刑即可，無需再
另論以參與犯罪組織罪，以避免重複評價。是如行為人於參
與同一詐欺集團之多次加重詐欺行為，因部分犯行發覺在後
或偵查階段之先後不同，肇致起訴後分由不同之法官審理，
為裨益法院審理範圍明確、便於事實認定，即應以數案中「
最先繫屬於法院之案件」為準，以「該案中」之「首次」加
重詐欺犯行與參與犯罪組織罪論以想像競合。縱該首次犯行
非屬事實上之首次，亦因參與犯罪組織之繼續行為，已為該
案中之首次犯行所包攝，該參與犯罪組織行為之評價已獲滿
足，自不再重複於他次詐欺犯行中再次論罪，俾免於過度評
價及悖於一事不再理原則。至於「另案」起訴之他次加重詐
欺犯行，縱屬事實上之首次犯行，仍需單獨論以加重詐欺罪
，以彰顯刑法對不同被害人財產保護之完整性，避免評價不
足（最高法院109 年度台上字第3945號判決參照）。被告林
建宗加入本案犯罪組織後，並無其他因加重詐欺而遭起訴之
案件，是本案為被告參與該犯罪組織而首次遭起訴並最先係
屬於本院，有臺灣高等法院被告前案紀錄表可參，依上說明
，被告於本案之首次加重詐欺犯行，即應併論參與犯罪組織
罪。
㈢按偽造關於服務或其他相類之證書，足以生損害於公眾或他
人者，應論以刑法第212 條之偽造特種文書罪；刑法第 212
條所定變造「關於品行、能力、服務或其他相類之證書、介
紹書」罪，係指變造操行證書、工作證書、畢業證書、成績
單、服務證、差假證或介紹工作之書函等而言（最高法院91
年度台上字第7108號、71年度台上字第2761號判決意旨參照
）。次按刑法上所謂偽造文書，以無製作權之人製作他人名
義之文書為要件；而變造文書，係指無權製作者，就他人所
製作之真正文書，加以改造而變更其內容者而言（最高法院
95年度台非字第14號判決意旨參照）。本案被告所持有如附
表編號一、二、五之工作證、收據、合作協議書等物，既係
集團成員偽造並傳送檔案後，再由被告依指示列印而得，自
屬另行創制他人名義之文書，參諸上開說明，係偽造私文書
、特種文書無訛。
㈣核被告所為，係犯組織犯罪防制條例第3 條第1 項後段之參
與犯罪組織罪，刑法第216 條、212 條之偽造特種文書罪、
同法第216 條、第210 條之偽造私文書罪、同法第339 條之
4 第2 項、第1 項第2 款之三人以上共同詐欺取財未遂罪，
及修正後洗錢防制法第19條第2 項、第1 項後段之洗錢未遂
罪。被告利用不知情之刻印店人員偽刻印章之行為，為間接
正犯。
㈤被告及所屬集團偽刻「宏遠證券股份有限公司收訖章」、「
宏遠證券」、「姜克勤」、「黃志杰」印章並持以蓋用，當
然產生該印章之印文，屬偽造私文書之階段行為；又被告偽
造私文書、特種文書之低度行為，應為行使私文書、特種文
書之高度行為所吸收，均不另論罪。
㈥被告與TELEGRAM暱稱「奧德彪」、「雞蛋行」及其餘集團成
員間就上開犯行間，有犯意聯絡及行為分擔，應論以共同正
犯。
㈦按刑法上一行為而觸犯數罪名之想像競合犯，其存在之目的
，在於避免對於同一不法要素予以過度評價，則自然意義之
數行為，得否評價為法律概念之一行為，應就客觀構成要件
行為之重合情形、主觀意思活動之內容、所侵害之法益與行
為間之關聯性等要素，視個案情節依社會通念加以判斷。如
具有行為局部之同一性，或其行為著手實行階段可認為同一
者，得認與一行為觸犯數罪名之要件相侔，而依想像競合犯
論擬（最高法院105 年度臺非字第66號判決意旨參照），是
被告參與犯罪組織及所為偽造私文書、偽造特種文書、三人
以上共同詐欺取財及洗錢等犯行，旨在詐得被害人之款項，
係在同一犯罪決意及預定計畫下所為階段行為，因果歷程並
未中斷，具有行為局部之同一性，得認屬同一行為，係以一
行為觸犯數罪名，為想像競合犯，應依刑法第55條規定，從
一重之三人以上共同詐欺取財未遂罪處斷。
㈧被告著手於加重詐欺犯罪之實行而不遂，為未遂犯，爰依刑
法第25條第2 項之規定，按既遂犯之刑減輕之。又被告於偵
查及審理時均坦承犯行，且本案並無證據證明被告有犯罪所
得，自亦無庸繳交，衡情應已符合新增訂詐欺犯罪危害防制
條例第47條前段之規定，故就被告之行為予以減輕其刑，並
依法遞減。
㈨復按想像競合犯之處斷刑，本質上係「刑之合併」。其所謂
從一重處斷，乃將想像競合犯組成之評價上數罪，合併為科
刑一罪，其所對應之刑罰，亦合併其評價上數罪之數法定刑
，而為一個處斷刑。易言之，想像競合犯侵害數法益者皆成
立犯罪，論罪時必須輕、重罪併舉論述，同時宣告所犯各罪
名，包括各罪有無加重、減免其刑之情形，亦應說明論列，
量刑時併衡酌輕罪部分量刑事由，評價始為充足，然後依刑
法第55條前段規定「從一重處斷」，非謂對於其餘各罪可置
而不論。因此，法院決定處斷刑時，雖以其中最重罪名之法
定刑，做為裁量之準據，惟於裁量其輕重時，仍應將輕罪合
併評價在內（最高法院108 年度台上字第4405、4408號判決
意旨可參）。本案被告於偵查、本院均已自白洗錢犯行，依
修正後洗錢防制法第23條第3 項規定，原應減輕其刑，惟被
告所犯一般洗錢罪係屬想像競合犯其中之輕罪，故就其此部
分想像競合輕罪得減刑部分，依上開說明，由本院於後述依
刑法第57條量刑時一併衡酌該部分減輕其刑事由。
㈩爰審酌現今詐騙集團之詐騙事件層出不窮、手法日益翻新，
政府及相關單位無不窮盡心力追查、防堵，大眾傳播媒體更
屢屢報導民眾因被騙受損，甚至畢生積蓄因此化為烏有之相
關新聞，而被告正值青年，竟不思以正當途徑獲取財物，反
卻加入詐欺集團共同參與詐欺犯行以圖謀不法所得，所為實
屬不該，惟念及被告合於前開輕罪之自白減輕其刑事由，而
得作為量刑之有利因子，及犯後坦認犯行之態度，且與詐欺
集團成員間之分工，非屬對全盤詐欺行為掌有指揮監督權力
之核心人物，併兼衡本案所生危害輕重等一切情狀，量處如
主文所示之刑。
三、沒收：
㈠扣案如附表編號一、二、四、五所示之工作證、收據、智慧 型手機、合作協議書等物，均係供被告犯本案犯行所用之物 ，自均應依詐欺犯罪危害防制條例第48條第1 項之規定，不 問屬於犯罪行為人與名，諭知沒收。又如附表編號二所示收 據上偽造之「宏遠證券股份有限公司收訖章」、「宏遠證券 」、「姜克勤」、「黃志杰」印文各1 枚及如附表編號五所 示之合作協議書上偽造之「宏遠證券」、「姜克勤」印文各 1 枚，因已隨同偽造之收據及合作協議書等物一併沒收，是 不另予宣告沒收。
㈡扣案如附表編號三所示偽造之印章1 個，不問屬於犯罪行為 人與否，應依刑法第219 條規定諭知沒收。
四、依刑事訴訟法第449 條第2 項、第454 條、第450 條第1 項 ，逕以簡易判決處刑如主文。
五、如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀，上 訴於本院合議庭。
中 華 民 國 113 年 11 月 20 日 刑事第十庭 法 官 蘇昌澤以上正本證明與原本無異。
書記官 林承翰中 華 民 國 113 年 11 月 20 日附錄本案論罪科刑依據之法條：
修正後洗錢防制法第19條
有第2 條各款所列洗錢行為者，處3 年以上10年以下有期徒刑，併科新臺幣1 億元以下罰金。其洗錢之財物或財產上利益未達新臺幣一億元者，處6 月以上5 年以下有期徒刑，併科新臺幣5 千萬元以下罰金。
前項之未遂犯罰之。
中華民國刑法第216 條
行使第210 條至第215 條之文書者，依偽造、變造文書或登載不實事項或使登載不實事項之規定處斷。
中華民國刑法第210 條
偽造、變造私文書，足以生損害於公眾或他人者，處5 年以下有期徒刑。
中華民國刑法第212 條
偽造、變造護照、旅券、免許證、特許證及關於品行、能力、服務或其他相類之證書、介紹書，足以生損害於公眾或他人者，處1 年以下有期徒刑、拘役或9 千元以下罰金。
中華民國刑法第339 條之4
犯第339 條詐欺罪而有下列情形之一者，處1 年以上7 年以下有期徒刑，得併科1 百萬元以下罰金：
一、冒用政府機關或公務員名義犯之。
二、三人以上共同犯之。
三、以廣播電視、電子通訊、網際網路或其他媒體等傳播工具， 對公眾散布而犯之。
四、以電腦合成或其他科技方法製作關於他人不實影像、聲音或 電磁紀錄之方法犯之。
前項之未遂犯罰之。
組織犯罪防制條例第3 條
發起、主持、操縱或指揮犯罪組織者，處3 年以上10年以下有期徒刑，得併科新臺幣1 億元以下罰金；參與者，處6 月以上5 年以下有期徒刑，得併科新臺幣1 千萬元以下罰金。但參與情節輕微者，得減輕或免除其刑。
以言語、舉動、文字或其他方法，明示或暗示其為犯罪組織之成員，或與犯罪組織或其成員有關聯，而要求他人為下列行為之一者，處3 年以下有期徒刑，得併科新臺幣3 百萬元以下罰金：一、出售財產、商業組織之出資或股份或放棄經營權。二、配合辦理都市更新重建之處理程序。
三、購買商品或支付勞務報酬。
四、履行債務或接受債務協商之內容。
前項犯罪組織，不以現存者為必要。
以第二項之行為，為下列行為之一者，亦同：
一、使人行無義務之事或妨害其行使權利。
二、在公共場所或公眾得出入之場所聚集三人以上，已受該管公 務員解散命令三次以上而不解散。
第2 項、前項第1 款之未遂犯罰之。
附表：
編號 物品名稱 數量 一 工作證 （姓名：黃志杰、職位：外派專員） 1 張 二 宏遠證券股份有限公司收據 （其上蓋有「宏遠證券股份有限公司 收訖章」、「宏遠證券」、「姜克勤 」、「黃志杰」印文各1 枚） 1 張 三 「黃志杰」印章 1 個 四 iPhone 13智慧型手機 (IMEI碼：000000000000000) 1 具 五 合作協議書 （其上蓋有「宏遠證券」、「姜克勤 」印文各1 枚) 2 張
附件:
臺灣士林地方檢察署檢察官起訴書
113年度偵字第15067號
被 告 林建宗 男 18歲（民國00年0月0日生） 住○○市○○區○○區○路00巷0弄0 0號10樓
國民身分證統一編號：Z000000000號上列被告因詐欺等案件，業經偵查終結，認應提起公訴，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、林建宗於民國113年7月5日前某時許，基於參與犯罪組織之 犯意，加入真實姓名年籍不詳、TELEGRAM暱稱「奧德彪」、 「雞蛋行」等成年人所屬詐騙集團（下稱本案詐欺集團）， 負責擔任收取遭詐騙者款項之「車手」。其等共同意圖為自 己不法之所有，基於行使偽造私文書、行使偽造特種文書、 3人以上共同詐欺取財及洗錢之犯意聯絡，由本案詐欺集團 內不詳成員在社群網站FACEBOOK投放只要開戶投資儲值，便 可鉅額獲利云云之不實廣告，經警員康力仁網路巡邏時發現 主動聯繫，本案詐欺集團不詳成員於113年4月12日起，以LI NE暱稱「陳文茜」、「雅惠」、「宏遠國際」向康力仁佯稱 ：可投資獲利云云，並與康力仁約定於113年4月5日16時許 ，在東和公園（址設臺北市○○區○○○路0段000巷00○00號）前 面交新臺幣（下同）50萬元，再由林建宗依「奧德彪」、「 雞蛋行」之指示，偽刻「黃志杰」印章1只，再依指示於不 詳時間，在不詳統一超商內列印用以取信康力仁之宏遠證券 股份有限公司收據（印有偽造之「宏遠證券股份有公司收訖 章」、「宏遠證券」、「姜克勤」印文各1枚）、合作協議 書（印有偽造之「宏遠證券」、「姜克勤」印文各1枚，下 稱本案合作協議書）及宏遠證券股份有限公司工作證（假名 ：黃志杰，下稱本案工作證），於前揭收據上蓋印偽造之「 黃志杰」印文1枚，而偽造宏遠證券股份有限公司收據（下 稱本案收據），再依指示於同日16時11分許前往上址公園前 向康力仁收款，出示偽造之本案工作證，並交付本案收據、 本案合作協議書予康力仁而行使之，康力仁則交付50萬元餌 鈔予林建宗，林建宗隨即遭現場埋伏之員警當場逮捕而未遂 ，並當場扣得偽造之本案合作協議書2張、本案工作證、本 案收據、偽造之「黃志杰」印章、IPHONE 13手機（IMEI碼 ：000000000000000）各1只。二、案經臺北市政府警察局士林分局報告偵辦。 證據並所犯法條
一、證據清單及待證事實：
編號 證據名稱 待證事實 0 被告林建宗於警詢、偵查及聲押庭中之自白 坦承加入本案詐欺集團，並依「奧德彪」、「雞蛋行」之指示刻印偽造之印章並列印偽造之本案收據、本案合作協議書及本案工作證，再依指示於上開時間前往上開約定地點，向證人康力仁出示本案工作證，再交付本案收據及本案合作協議書予證人康力仁而行使之，於收受上開款項時為警當場逮捕之事實。 0 證人康力仁之職務報告及證人康力仁提出與詐欺集團成員「陳文茜」、「雅惠」、「宏遠國際」之LINE對話記錄截圖1份 證明上開犯罪事實及被告遭逮捕之經過。 0 臺北市政府警察局士林分局搜索、扣押筆錄暨扣押物品目錄表1份、扣案物 證明被告依指示持偽造之本案工作證，使用假名「黃志杰」向證人康力仁收款，又交付偽造之本案合作協議書、本案收據予證人康力仁之事實。 0 「宏遠證券股份有限公司」股份有限公司變更登記表1份 證明本案收據與本案合作契約書上之印文與「宏遠證券股份有限公司」大小章不符，被告交付偽造之本案收據及本案合作契約書均屬偽造之事實。 二、論罪：
㈠按組織犯罪防制條例所稱之犯罪組織，係指3人以上，以實施 強暴、脅迫、詐欺、恐嚇為手段或最重本刑逾5年有期徒刑 之罪，所組成具有持續性或牟利性之有結構性組織；而所稱 有結構性組織，係指非為立即實施犯罪而隨意組成，不以具 有名稱、規約、儀式、固定處所、成員持續參與或分工明確 為必要，同條例第2條定有明文。被告林建宗加入本案詐欺 集團並負責取款工作，嗣由該集團其他成員以上述「假投資 」方式詐騙，被告再依「奧德彪」、「雞蛋行」之指示列印 收據、偽刻「黃志杰」印章，再向康力仁收取款項，可知本 案集團在招募成員、施用詐術、偽造相關文書、收取款項等 節，均由不同成員負責，組織縝密，分工精細，顯非為立即 實施犯罪而隨意組成者，為有結構性之組織，且以被告參與 本案詐欺集團之情狀、進行詐欺犯行之手段觀之，亦堪認該 詐騙集團係以實施詐術為手段，具有持續性、牟利性之結構 性組織，應屬犯罪組織無疑。
㈡核被告所為，係犯組織犯罪防制條例第3條第1項後段參與犯 罪組織、洗錢防制法第14條第2項、第1項之一般洗錢未遂、 刑法第339條之4第2項、第1項第2款之三人以上詐欺取財未 遂及同法第216條、第210條之行使偽造私文書、同法第216 條、第212條之行使特種文書等罪嫌。被告偽刻「黃志杰」 之印章、於本案收據上偽造「黃志杰」印文，均為偽造私文 書之部分行為，被告偽造私文書後持以行使，偽造私文書之 低度行為為行使之高度行為所吸收，不另論罪。 ㈢被告與「奧德彪」、「雞蛋行」及其他本案詐欺集團不詳成 員之間，就前開犯行有犯意聯絡及行為分擔，請論以共同正 犯。又被告以一行為同時觸犯上開數罪名，為想像競合犯， 請依刑法第55條前段規定，從一重論以三人以上共同犯詐欺 取財未遂罪。
三、沒收：
㈠扣案之本案收據、本案合作協議書，雖屬供被告犯罪所用之 物，惟因已交予證人康力仁收執，已非被告及詐欺集團等人 所有之物，自不得依刑法第38條第1項第2款規定宣告沒收。 惟該收據上偽造之「黃志杰」、「宏遠證券股份有公司收訖 章」、「宏遠證券」、「姜克勤」之印文、「黃志杰」印章 1枚，分別屬偽造之印文、印章，均請依刑法第219條規定宣 告沒收。
㈡扣案之本案工作證及扣案手機各1只，均為被告所有供其為本 案犯罪所用之物，請
依刑法第38條第2項前段之規定，均宣告沒收之。四、依刑事訴訟法第251條第1項提起公訴。
此 致
臺灣士林地方法院
中 華 民 國 113 年 7 月 15 日 檢 察 官 黃若雯本件正本證明與原本無異
中 華 民 國 113 年 7 月 24 日 書 記 官 陳威蓁附錄本案所犯法條：
組織犯罪防制條例第3條第1項
發起、主持、操縱或指揮犯罪組織者，處 3 年以上 10 年以下有期徒刑，得併科新臺幣 1 億元以下罰金；參與者，處 6 月以上 5 年以下有期徒刑，得併科新臺幣 1 千萬元以下罰金。但參與情節輕微者，得減輕或免除其刑。
洗錢防制法第14條第1項、第2項
有第二條各款所列洗錢行為者，處 7 年以下有期徒刑，併科新臺幣 5 百萬元以下罰金。
前項之未遂犯罰之。
中華民國刑法第339條之4
犯第 339 條詐欺罪而有下列情形之一者，處 1 年以上 7 年以下有期徒刑，得併科 1 百萬元以下罰金：
一、冒用政府機關或公務員名義犯之。
二、三人以上共同犯之。
三、以廣播電視、電子通訊、網際網路或其他媒體等傳播工具， 對公眾散布而犯之。
四、以電腦合成或其他科技方法製作關於他人不實影像、聲音或 電磁紀錄之方法犯之。
前項之未遂犯罰之。
中華民國刑法第216條
行使第 210 條至第 215 條之文書者，依偽造、變造文書或登載不實事項或使登載不實事項之規定處斷。
中華民國刑法第212條
偽造、變造護照、旅券、免許證、特許證及關於品行、能力、服務或其他相類之證書、介紹書，足以生損害於公眾或他人者，處1 年以下有期徒刑、拘役或 9 千元以下罰金。
中華民國刑法第210條
偽造、變造私文書，足以生損害於公眾或他人者，處 5 年以下有期徒刑。
, 台灣公司情報網