臺灣士林地方法院刑事簡易判決
113年度審簡字第1004號
公 訴 人 臺灣士林地方檢察署檢察官
被 告 文廣智
上列被告因竊盜案件，經檢察官提起公訴（113年度偵字第7234
號），被告於準備程序中自白犯罪（113年度審易字第1420號）
，本院認為宜以簡易判決處刑，不經通常審判程序，逕以簡易判
決處刑如下：
主 文
文廣智犯竊盜罪，處有期徒刑參月，如易科罰金，以新臺幣壹仟
元折算壹日。
事實及理由
一、本案犯罪事實、證據及應適用之法條，均引用檢察官起訴書
之記載（如附件），並補充「被告文廣智於本院審理時自白
」為證據。
二、科刑
㈠被告有起訴書犯罪事實一所載前案科刑及執行情形，有臺灣
高等法院被告前案紀錄表附卷為憑，業據檢察官主張為累犯
並應加重其刑，足見被告於受有期徒刑執行完畢後，5年以
內故意再犯本案有期徒刑以上之罪，為刑法第47條第1項規
定之累犯，惟基於精簡裁判之要求，主文不予記載。依司法 院釋字第775號解釋意旨，刑法第47條第1項規定，不分情節 一律加重最低本刑部分，不符憲法罪刑相當原則，牴觸憲法 第23條比例原則，應由有關機關限期修正，修正前則由法院 個案裁量是否加重其刑。查上開被告所犯前案與本案均為竊 盜，二者罪質相同，被告再犯本案，難認前案科刑及執行已 對其收警戒之效，尚與刑法第47條第1項立法、修正理由所 指具有特別惡性、對刑罰反應力薄弱之規範目的相符，仍依 刑法第47條第1項規定，加重其刑。
㈡本院審酌被告正值壯年，不思以正途謀求財物，反以竊取方 式不勞而獲，有欠尊重他人財產權益，足見其法治觀念淡薄 ，所為應值非難，且素行不良，有前揭被告前案紀錄表足佐 ；惟斟酌其僅徒手行竊，所竊財物價值非鉅，整體犯罪情節 不重，且已與告訴人蕭明乾於本院審理時調解成立，並賠償 新臺幣（下同）10,000元完畢，有本院調解筆錄、公務電話 紀錄表存卷可參，及於本院審理時終知坦認犯行，犯後態度 尚可，兼衡以陳稱：大學畢業，目前從事餐飲業，月收入約 40,000元，須扶養67歲母親，家庭經濟狀況普通等語所顯現
其智識程度、生活狀況等一切情狀，量處如主文所示之刑， 並諭知易科罰金之折算標準。
三、被告所竊財物價值共6,604元為其犯罪所得，如前所述已賠 償告訴人10,000元，尚高於其犯罪所得，雙方利益狀態業經 調整回復，被告犯罪所得實際上已遭剝奪，實現沒收不法利 得所追求回復合法財產秩序之目的，法律評價上應認與犯罪 所得已實際合法發還被害人相當，依刑法第38條之1第5項規 定，就此不予宣告沒收或追徵。
四、依刑事訴訟法第449條第2項、第3項、第454條第2項，逕以 簡易判決處刑如主文。
五、如不服本判決，得自收受送達翌日起20日內向本院提出上訴 狀（應附繕本）。
本案經檢察官楊冀華提起公訴，檢察官謝榮林到庭執行職務。中 華 民 國 113 年 11 月 29 日 刑事第十庭 法 官 黃柏仁以上正本證明與原本無異。
書記官 張嫚凌中 華 民 國 113 年 12 月 4 日附錄本案論罪科刑法條：
中華民國刑法第320條
意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜罪，處5年以下有期徒刑、拘役或50萬元以下罰金。意圖為自己或第三人不法之利益，而竊佔他人之不動產者，依前項之規定處斷。
前2項之未遂犯罰之。
【附件】
臺灣士林地方檢察署檢察官起訴書
113年度偵字第7234號 被 告 文廣智 男 43歲（民國00年00月00日生） 住○○市○○區○○街00巷00弄00號 5樓
國民身分證統一編號：Z000000000號上列被告因竊盜案件，業經偵查終結，認應提起公訴，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、文廣智前因竊盜案件，經臺灣士林地方法院（下稱士林地院 ）以111年度士簡字第488號判決處有期徒刑3月，上訴後， 經士林地院以112年度簡上字第17號判決駁回而確定，於民 國112年6月27日易科罰金執行完畢。詎仍不知悔改，意圖為
自己不法之所有，基於竊盜之犯意，於113年2月26日15時48 分許，在臺北市○○區○○路0段00號地下1樓大葉高島屋百貨「 Mia C'bon超市」店內，趁店員不注意之際，徒手竊取該店 店長蕭明乾所管領並陳列販售之金門高粱酒38度2瓶、金門 高粱113年春節配售酒2瓶、金門高粱酒58度粉標2瓶、金門 高粱酒58度二鍋頭2瓶、金門高粱酒58度千日醇2瓶（下稱本 案商品，價值共新臺幣6,604元），並藏進其藍色手提袋內 ，未經結帳即逕自離去。嗣蕭明乾發現遭竊即報警處理，經 警調閱監視器錄影畫面，始查悉上情。
二、案經蕭明乾訴由臺北市政府警察局士林分局報告偵辦。 證據並所犯法條
一、證據清單及待證事實：
編號 證據名稱 待證事實 1 被告文廣智於警詢及偵查中之供述 1.其坦承於上開時間，在上址店內之事實。 2.其坦承在監視器錄影畫面中，一名著藍色外套之成年男性係其本人之事實。 2 告訴人蕭明乾於警詢及偵查中之指訴 證明全部犯罪事實。 3 監視器錄影畫面翻拍照片6張、遭竊物品照片1張、本署檢察事務官勘驗報告1份 1.證明被告自113年2月26日15時（下同）48分39秒至49分27秒止期間，從貨架上取走本案商品，陸續裝入其藍色手提袋之事實。 2.證明被告於50分24秒許，離開上址超市，過程中未見其拿出本案商品結帳之事實。 4 本署112年度偵字第12733號起訴書、112年度偵字第13898號起訴書、111年度偵字第19775號聲請簡易判決處刑書、111年度偵字第13768號聲請簡易判決處刑書各1份、士林地院112年度審簡字第779號刑事簡易判決、112年度簡上字第211號刑事判決、111年度士簡字第488號刑事簡易判決各1份 證明被告先前已有多次以類似手段，在賣場竊取酒類商品紀錄之事實。 二、核被告文廣智所為，係犯刑法第320條第1項之竊盜罪嫌。又 被告曾受有期徒刑執行完畢，有本署刑案資料查註紀錄表在 卷可參，其於有期徒刑執行完畢5年以內故意再犯本案有期 徒刑以上之罪，該當刑法第47條第1項之累犯，衡諸被告本 案所為，與前案之犯罪類型、罪質、目的、手段及法益侵害 結果均高度相似，再犯本案犯行，足認其法律遵循意識及對 刑罰之感應力均薄弱，本案加重其刑，並無司法院釋字第77 5號解釋意旨所指可能使被告所受刑罰超過其應負擔罪責之 虞，請依刑法第47第1項規定，加重其刑。至被告因上開竊 盜犯行而獲取之犯罪所得，請依刑法第38條之1第1項規定宣 告沒收，如於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，則請依 刑法第38條之1第3項規定，追徵其價額。
三、依刑事訴訟法第251條第1項提起公訴。 此 致
臺灣士林地方法院
中 華 民 國 113 年 5 月 27 日 檢 察 官 楊冀華本件正本證明與原本無異
中 華 民 國 113 年 6 月 12 日 書 記 官 鄭雅文附錄本案所犯法條全文
中華民國刑法第320條
意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜罪，處五年以下有期徒刑、拘役或五十萬元以下罰金。意圖為自己或第三人不法之利益，而竊佔他人之不動產者，依前項之規定處斷。
前二項之未遂犯罰之。