臺灣士林地方法院刑事判決
113年度交訴字第25號
公 訴 人 臺灣士林地方檢察署檢察官
被 告 李盛華
選任辯護人 謝富凱律師
杜冠民律師
上列被告因公共危險等案件，經檢察官提起公訴（113年度偵字
第11608號），被告於本院準備程序中，就被訴事實為有罪之陳
述，經告知被告簡式審判程序之旨，並聽取當事人之意見後，本
院合議庭裁定由受命法官獨任依簡式審判程序審理，並判決如下
：
主 文
李盛華犯駕駛動力交通工具發生交通事故致人傷害逃逸罪，處有
期徒刑陸月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。緩刑貳年
。
事實及理由
一、程序部分
按除被告所犯為死刑、無期徒刑、最輕本刑為3年以上有期
徒刑之罪、或高等法院管轄第一審案件者外，於審判期日前
之程序進行中，被告先就被訴事實為有罪之陳述時，審判長
得告知被告簡式審判程序之旨，並聽取當事人、代理人、辯
護人及輔佐人之意見後，裁定進行簡式審判程序，刑事訴訟
法第273條之1第1項定有明文。經查，本件被告李盛華所犯
非死刑、無期徒刑、最輕本刑為3年以上有期徒刑之罪，或
高等法院管轄第一審之案件，且於準備程序進行中，被告就
被訴事實為有罪之陳述（見本院113年度交訴字第25號卷【
下稱本院卷】第54頁），經告知簡式審判程序之旨，並聽取
檢察官、被告及其辯護人之意見後，本院合議庭業依刑事訴
訟法第273條之1第1項規定，裁定由受命法官獨任進行簡式
審判程序，依刑事訴訟法第273條之2規定，本案證據調查不
受同法第159條第1項、第161條之2、第161條之3、第163條
之1及第164條至第170條規定之限制，合先敘明。
二、本案犯罪事實及證據，除更正、補充如下外，其餘依刑事訴
訟法第310條之2準用同法第454條第2項之規定，均引用檢察
官起訴書之記載（如附件，被告所涉過失傷害部分，另經本
院合議庭為不受理判決）：
㈠事實部分：起訴書犯罪事實欄一第1行關於「民國113年4月16
日16時42分許」之記載，業經檢察官當庭更正為「113年4月
3日16時42分許」（見本院卷第34頁）。
㈡證據部分：
⒈本院113年9月18日勘驗筆錄及附件擷圖（見本院卷第32至33
頁、第37至39頁）。
⒉被告李盛華於113年10月30日本院準備程序、審理時之自白（
見本院卷第54、59、63頁）。
三、論罪科刑
㈠核被告所為，係犯刑法第185條之4第1項前段之駕駛動力交通
工具發生交通事故致人傷害逃逸罪。
㈡爰以行為人之責任為基礎，審酌被告駕車發生交通事故後，
明知告訴人王心妍可能受傷，竟未提供傷者必要之救助或報
警處理，亦未留下任何聯絡方式，逕自駕車離開，不僅影響
告訴人即時獲得救護及求償之權利，亦危害公共交通安全，
所為實屬不該；惟念及被告於本院準備程序、審理時均坦承
犯行，且與告訴人達成和解，告訴人並因而撤回告訴，此有
本院和解筆錄及告訴人出具之刑事撤回告訴狀各1份在卷可
參（見本院卷第69、73頁），堪認其犯後確有試圖彌補所生
危害，尚有悔意，及被告為本案犯行前未曾經法院論罪科刑
，有臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷可稽（見本院卷第71
頁），素行良好，兼衡其犯罪動機、目的、手段及所造成之
危害，暨被告自陳為大學畢業之智識程度，現已退休，已婚
，育有2名成年子女之家庭經濟、生活狀況（見本院卷第64
頁）等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之 折算標準。
㈢末查，被告未曾因故意犯罪受有期徒刑以上刑之宣告乙情， 已如前述，其因一時失慮，致罹刑典，於犯後已坦承犯行， 且與告訴人達成和解，告訴人及檢察官亦均表示同意給予被 告緩刑之機會等情（見本院卷第64、73頁），足認被告經此 次偵審程序及刑之宣告後，應知所警惕，本院因認前開對被 告所宣告之刑以暫不執行為適當，爰依刑法第74條第1項第1 款之規定，併予宣告緩刑2年，以啟自新。
據上論斷，應依刑事訴訟法第273條之1第1項、第299條第1項前段，判決如主文。
本案經檢察官蔡景聖提起公訴，檢察官林聰良到庭執行職務。中 華 民 國 113 年 11 月 11 日 刑事第一庭 法 官 鄭欣怡以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受送達後20日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由。其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20 日內向本院補提理由書 (均須按他造當事人之人數附繕本 )「切
勿逕送上級法院」。
書記官 蔡秉芳中 華 民 國 113 年 11 月 11 日附錄本案論罪科刑法條全文：
中華民國刑法第185 條之4
駕駛動力交通工具發生交通事故，致人傷害而逃逸者，處6 月以上5 年以下有期徒刑；致人於死或重傷而逃逸者，處1 年以上 7年以下有期徒刑。
犯前項之罪，駕駛人於發生交通事故致人死傷係無過失者，減輕或免除其刑。
附件：
臺灣士林地方檢察署檢察官起訴書
113年度偵字第11608號 被 告 李盛華 男 00歲（民國00年0月00日生） 住○○市○○區○○○路00號0樓 國民身分證統一編號：Z000000000號上列被告因公共危險等案件，已經偵查終結，認應該提起公訴，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、李盛華於民國113年4月16日16時42分許，騎乘車牌號碼000- 000號普通重型機車，沿臺北市內湖區江南街12巷往江南街 方向行駛，本應注意轉彎車輛應讓直行車輛先行，而依當時 情況，並無不能注意之情事，竟疏於注意及此，先右轉進入 江南街後，旋貿然左轉欲進入江南街，適有王心妍騎乘車牌 號碼000-000普通重型機車，沿江南街12巷右轉進入江南街 後欲直行，因而遭左轉之李盛華上開車輛之左把手、後照鏡 擦撞，王心妍並受有右上肢鈍挫傷、胸悶之傷害。李盛華雖 知悉其騎乘上開車輛肇事致王心妍受傷，竟未留在現場採取 救護措施，亦未通知警察機關處理，反駕車離開現場而逃逸 無蹤。嗣經警方據報前往現場處理，復經王心妍事後向警方 陳述車禍經過後，始為警循線查知上情。
二、案經王心妍訴由臺北市政府警察局內湖分局報告偵辦。 證據並所犯法條
一、證據名稱暨待證事實
編號 證據名稱 待證事實 1 被告李盛華於偵查中之供述 坦承肇事逃逸之犯行，然否認過失傷害之犯行。 2 告訴人王心妍於偵查中之證述 證明全部之犯罪事實。 3 道路交通事故現場圖、調查報告表（一）、（二）、現場照片、現場監視器翻拍照片數張 證明全部之犯罪事實。 4 三軍總醫院附設民眾診療服務處診斷證明書 證明全部之犯罪事實。 二、核被告所為，係犯刑法第284條前段之過失傷害及同法第185 條之4第1項前段肇事逃逸罪嫌。被告所犯上開2罪，犯意各 別，行為互殊，請予以分論併罰。
三、依刑事訴訟法第251條第1項提起公訴。
此 致
臺灣士林地方法院
中 華 民 國 113 年 6 月 12 日 檢 察 官 蔡景聖 本件證明與原本無異
中 華 民 國 113 年 6 月 24 日 書 記 官 魏仲伶
所犯法條
中華民國刑法第284條
因過失傷害人者，處 1 年以下有期徒刑、拘役或 10 萬元以下罰金；致重傷者，處 3 年以下有期徒刑、拘役或 30 萬元以下罰金。
中華民國刑法第185條之4
駕駛動力交通工具發生交通事故，致人傷害而逃逸者，處 6 月以上 5 年以下有期徒刑；致人於死或重傷而逃逸者，處 1 年以上 7 年以下有期徒刑。
犯前項之罪，駕駛人於發生交通事故致人死傷係無過失者，減輕或免除其刑。