臺灣基隆地方法院基隆簡易庭小額民事判決
113年度基小字第1653號
原 告 邱士豪
被 告 屈伯蒼
上列當事人間返還不當得利事件，本院於民國113年10月24日言
詞辯論終結，判決如下：
主 文
被告應給付原告新臺幣壹萬貳仟貳佰元。
訴訟費用新臺幣壹仟元由被告負擔，並應加給自本判決確定翌日
起至清償日止，按年息百分之五計算之利息。
本判決得假執行。
事實及理由
一、本件原告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴
訟法第386條所列各款情形，依民事訴訟法第436條之23、第
436條第2項、第385條第1項前段之規定，准被告之聲請，由
其一造辯論而為判決。
二、原告起訴主張：原告於民國112年1月6日晚間10時30分許，
在高雄市○○區○○路000號台北富邦商業銀行股份有限公司（
下稱台北富邦銀行）鳳山分行，欲以自動櫃員機無摺存款之
方式存入新臺幣（下同）12,200元(下稱系爭款項)至其帳號
000-000000000000號帳戶，惟操作失誤將系爭款項存入被告
於台北富邦銀行所申設之帳號000-000000000000號帳戶（下
稱系爭帳戶）中。被告無法律上原因而受有系爭款項之利益
，迄今仍未返還，為此，爰依不當得利之法律關係，提起本
件訴訟等語，並聲明：被告應給付原告12,200元。
三、被告則答辯略以：系爭款項確實並非被告所有，其亦有意願
還款，惟被告並未使用系爭帳戶，且亦未動用系爭款項。
四、經查，原告主張之事實，業據其提出與本件民事事件係屬同
一事實之刑事案件即臺灣基隆地方檢察署檢察官112年度偵
字第6059號不起訴處分書影本在卷可證，並經本院依職權調
取臺灣基隆地方檢察署112年度偵字第8493號偵查案卷全卷
核閱無訛，應勘信為真實。至被告雖辯稱其並未使用系爭帳
戶，且亦未動用系爭款項，惟按無法律上之原因而受利益，
致他人受損害者，應返還其利益，民法第179條前段定有明
文。又按對於物有事實上管領之力者，為占有人；占有人，
推定其為以所有之意思，善意、和平及公然占有，民法第94
0條、第944條第1項分別定有明文。查被告因原告將系爭款
項存入系爭帳戶，因而取得就該款項之管領力及對金融機構
之金錢寄託債權，自屬受有利益，而與其實際上是否已使用
系爭款項無涉，且被告取得前揭款項並致原告受有同額損害
，是原告所受損害與被告所受利益間自有相當因果關係，且
被告受有上開利益並無任何法律上之原因，對原告而言即屬
不當得利，被告所辯自無可採。從而，原告依不當得利之法
律關係，請求被告給付12,200元，為有理由，應予准許。
五、本件第一審裁判費為1,000元，爰依職權確定前開訴訟費用
由敗訴之被告負擔。
六、本判決係適用小額訴訟程序所為被告敗訴之判決，依民事訴
訟法第436條之20之規定，應依職權宣告假執行，爰依職權
宣告之。
七、據上論結，本件原告之訴為有理由，依民事訴訟法第436條
之19第1項、第436條之20、第436條之23、第436條第2項、
第385條第1項前段、第78條、第87條第1項、第91條第3項，
判決如主文。
中 華 民 國 113 年 11 月 7 日 基隆簡易庭法 官 姚貴美 以上正本係照原本作成。
對於本件判決如有不服，應於收受送達後20日內向本院提出上訴書狀，上訴於本院合議庭，並按他造當事人之人數附具繕本。當事人之上訴，非以判決違背法令為理由不得為之，上訴狀應記載上訴理由，表明下列各款事項：
㈠原判決所違背之法令及其具體內容。
㈡依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實。 如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。中 華 民 國 113 年 11 月 7 日 書記官 林萱恩