臺灣基隆地方法院刑事判決
113年度侵訴字第23號
公 訴 人 臺灣基隆地方檢察署檢察官
被 告 周鴻宇
選任辯護人 黃丁風律師
上列被告因強制猥褻案件，經檢察官提起公訴（113年度偵字第1
890號），被告於準備程序進行中，就被訴事實為有罪之陳述，
經本院合議庭裁定由受命法官獨任進行簡式審判程序後，檢察官
聲請改依協商程序而為判決，本院判決如下：
主 文
甲○○犯強制猥褻罪，共貳罪，各處有期徒刑陸月，如易科罰金，
均以新臺幣壹仟元折算壹日。應執行有期徒刑捌月，如易科罰金
，以新臺幣壹仟元折算壹日。緩刑肆年，緩刑期間付保護管束。
事實及理由
一、犯罪事實：
㈠甲○○於民國113年1月2日16時47分許，自基隆市仁二路二信循
環站搭乘基隆市303號（公車循環站往大竿林方向）路線，
車牌號碼000-000號之公車（下稱本案公車），上車時，見
在同站上車代號BA000-A113001號（000年00月生，真實姓名
年籍詳卷，下稱A女）、代號BA000-A113002號（000年00月
生，真實姓名年籍詳卷，下稱B女）均穿著便服之未成年女
子，遂利用車內人潮擁擠、公車行駛晃動之掩飾，分別對A
女、B女為下列犯行：
⒈甲○○於同日16時48分許，意圖性騷擾，基於乘人不及抗拒而
觸摸其臀部及其他身體隱私部位之犯意，見站立在本案公車
走道中央之B女穿著裙裝，遂朝B女所在位置移動，站立在B
女之正後方，趁公車行駛晃動、煞車之際，以其下體左右磨
蹭B女之臀部，B女察覺有異便轉頭看向甲○○，然其並未就此
停手，復徒手撫摸B女左大腿內側，經B女察覺回頭並往側邊
挪動1步，甲○○隨即將手挪開，惟其嗣後仍不顧B女閃躲，反
提升為強制猥褻之犯意（無證據可證被告主觀上得預見B女
之實際年齡未滿16歲），再次移動站立至B女之正後方，違
反B女之意願，續以其下體反覆磨蹭B女之臀部長達至少1分
鐘之久，以此方式對B女為強制猥褻行為得逞。
⒉B女待本案公車行駛至基隆火車站，部分乘客下車時，移動至
代號BA000-A113001C號（000年00月生，真實姓名年籍詳卷
，下稱C女）即A女、B女之友人旁，遠離甲○○，甲○○便轉移
目標，於113年1月2日16時51分許，移動至A女之正後方，緊
貼在A女身後，復意圖性騷擾，基於乘人不及抗拒而觸摸其
臀部之犯意，趁公車行駛晃動之際，以下體左右磨蹭A女之
臀部，A女察覺後並往側邊移動1至2步，甲○○詎仍不顧A女閃
躲，反提升為強制猥褻之犯意（無證據可證被告主觀上得預
見A女之實際年齡未滿16歲），隨之移動並再次站立、緊貼
在A女身後，續以其下體反覆磨蹭A女之臀部，長達至少1至2
分鐘之久，以此方式對A女為強制猥褻行為得逞。嗣A女、B
女返家後轉知其等父母上情，遂由代號BA000-A113001A號（
真實姓名年籍詳卷）即A女之父、代號BA000-A113002A號（
真實姓名年籍詳卷）即B女之母，陪同渠等2人報警處理，始
循線查悉上情。
㈡案經A女、A女之父、B女、B女之母訴由基隆市警察局移送臺
灣基隆地方檢察署檢察官偵查起訴。
二、證據：
㈠被告甲○○於警詢、偵訊及本院準備程序、審理中之自白（113
年度偵字第1890號卷9-16、91-93頁；本院卷第69、71-73頁
）。
㈡證人即告訴人A女於警詢及偵查中之證述（113年度偵字第189
0號卷第31-33頁；113年度他字第98號卷第29-31頁）。
㈢證人即告訴人B女於警詢及偵查中之證述（113年度偵字第189
0號卷第21-23頁；113年度他字第98號卷第43-45頁）。
㈣證人C女於偵查中之證述（113年度他字第98號卷第32-33頁）
。
㈤本案公車交易明細、悠遊卡股份有限公司外觀卡號000000000
0000000號悠遊卡個人資料各1份、被告所持悠遊卡正、反面
翻拍照片2張（113年度偵字第1890號卷第39-41、69頁）。
㈥A女、B女及C女於偵訊時繪製之相對位置圖（113年度他字第9
8號卷第35、37、47頁）。
㈦公車監視器錄影畫面影像光碟1片、監視器錄影畫面擷圖照片
9張、B女拍攝犯嫌側面照1張（113年度偵字第1890號卷第71
-79頁）。
三、論罪科刑：
㈠核被告就上開一、㈠⒈⒉所為，均係犯刑法第224條之強制猥褻
罪。被告就上開犯行，犯意各別，行為互殊，應分論併罰。
㈡本件經告訴人及其等法定代理人之同意，檢察官與被告、辯
護人，於審判外進行協商而達成合意，且被告業已認罪，其
合意內容為：甲○○犯強制猥褻罪，共貳罪，各處有期徒刑陸
月，如易科罰金，均以新臺幣壹仟元折算壹日。應執行有期
徒刑捌月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。緩刑肆
年，緩刑期間付保護管束。
四、附記事項：
被告前於103年間曾有因違反性騷擾防治法案件，經法院判
處徒刑並執行完畢之前案紀錄，其於前案徒刑執行完畢後5
年內，未曾因故意犯罪受有期徒刑以上刑之宣告，此有臺灣
高等法院被告前案紀錄表1份在卷可稽，本院認被告經此偵
、審程序及科刑宣告後，已知所警惕，且被告已與告訴人調
解成立，並賠償所受損害，有本院調解筆錄及郵政匯款單、
本院公務電話可稽（本院卷第63-64、87-91頁），復正積極
就診進行身心治療，亦有診斷證明書及諮商證明可參（本院
卷第55-57頁），本院認所宣告之刑以暫不執行為適當，依
刑法第74條第1項第2款規定，予以緩刑諭知，以啟自新；又
因被告所犯刑法第224條之罪，係刑法第91條之1所列之罪，
併依刑法第93條第1項第1款之規定，諭知於緩刑期間付保護
管束，附此敘明。
五、應適用之法條：刑事訴訟法第455條之2第1項、第455之4第2
項、第455條之8、第273條之1第1項、第299條第1項前段。
六、本判決除有刑事訴訟法第455條之4第1項第1款於本訊問程序
終結前，被告撤銷協商合意或檢察官撤回協商聲請者；第2
款被告協商之意思非出於自由意志者；第4款被告所犯之罪
非第455條之2第1項所定得以協商判決者；第6款被告有其他
較重之裁判上一罪之犯罪事實者；第7款法院認應諭知免或
免訴、不受理者情形之一，及違反同條第2項「法院應於協
商合意範圍內為判決；法院為協商判決所科之刑，以宣告緩
刑或二年以下有期徒刑、拘役或罰金為限」之規定者外，不
得上訴。
七、如有上開例外得上訴情形，又不服本判決者，應於收受判決
送達後20日內，向本院提出上訴書狀（應敘述具體理由並附
繕本）。上訴書狀如未敘述理由，應於上訴期間屆滿後20日
內補提理由書於本院。
本案經檢察官李國瑋提起公訴，由檢察官高永棟到庭執行職務。
中 華 民 國 113 年 11 月 6 日
刑事第四庭 法 官 周霙蘭
以上正本證明與原本無異。
本判決除有刑事訴訟法第455條之4第1項第1款、第2款、第4款、
第6款、第7款所定情形之一，或違反同條第2項規定者外，不得
上訴。如有前揭除外情形，如不服本判決應於收受送達後20日內
向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由；其未敘述上訴理由者
，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書(均須按他造當
事人之人數附繕本)「切勿逕送上級法院」。
中 華 民 國 113 年 11 月 6 日
書記官 許育彤
附錄論罪法條：
中華民國刑法第224條
（強制猥褻罪）
對於男女以強暴、脅迫、恐嚇、催眠術或其他違反其意願之方法
，而為猥褻之行為者，處6月以上5年以下有期徒刑。
, 台灣公司情報網