臺灣嘉義地方法院民事裁定
113年度家親聲字第146號
聲 請 人 乙○○
代 理 人 陳振榮律師
簡偉閔律師
相 對 人 甲○○
上列當事人間聲請減輕或免除扶養義務事件，本院裁定如下：
主 文
一、聲請人乙○○對相對人甲○○之扶養義務應予免除。
二、程序費用由相對人負擔。
理 由
一、聲請意旨略以：相對人為聲請人之父親。聲請人之母親黃OO
於民國82年間與相對人結婚後生育聲請人，在其等離婚前，
相對人對黃OO就有家暴行為。再者，相對人與黃OO於聲請人
4歲時離婚，離婚後是母親獨力扶養聲請人，相對人完全未
盡扶養義務，彼此失去聯繫多年，直到近來收到嘉義縣社會
局公文，要求聲請人出面處理相對人醫療、照顧等問題。相
對人對聲請人未盡扶養照顧保護之義務，且情節重大，依民
法第1118條之1規定，請求准予免除或減輕聲請人對於相對
人之扶養義務等語。
二、按直系血親相互間互負扶養之義務；受扶養權利者，以不能
維持生活而無謀生能力者為限；前項無謀生能力之限制，於
直系血親尊親屬不適用之；民法第1114條第1款、第1117條
分別定有明文。又受扶養權利者有下列情形之一，由負扶養
義務者負擔扶養義務顯失公平，負扶養義務者得請求法院減
輕其扶養義務：㈠對負扶養義務者、其配偶或直系血親故意
為虐待、重大侮辱或其他身體、精神上之不法侵害行為。㈡
對負扶養義務者無正當理由未盡扶養義務；受扶養權利者對
負扶養義務者有前項各款行為之一，且情節重大者，法院得
免除其扶養義務，民法第1118條之1第1項、第2項亦有明定
。考其立法理由，係在以個人主義、自己責任為原則之近代
民法中，徵諸社會實例，受扶養權利者對於負扶養義務者本
人、配偶或直系血親曾故意為虐待、重大侮辱或其他家庭暴
力防治法第2條第1款所定身體、精神上之不法侵害行為，或
對於負扶養義務者無正當理由未盡扶養義務之情形，此際仍
由其等負完全扶養義務，有違事理之衡平，此種情形宜賦予
法院衡酌扶養本質，兼顧受扶養權利者及負扶養義務者之權
益，依個案彈性調整減輕扶養義務。至受扶養權利者對負扶
養義務者有第1項各款行為之一，且情節重大者，如法律仍
令其負扶養義務，顯強人所難，明定法院得完全免除其扶養
義務。可知增訂之民法第1118條之1規定於99年1月29日施行
後，扶養義務從「絕對義務」改為「相對義務」，賦予法院
得斟酌扶養本質，兼顧受扶養權利者及負扶養義務者之權益
，依個案彈性調整減輕或免除扶養義務。
三、經本院調查：
㈠、聲請人主張相對人為其父親，相對人與黃OO婚後育有聲請人
（00年0月00日生），相對人與黃OO於86年9月26日離婚，離
婚時約定未成年之聲請人權利義務之行使及負擔由黃OO任之
等情，有戶籍謄本在卷可參。
㈡、相對人為民國00年0月00日出生，現年高齡81歲，有戶籍謄本
在卷可查。相對人112年度無收入、名下無財產等情，有相
對人之財稅務電子閘門財產所得調件明細表附卷可稽。依上
開資料可認相對人有不能維持生活之情事，而有受扶養之必
要；聲請人係相對人之子女、已成年，依民法第1114條第1
款及第1117條規定，聲請人對相對人負扶養義務，相對人則
有受聲請人扶養之權利。
㈢、聲請人主張相對人無正當理由未盡扶養及保護教養義務等情
，除經聲請人於本院審理時指述甚詳，並經證人顏OO即聲請
人同母異父之哥哥到庭證稱：「（母親是否帶著你改嫁相對
人？）是的，當時我已經國小了，我與聲請人年齡相差10歲
。（你母親在聲請人4歲時與相對人離婚，離婚後，是否看
過相對人探望聲請人？）沒有往來了。（你們兄弟靠何人扶
養？）我父親因車禍過逝，我母親才改嫁給相對人，父親車
禍有筆賠償金，放在外祖父那邊，也有靠這筆賠償金生活。
我外祖父也有共同扶養聲請人。（母親與相對人婚姻期間，
是否看過相對人打你母親？）有，我在現場，一開始是吵架
，相對人要賭博錢要不到，相對人開始打我母親。（聲請人
是靠外公扶養長大？）是的，靠外公，還有我生父之理賠金
，我出社會後也有幫忙」等語：並經證人丁○○即黃OO之妹妹
、聲請人之阿姨到庭證稱：「（相對人與你姊姊離婚一事，
是否知悉？）知道。（當時聲請人幾歲？）他還很小。（離
婚後，聲請人是否跟相對人同住？）沒有同住，聲請人跟他
母親、哥哥同住，外公住在同村莊，但沒有同住。（是否看
過相對人拿錢回家養小孩？）沒有看過。（就你所知，相對
人與你姊姊離婚後，就沒有扶養聲請人，且離婚前，也沒有
正常工作？）是的。離婚前他就沒有正常工作」等語。
㈣、查，相對人與黃OO於聲請人4歲時離婚，相對人為聲請人之父
親，於聲請人成年之前，仍負有對聲請人之保護教養及扶養
義務。然相對人不僅對聲請人母親有家暴行為，且至少從聲
請人4歲後就完全沒有盡照顧之責，聲請人由母親黃OO、祖
父、兄長撫育，業具證人證述明確。相對人經合法通知，未
到庭表示爭執。相對人與黃OO離婚當時聲請人仍年幼，相對
人縱然未擔任聲請人之親權人，也至少要探望聲請人並按期
給付扶養費以維繫親情，然相對人的長期缺席使得聲請人難
以感受具體之關懷、照顧，兩造縱為血緣上至親，因前述歷
程導致少有互動早已形同陌路。
㈤、本院認為相對人於聲請人之成長過程中無正當理由未盡其扶
養義務，情節核屬重大，若仍須聲請人負擔扶養相對人之義
務，顯失公平，從而，揆諸前揭規定及說明，聲請人請求免
除對相對人之扶養義務，於法尚無不合，應予准許。
四、依家事事件法第97條，非訟事件法第21條第2項，民事訴訟
法第95條、第81條，裁定如主文。
中 華 民 國 113 年 11 月 13 日 家事法庭 法 官 洪嘉蘭 以上正本係照原本作成。
如對本裁定抗告，須於裁定送達後10日之不變期間內，向本院提出抗告狀，並繳納抗告費新臺幣1,000元。中 華 民 國 113 年 11 月 13 日 書 記 官 曹瓊文