臺灣嘉義地方法院刑事判決
113年度交易字第257號
公 訴 人 臺灣嘉義地方檢察署檢察官
被 告 黃鼎崴
上列被告因過失傷害案件，經檢察官提起公訴（113年度偵字第5
124號），本院判決如下：
主 文
本件公訴不受理。
理 由
一、公訴意旨略以：被告黃鼎崴於民國112年11月2日2時40分許，
駕駛自小客貨車附載第三人周宜靜沿嘉義縣太保市埤鄉里埤
麻腳南北向無名道路行抵嘉義縣○○市○鄉里○○○000號前設有
閃光黃燈之交岔路口處時，本應注意駕車穿越涉有閃光黃燈
之路口前，須先減速慢行，並注意行駛於東西向無名道路上
之往來車輛動態及距離，俟確認無發生碰撞事故之虞後，始
得駕車穿越該路口續行，而依當時情形，並無不能注意之情
事，竟疏未注意，在未減速之情形下逕自駕車穿越上揭路口
，適此同一時間，告訴人周士勤(涉犯過失致重傷罪部分，
業經本署檢察官以另案提起公訴)亦駕駛自用小客車，沿東
西向無名道路行抵上述路口，亦疏未注意遵循該交岔路口之
閃紅燈交通號誌指示，既未先將所駕駛之車輛停駛，亦未讓
行駛於幹線道即南北向無名道路上之車輛優先通行，即貿然
駕車駛入路口，兩車因此發生碰撞，告訴人頭部、四肢及後
背部均因此受有鈍挫傷，因認被告涉犯刑法第284條前段之
過失傷害罪嫌等語。
二、告訴乃論之罪，告訴人於第一審辯論終結前，得撤回告訴，
又其告訴經撤回者，法院應諭知不受理之判決，並得不經言
詞辯論為之，刑事訴訟法第238條第1項、第303條第3款、第
307條分別定有明文。本件被告因過失傷害案件，經檢察官
偵查起訴，認被告涉犯刑法第284條前段之過失傷害罪嫌，
惟上開罪嫌，依刑法第287條前段規定須告訴乃論。茲據告
訴人與被告在本院和解成立，告訴人具狀撤回告訴，有本院
和解筆錄及刑事撤回告訴狀在卷可參，依首開說明，本件爰
不經言詞辯論，逕為諭知不受理之判決。
三、據上論斷，應依刑事訴訟法第303條第3款、第307條，判決
如主文。
本案經檢察官陳睿明提起公訴，檢察官吳心嵐到庭執行職務
中 華 民 國 113 年 11 月 26 日 刑事第三庭 法 官 方宣恩以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受判決後20日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由；其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。告訴人或被害人如對於本判決不服者，應具備理由請求檢察官上訴，其上訴期間之計算係以檢察官收受判決正本之日期為準。
中 華 民 國 113 年 11 月 26 日 書記官 廖婉君