臺灣南投地方法院民事裁定
113年度聲字第42號
聲 請 人 王照焜
林淑女
王韻萱
王燦熾
相 對 人 陳桂卿
上列當事人間聲請停止強制執行事件，本院裁定如下：
主 文
聲請駁回。
理 由
一、對於許可強制執行之裁定提起抗告時，法院因必要情形或依 聲請定相當並確實之擔保，得為停止強制執行之裁定，強制 執行法第18條第2項固有明文。而所謂「許可強制執行之裁 定」者，並不包括假扣押、假處分等保全程序裁定在內。故 債務人對於假扣押、假處分等保全程序裁定提起抗告時，法 院即不得任依強制執行法第18條第2項規定，裁定停止該等 保全程序裁定之強制執行（最高法院102年度台聲字第675號 裁定意旨參照）。
二、聲請意旨略以：
㈠相對人所有坐落南投縣○○鎮○○○段000地號土地（下稱628地號 土地）與聲請人王照焜所有同段521地號土地（下稱521地號 土地）及聲請人公同共有同段631地號土地（下稱631地號土 地，原所有人為王聰賢，王聰賢於民國113年6月27日死亡， 所遺631地號土地由聲請人繼承）相鄰。
㈡相對人對聲請人提起請求通行521、631地號土地之訴訟（現 由本院113年度投簡字第215號審理中），並另提出聲請人不 得妨害或設置障礙物阻撓相對人通行之定暫時狀態假處分之 聲請，經本院113年度裁全更字第1號裁定准許在案（下稱系 爭裁定），聲請人於收受系爭裁定後已遵期提出抗告，現由 本院以113年度簡抗字第6號審理中。
㈢相對人嗣於113年6月26日持系爭裁定聲請強制執行，由本院1 13年度司執全字第40號受理(下稱系爭保全執行程序），請 求聲請人不得於521、631地號土地上如系爭裁定附圖（下稱 附圖）所示B、C部分設置障礙物或禁止、妨礙相對人通行。 然附圖所示B、C部分之鐵門設施與圍牆，已設立許久，若嗣 後系爭裁定經廢棄，則恐造成割裂521、631地號土地，限制 聲請人之使用範圍，對聲請人損害重大，有難以回復之風險 。聲請人願供擔保，爰依強制執行法第18條第2項規定，聲 請裁定停止系爭保全執行程序。
㈣並聲明：系爭保全執行程序於系爭裁定確定、和解或撤回起 訴前，應暫予停止。
三、經查：
㈠聲請人主張之上開事實，有聲請人所提王聰賢之除戶謄本、 繼承系統表、本院113年度裁全更字第1號裁定及113年度司 執全和字第40號執行命令影本可稽，並經職權調閱本院112 年度裁全字第206號、臺灣高等法院臺中分院113年度抗字第 81號、本院113年度裁全更字第1號、113年度簡抗字第6號聲 請定暫時狀態假處分事件、113年度司執全第40號強制執行 事件、113年度投簡字第215號確認通行權事件等卷宗審核無 訛，堪信為真。
㈡聲請人固已就系爭裁定提起抗告，現由本院113年度簡抗字第 6號抗告程序審理中，本件聲請人係依強制執行法第18條第2 項規定聲請願供擔保請求裁定停止系爭保全執行程序，惟依 上開說明，系爭裁定屬保全程序裁定，非強制執行法第18條 第2項所定「許可強制執行之裁定」範疇。從而，聲請人據 此聲請停止系爭保全執行程序，為無理由，應予駁回。四、爰裁定如主文。
中 華 民 國 113 年 11 月 18 日 民事第二庭 審判長法 官 徐奇川
法 官 鄭煜霖
法 官 葛耀陽
以上正本係照原本作成。
本件不得抗告。 中 華 民 國 113 年 11 月 18 日 書記官 王小芬