臺灣南投地方法院民事裁定
113年度監宣字第211號
聲 請 人 廖曉瑜 住南投縣○○鄉○○村○○巷00號
相 對 人 李翊禎
關 係 人 李瑞東
上列聲請人對於相對人聲請監護宣告事件，本院裁定如下：
主 文
一、宣告李翊禎（女，民國00年0月0日生，身分證統一編號：Z0 00000000號）為受監護宣告之人。
二、選定廖曉瑜（女，民國00年0月0日生，身分證統一編號：Z0 00000000號）為受監護宣告之人李翊禎之監護人。三、指定李瑞東（男，民國00年00月00日生，身分證統一編號： Z000000000號）為會同開具受監護宣告之人李翊禎財產清冊 之人。
四、聲請程序費用由受監護宣告之人李翊禎負擔。 理 由
一、聲請意旨略以：聲請人為相對人之母，相對人為重度身心障 礙者，雖經送醫診治仍不見起色，致不能為意思表示或受意 思表示，或不能辨識其意思表示之效果，處理自己事務能力 顯有缺陷，爰依民法第14條第1項、第1110條、第1111條、 家事事件法第164條以下規定，請求裁定如主文等語。二、按對於因精神障礙或其他心智缺陷，致不能為意思表示或受 意思表示，或不能辨識其意思表示之效果者，法院得因本人 、配偶、四親等內之親屬、最近一年有同居事實之其他親屬 、檢察官、主管機關或社會福利機構之聲請，為監護之宣告 ，民法第14條第1項定有明文。又受監護宣告之人應置監護 人。法院為監護之宣告時，應依職權就配偶、四親等內之親 屬、最近一年有同居事實之其他親屬、主管機關、社會福利 機構或其他適當之人選定一人或數人為監護人，並同時指定 會同開具財產清冊之人。法院為前項選定及指定前，得命主 管機關或社會福利機構進行訪視，提出調查報告及建議。監 護之聲請人或利害關係人亦得提出相關資料或證據，供法院 斟酌。法院選定監護人時，應依受監護宣告之人之最佳利益
，優先考量受監護宣告之人之意見，審酌一切情狀，並注意 下列事項：㈠受監護宣告之人之身心狀態與生活及財產狀況 。㈡受監護宣告之人與其配偶、子女或其他共同生活之人間 之情感狀況。㈢監護人之職業、經歷、意見及其與受監護宣 告之人之利害關係。㈣法人為監護人時，其事業之種類與內 容，法人及其代表人與受監護宣告之人之利害關係，同法第 1110條、第1111條、第1111條之1亦分別定有明文。三、經查，聲請人主張之上開事實，業據其提出相對人之身心障 礙證明、戶籍謄本、埔基醫療財團法人埔里基督教醫院診斷 證明書為佐。而相對人經埔基醫療財團法人埔里基督教醫院 精神科醫師梁仲昇鑑定，結果略為：李員之診斷為腦性麻痺 合併重度智能障礙，有明顯的認知功能障礙和日常生活功能 障礙，其意思表達能力、意思接受能力、意思判斷能力完全 不能，建議需有人監護其行為。智能障礙在成年後已達穩定 狀態，進步的可能性不大等語，此有該院民國113年11月14 日埔基績效字第1130023323號函附精神鑑定報告書在卷為憑 ，堪認相對人因精神障礙或其他心智缺陷，致不能為意思表 示或受意思表示，亦不能辨識其意思表示之效果。從而，本 件聲請為有理由，應予准許，爰宣告相對人為受監護宣告之 人。
四、本件相對人既經監護宣告，參照前揭規定，自應為其選定監 護人及指定會同開具財產清冊之人。本院審酌相對人前未訂 有意定監護契約，其父已歿，聲請人為相對人之母，關係人 李瑞東為相對人之兄，分別具擔任監護人及會同開具財產清 冊人之意願等情，有司法院意定監護契約管理系統查詢結果 、同意書可憑，因認由聲請人擔任相對人之監護人，由關係 人李瑞東擔任會同開具相對人財產清冊之人，應符合相對人 之最佳利益，爰裁定如主文第2、3項所示。
五、又依民法第1113條準用同法第1099條、第1099條之1之規定 ，於監護開始時，監護人即聲請人對於受監護宣告之人之財 產，應會同關係人李瑞東於2個月內開具財產清冊，並陳報 法院，於開具完成並陳報法院前，監護人對於受監護宣告之 人之財產，僅得為管理上必要之行為，併此敘明。六、依家事事件法第164條第2項，裁定如主文。中 華 民 國 113 年 11 月 19 日 家事法庭 法 官 林煒容
以上正本係照原本作成。
如對本裁定抗告，須於裁定送達後10日內向本院提出抗告狀，並應繳納抗告費新臺幣1,000元。
中 華 民 國 113 年 11 月 21 日
書記官 洪聖哲