臺灣南投地方法院民事裁定
113年度消債全字第22號
聲 請 人 蕭玉花
代 理 人 張家萍律師（法律扶助律師）
上列當事人因聲請清算事件，聲請保全處分，本院裁定如下：
主 文
聲請駁回。
理 由
一、法院就更生或清算之聲請為裁定前，得因利害關係人之聲請
或依職權，以裁定為下列保全處分：㈠債務人財產之保全處
分；㈡債務人履行債務及債權人對於債務人行使債權之限制
；㈢對於債務人財產強制執行程序之停止；㈣受益人或轉得人
財產之保全處分；㈤其他必要之保全處分，消債條例第19條
第1項定有明文。惟依據前開條文之訂定，應係為防杜債務
人財產減少，以維持債權人間之公平受償，進而使債務人有
重建更生之機會，而非作為債務人延期償付債務之手段，此
觀消債條例第19條之立法理由自明。是以，法院於受理利害
關係人保全處分之聲請時，自應審酌前開立法目的以兼顧各
當事人之權利，而非謂一經利害關係人之聲請，即應裁定准
予保全處分。
二、聲請意旨略以：聲請人即債務人聲請清算，惟債權人國泰人
壽保險股份有限公司（下稱國泰人壽）向臺灣士林地方法院
（下稱士林地院）聲請強制執行，爰依消費者債務清理條例
（下稱消債條例）第19條規定，債權人國泰人壽於本件清算
之聲請為裁定前，就聲請人之財產不得開始或繼續強制執行
程序等語。
三、經查：
㈠聲請人於民國113年8月8日向本院聲請清算，經本院113年度
消債清字第22號受理，而債權人國泰人壽前向士林地院聲請
強制執行，經士林地院以113年度司執助字第4393號清償債
務強制執行事件（下稱系爭執行事件）受理，並於113年3月
28日以士院鳴113司執助字富第4393號執行命令，禁止聲請
人收取對第三人三商美邦人壽股份有限公司之保險契約債權
（包括聲請人跡於保險契約之要保人、被保險人或受益人所
生之債權，如保單價值準備金、保險給付、解約金、紅利、
還本金及其他依保險契約所得行使支各項權利均屬之）或其
他處分，第三人亦不得對聲請人清償等情，業經本院依職權
調取本院113年度消債清字第22號卷宗、系爭執行事件電子
卷宗核閱無訛。
㈡然而，聲請人就系爭執行事件強制執行程序之進行，究竟有
何緊急或必要情形會導致將來清算目的無法達成，除未見聲
請人具體說明，遑論依法釋明，自難單憑聲請人已提出清算
聲請之事實，逕認目前有何具體緊急或必要情形，致須停止
對聲請人之財產為強制執行。且士林地院已於113年7月29日
以士院鳴113司執助富字第4393號函，通知債權人國泰人壽
：系爭執行事件因保單價值準備金（預估解約金）未逾法院
辦理人壽保險契約金錢債權強制執行原則第6點規定，因此
執行無著而終結，如對於第三人聲明異議不實，應限期內向
管轄法院提起訴訟，並發還債權憑證；惟債權人國泰人壽並
未遵期提起訴訟，士林地院因此以113年10月16日以士院鳴1
13司執助富字4393號字第1134087556號執行命令，撤銷士林
地院於113年3月28日所為之士院鳴113司執助字富第4393號
執行命令，是系爭執行事件程序業已終結，自無停止執行之
必要。況且，本件清算程序之債權人，僅有國泰人壽1人，
應無可能影響債權人間之公平受償，自無為維持債權人間之
公平受償而須為保全處分之必要。
四、綜上所述，本件聲請人既未具體釋明有何需保全處分之緊急
或必要情形存在，且系爭執行事件業因執行無著已終結，亦
無妨礙聲請人債務清理目的之達成，復無損及債權人公平受
償之情形，自難認本件有為保全處分之必要。從而，本件聲
請為無理由，應予駁回。
五、爰裁定如主文。
中 華 民 國 113 年 11 月 12 日 民事第一庭 法 官 蔡志明以上正本係照原本作成。
如對本裁定抗告須於裁定送達後10日內向本院提出抗告狀，並繳納抗告費新臺幣1,000元。
中 華 民 國 113 年 11 月 12 日 書記官 張雅筑
, 台灣公司情報網