臺北高等行政法院裁定
高等行政訴訟庭第一庭
112年度原訴字第8號
原 告 王雅各
訴訟代理人 詹順貴 律師
被 告 南投縣政府
代 表 人 許淑華（縣長）
訴訟代理人 江志培
被 告 行政院
代 表 人 卓榮泰（院長）
被 告 原住民族委員會
代 表 人 曾智勇Ljaucu‧Zingrur（主任委員）
上二人共同
訴訟代理人 何聿柔
李倩華
參 加 人 國立臺灣大學
代 表 人 陳文章（校長）
上列當事人間原住民保留地事件，原告不服行政院中華民國112
年9月20日院臺訴字第1125018381號訴願決定，提起行政訴訟，
本院裁定如下：
主 文
國立臺灣大學應獨立參加本件被告之訴訟。
理 由
一、按行政法院認為訴訟之結果，第三人之權利或法律上利益將
受損害者，得依職權命其獨立參加訴訟，行政訴訟法第42條
第3項準用同條第1項定有明文。
二、事實概要：
(一)原告前於民國97年2月15日向被告南投縣政府所屬南投縣仁
愛鄉公所（下稱仁愛鄉公所）申請坐落南投縣仁愛鄉翠峰段
（同段土地以下省略段號）144地號土地（下稱144地號土地
）補辦增劃編為原住民保留地。仁愛鄉公所受理申請後會同
有關機關、原告辦理會勘，以97年5月16日仁鄉土農字第097
0008101號函附原告申請書、初審清冊、初審同意清冊及其
附件等資料，送被告南投縣政府所屬原住民行政局（下稱原
行局）、參加人國立臺灣大學（144地號土地管理機關），
經原行局報經被告原住民族委員會（下稱被告原委會）准予
納入補辦增劃編原住民保留地，被告原委會請參加人同意，
參加人以97年7月18日校生農字第0970022270號函復被告原
委會歉難同意。被告原委會以98年2月10日原民地字第09800
04721號函轉參加人未同意函予被告南投縣政府。
(二)參加人所屬生物資源暨農學院附設山地實驗農場（下稱參加
人農場）對原告提起民事訴訟，請求原告應返還144、144-1
及144-2地號土地（下合稱系爭土地），並拆除坐落系爭土
地之地上物，且請求相當於租金之不當得利（下稱系爭民事
事件）。經臺灣南投地方法院98年度重訴字第34號民事判決
（下稱第一審民事判決）參加人農場之訴駁回，復經臺灣高
等法院臺中分院100年度上字第126號民事判決（下稱第二審
民事判決）廢棄第一審民事判決，並命原告應拆除地上物並
返還系爭土地，應給付相當於租金之不當得利為一部有理由
，一部無理由，嗣經最高法院101年度台上字第24號民事裁
定（下稱第三審民事裁定）上訴駁回確定。
(三)期間，原告於98年9月15日，再向仁愛鄉公所申請144-1、14
4-2地號土地補辦增劃編為原住民保留地，仁愛鄉公所受理
申請後會同有關機關、原告辦理會勘，以98年10月21日仁鄉
土管字第0980019907號函附原告申請書、初審清冊、初審同
意清冊及其附件等資料，送原行局及參加人(144-1、144-2
地號土地管理機關)，經原行局報經被告原委會為免原住民
因申請而遭訴訟，建請擬定通案性處理方式。參加人於98年
11月17日函復被告原委會表示歉難同意停止系爭民事事件訴
訟程序。
(四)原告於101年11月28日向教育部陳情，參加人以101年12月21
日校生農字第1010098361號函復原告無法認定其為原居住於
系爭土地之原住民及後代。原行局以102年3月11日投府原產
字第1020001604號函請仁愛鄉公所按教育部102年1月11日召
開會議決議輔導原告。嗣教育部於103年2月21日召開協調會
議仍無共識，請相關單位繼續會商。參加人仍於111年6月9
日、111年12月1日函復被告南投縣政府歉難同意系爭土地補
辦增劃編為原住民保留地，由仁愛鄉公所先後以111年8月2
日仁鄉土農字第1110018506號函、111年12月27日仁鄉土農
字第1110029925號函轉原告參加人未同意上情。原告不服，
提起訴願，遭訴願決定不受理，原告仍不服，提起本件行政
訴訟。
三、經查，參加人為系爭土地之管理機關，於接獲原告申請系爭
土地補辦增劃編為原住民保留地後，以原告於77年以前使用
系爭土地至今之主張與事實不符，且系爭土地編定為保安林
，位於集水區，倘增劃編為原住民保留地，居民活動將頻繁
，必然危及國土保安及涵養水源之功能，不同意系爭土地補
辦增劃編為原住民保留地。是本院認本件訴訟之結果，將影
響參加人之權利或法律上之利益，爰依職權命參加人獨立參
加本件訴訟，爰裁定如主文。
中 華 民 國 113 年 11 月 13 日 審判長法 官 蕭忠仁
法 官 吳坤芳
法 官 羅月君
上為正本係照原本作成。
不得聲明不服。
中 華 民 國 113 年 11 月 13 日 書記官 陳又慈