返還借款
臺北簡易庭(民事),北簡字,113年度,9138號
TPEV,113,北簡,9138,20241104,1

臺灣臺北地方法院民事簡易判決
113年度北簡字第9138號
原 告 良京實業股份有限公司

法定代理人 今井貴志
訴訟代理人 張思婷
被 告 沈耀隆

上列當事人間請求返還借款事件，於中華民國113年10月21日言
詞辯論終結，本院判決如下：
　　主　　　文
被告應給付原告新臺幣參萬伍仟肆佰柒拾元，及其中新臺幣參萬
元自民國九十三年十二月二日起至民國一百零四年八月三十一日
止，按年息百分之二十計算之利息，併自民國一百零四年九月一
日起至清償日止，按年息百分之十五計算之利息。
訴訟費用新臺幣壹仟伍佰伍拾元由被告負擔，並給付原告自裁判
確定之翌日起至訴訟費用清償日止，按年息百分之五計算之利息
。
本判決得假執行。
　　事實及理由要領
一、本件依被告與訴外人大眾商業銀行股份有限公司（以下簡稱
大眾銀行）間現金卡約定書其他約定事項參，雙方合意以本
院為第一審管轄法院，依民事訴訟法第24條規定，本院自有
管轄權。又被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無
民事訴訟法第386條各款所列情事，爰依原告之聲請，由其
一造辯論而為判決，合先敘明。
二、原告主張被告與大眾銀行訂立個人信用借款契約，並領用現
金卡使用，於借款額度內循環動用，詎本件被告未依約繳款
，故本件借款視為全部到期，被告共積欠如主文第1項所示 之金額未給付。大眾銀行嗣將上開債權讓與普羅米斯顧問股 份有限公司，普羅米斯顧問股份有限公司復將上開債權讓與 原告，茲以起訴狀繕本之送達為債權讓與之通知等事實，已 據其提出與所述相符之債權收買請求暨債權讓與證明書、現 金卡申請書、現金卡約定事項、現金卡收買帳戶近六個月歷 史交易明細等件影本為證，且為被告於書狀內所不爭執，應 認原告主張之事實為真實。
三、從而，原告訴請被告給付如主文第1項所示之金額、利息， 洵屬正當，應予准許。
四、本件係就民事訴訟法第427條訴訟適用簡易程序所為被告敗 訴之判決，依同法第389條第1項第3款規定，應依職權宣告



假執行。
五、本件訴訟費用額，依後附計算書確定如主文所示金額。中　　華　　民　　國　　113 　年　　11　　月　　4 　　日　　　　　　　　　臺灣臺北地方法院臺北簡易庭　　　　　　　　　　　　　　　法　官　李宜娟以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於判決送達後20日內向本庭提出上訴狀。（須按他造當事人之人數附繕本）。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中　　華　　民　　國　　113 　年　　11　　月　　4 　　日　　　　　　　　　　　　　　　書記官　沈玟君　　　計　　算　　書
項　　　　目　　　　　　 金　額（新臺幣）　　　　備　註第一審裁判費　 　 　　　 1,550元
合　　　　計　　　　　　 1,550元