返還借款
臺北簡易庭(民事),北簡字,113年度,8547號
TPEV,113,北簡,8547,20241120,1

臺灣臺北地方法院民事簡易判決
113年度北簡字第8547號
原 告 滙豐（台灣）商業銀行股份有限公司

法定代理人 紀睿明
訴訟代理人 彭昱愷


被 告 張瑜容（即張䕒文）

上列當事人間請求返還借款事件，本院於民國113年11月6日言詞
辯論終結，判決如下︰
　　主　文
被告應給付原告新臺幣伍萬柒仟伍佰陸拾陸元，及其中新臺幣伍
萬陸仟捌佰參拾壹元部分，自民國九十九年八月二十三日起至清
償日止，按週年利率百分之十五計算之利息。
訴訟費用新臺幣壹仟捌佰捌拾元及自本判決確定之翌日起至清償
日止，按週年利率百分之五計算之利息，由被告負擔。
本判決得假執行；但被告如以新臺幣伍萬柒仟伍佰陸拾陸元為原
告預供擔保，得免為假執行。
　　事實及理由
一、被告張瑜容（即張䕒文）經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條所列各款情事，爰依原告滙豐（台灣）商業銀行股份有限公司之聲請，准由其一造辯論而為判決。
二、原告主張：
　㈠香港商香港上海滙豐銀行股份有限公司（下稱上海滙豐銀行
）於民國97年3月29日概括承受中華銀行之資產、負債及營
業，嗣原告銀行於99年5月1日將上海滙豐銀行在台分行營業
、資產及負債部分，分割予原告銀行，故中華銀行對被告之
債權應由原告承受，併此敘明。
㈡被告於93年10月14日與原告簽訂小額信用貸款契約，約定每動用1筆借款應給付新臺幣（下同）100元之帳務管理費，且借款按週年利率18.25％計息，按日計息，並按期繳付應繳金額，如被告未依約繳款，即喪失期限利益，原告有權請求被告一次還清欠款，延滯期間則以週年利率20％計算利息。詎被告未依約繳款，至99年8月22日止，尚欠57,566元（含本金56,831元）未清償，依法被告自應負清償責任，屢經催討無效，爰依契約之法律關係，起訴請求，並聲明如主文第1項所示。三、被告既未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀供本院審酌。四、經查，原告主張之上開事實，業據提出與其所述相符之證據資料為證，而被告已於相當時期受合法通知，既於言詞辯論期日不到場，亦未提出任何書狀爭執，依民事訴訟法第280條第3項前段準用同條第1項前段規定，視同自認原告之主張，自堪信原告主張為真正。因此，原告依消費借貸之法律關係，訴請被告清償如主文第1項所示，為有理由，應予准許。五、本件係就民事訴訟法第427條第1項訴訟適用簡易程序所為被 告敗訴之判決，依同法第389條第1項第3款規定，應依職權 宣告假執行。並依同法第392條第2項、第3項規定，依職權 宣告被告於執行標的物拍定、變賣前預供擔保，得免為假執 行。
六、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條，本件訴訟費用額 ，依後附計算書確定如主文第2項所示金額。
中　　華　　民　　國　　113 　年　　11　　月　　20　　日　　　　　　　　　臺北簡易庭　法　官　陳仁傑



以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達後20日內向本庭（臺北市○○區○○○路0段000巷0號）提出上訴狀。（須按他造當事人之人數附繕本）。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。 中　　華　　民　　國　　113 　年　　11　　月　　20　　日　　　　　　　　　　　　　　　書記官　黃進傑　計　算　書
項　　　　目　　　　　　 金 　額（新臺幣）　　　 備註第一審裁判費　　　　　　　　　1,880元 合　　　　計　　　　　　　　　1,880元