臺灣臺北地方法院民事簡易判決
113年度北簡字第10394號
原 告 黃鼎勳
訴訟代理人 左紫潔
被 告 汪婷婷 原籍設臺北市○○區○○路000巷00號
上列當事人間請求履行契約事件，本院於民國113年11月20日言
詞辯論終結，判決如下：
主 文
被告應給付原告新臺幣115,000元，及自民國113年8月17日起至
清償日止，按週年利率5％計算之利息。
訴訟費用新臺幣1,220元，及自本判決確定之翌日起至清償日止
，按週年利率5％計算之利息，由被告負擔。
本判決得假執行。但被告如以新臺幣115,000元為原告預供擔保
，得免為假執行。
事實及理由
一、程序部分：
㈠按訴狀送達後，原告不得將原訴變更或追加他訴。但有下列各
款情形之一者，不在此限：三、擴張或減縮應受判決事項之聲
明者，為民事訴訟法第255條第1項第3款所明文。原告起訴後
，當庭縮減請求而如聲明如主文第1項所示（見本院卷第49頁 ），與前揭規定相符，自應准許。
㈡又被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法 第386條所列各款情形，爰依原告聲請，由其一造辯論而為判 決。
二、原告主張略以：兩造前因買賣門牌號碼為：新北市○○區○○○ 路000號10樓之2房屋（下稱系爭房屋）而生債權糾紛，兩造 遂於民國113年7月26日簽訂清償協議書（下稱系爭契約）， 約定被告應於113年8月16日前給付原告新臺幣（下同）115, 000元。然被告未依約還款，經原告屢次催討，均未獲置理 。為此，爰依兩造間系爭契約之法律關係，提起本件訴訟等 語。並聲明：被告應給付原告115,000元，及自113年8月17 日起至清償日止，按週年利率5％計算之利息（另原聲明願供 擔保請准宣告假執行之部分，已當庭變更為請依職權為之， 自應准許）。
三、被告經合法通知無正當理由不到庭，亦未提出任何書狀或為 任何陳述。
四、本院之判斷：
㈠原告主張之前述事實，業經提出系爭契約、健保卡、身分證影 件等件可按（見本院卷第15至19頁）。又本件起訴狀繕本及本 院之言詞辯論期日均已於相當時期合法送達通知被告，被告既 於言詞辯論期日未到場或未為爭執，復未曾提出書狀答辯以供 本院斟酌，本院並依卷證資料互為核對、綜合判斷，已堪信原 告主張之事實，應為真正。是原告依系爭契約之法律關係，請 求被告給付115,000元，即屬有據。
㈡又按給付有確定期限者，債務人自期限屆滿時起，負遲延責任 ；給付無確定期限者，債務人於債權人得請求給付時，經其催 告而未為給付，自受催告時起，負遲延責任，其經債權人起訴 而送達訴狀，或依督促程序送達支付命令，或為其他相類之行 為者，與催告有同一之效力；又遲延之債務，以支付金錢為標 的者，債權人得請求依法定利率計算之遲延利息，但約定利率 較高者，仍從其約定利率；應付利息之債務，其利率未經約定 ，亦無法律可據者，週年利率為5％，民法第229條第1項、第2 項、第233條第1項、第203條分別定有明文。本件原告請求被 告給付115,000元，係屬有約定確定期限之給付，被告於113年 8月16日前未依約給付，當應負遲延責任。故原告請求被告給 付積欠之115,000元之部分，並請求自遲延給付之翌日即113年 8月17日起，至清償日止，按週年利率5％計算之利息，為有理 由，應予准許。
五、綜上所述，原告依系爭契約之法律關係，請求被告給付原告 115,000元，及自113年8月17日起至清償日止，按週年利率5 ％計算之利息，均為有理由，應予准許。
六、本件係就民事訴訟法第427條訴訟適用簡易程序所為被告敗 訴之判決，依同法第389條第1項第3款規定，應依職權宣告 假執行，並依同法第392條第2項規定，依職權宣告被告預供 擔保，得免為假執行。
七、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條、第91條第3項。 本件訴訟費用額，依後附計算書確定如主文第2項所示金額 。
中 華 民 國 113 年 11 月 29 日 臺北簡易庭 法 官 徐千惠以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於判決送達後20日內向本庭（臺北市○○區○○○路0段000巷0號）提出上訴狀，並按他造當事人之人數附繕本。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。中 華 民 國 113 年 11 月 29 日 書記官 蘇冠璇訴訟費用計算書
項 目 金 額（新臺幣） 備註第一審裁判費 1,220元合 計 1,220元