臺灣臺北地方法院民事簡易判決
113年度北簡字第10303號
原 告 台北富邦商業銀行股份有限公司
法定代理人 郭倍廷
訴訟代理人 陳芝華
被 告 吳鏗華
上列當事人間請求返還借款事件，本院於民國113年11月19日言
詞辯論終結，判決如下：
主 文
被告應給付原告新臺幣叁拾叁萬伍仟肆佰貳拾肆元，及自民國一
百一十三年五月二十二日起至清償日止，按年息百分之三點九計
算之利息。
訴訟費用新臺幣叁仟柒佰伍拾元，及自本判決確定之翌日起至清
償日止，按年息百分之五計算之利息，由被告負擔。
本判決得假執行。但被告如以新臺幣叁拾叁萬伍仟肆佰貳拾肆元
為原告預供擔保，得免為假執行。
事實及理由
一、本件兩造合意以本院為第一審管轄法院，有信用貸款契約書
第15條附卷可證，依民事訴訟法第24條規定，本院自有管轄
權。
二、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法
第386條所列各款情事，爰依原告之聲請，准由其一造辯論
而為判決。
三、原告主張被告前向原告申請借款新臺幣500,000元，迄今共
積欠如主文第1項所示之金額等語，為此聲明請求判決如主 文所示。
四、經查，原告主張之事實，業據提出與其所述相符之信用貸款 契約書、客戶放款交易明細表、台幣放款利率查詢、債權計 算書等資料為憑。而被告對於原告主張之事實，已於相當時 期受合法之通知，未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀爭 執，依民事訴訟法第280條第3項前段準用同條第1項規定， 視同自認，堪信原告之主張為真實。從而，原告據以提起本 訴請求被告清償如主文第1項所示，即無不合，應予准許。五、本件係就民事訴訟法第427條第1項訴訟適用簡易程序所為被 告敗訴之判決，依同法第389條第1項第3款規定，應依職權 宣告假執行。並依同法第436條第2項適用第392條第2項規定 ，依職權宣告被告如預供擔保，得免為假執行。六、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條、第91條第3項。 本件訴訟費用額，依後附計算書確定如主文所示金額。
中 華 民 國 113 年 11 月 29 日 臺北簡易庭 法 官 詹慶堂 計算書：
項 目 金 額（新臺幣） 備 註第一審裁判費 3,750元
合 計 3,750元
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達後20日內向本院提出上訴狀（須按他造當事人之人數附繕本）。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中 華 民 國 113 年 11 月 29 日 書記官 潘美靜
, 台灣公司情報網
, 台灣公司情報網
, 台灣公司情報網