臺灣臺中地方法院民事簡易判決
113年度中簡字第3158號
原 告 第一商業銀行股份有限公司
法定代理人 邱月琴
訴訟代理人 林永川
被 告 羅惠政即喜臘瑪小吃店
上列當事人間請求返還借款事件，本院於民國113年11月12日言
詞辯論終結，判決如下：
主 文
被告應給付原告新臺幣貳拾伍萬壹仟零柒元及自民國一百一十二
年九月十六日起至清償日止，按週年利率百分之三點五五計算之
利息，暨自民國一百一十二年十月十七日起至清償日止，逾期在
六個月以內者，按上開利率百分之十，超過六個月部分，按上開
利率百分之二十計算之違約金。
訴訟費用由被告負擔。
本判決得假執行。
事實及理由
壹、程序方面：
一、本件被告未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條
所列各款情事，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。
二、按一造辯論判決，其事實及理由得簡略記載之，民事訴訟法
第226條第4項定有明文。本件既係一造辯論判決，自得以簡
略方式記載事實及理由，先此敘明。
貳、實體方面：
一、原告主張：如附件起訴狀事實及理由欄所載，並聲明：如主
文第1項所示。
二、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作任何聲明或陳
述。
三、得心證之理由：
㈠原告主張之事實，業據其提出與所述相符之利息計算與還本
付息方式摘要表、約定書、保證書、借據、借款展期約定書
、放款客戶授信明細查詢單、貸款逾期未繳通知函、中華郵
政掛號郵件收件回執、存款利率表為證（見本院卷第13至38
頁），又被告已於相當時期受合法之通知，而於言詞辯論期
日不到場，亦未提出準備書狀爭執，依民事訴訟法第280條
第3項之規定，應視同自認，是自堪認原告主張之事實為真
實。
㈡從而，原告依消費借貸之法律關係，請求被告給付如主文第1 項所示之金額，為有理由，應予准許。
四、本件係就民事訴訟法第427條訴訟適用簡易程序所為被告敗 訴之判決，依同法第389條第1項第3款規定，應職權宣告假 執行。
五、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。中 華 民 國 113 年 11 月 26 日 臺灣臺中地方法院臺中簡易庭 法 官 董惠平以上正本係照原本作成。
如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。中 華 民 國 113 年 11 月 26 日 書記官 劉雅玲
, 台灣公司情報網