臺灣臺中地方法院民事判決
113年度中簡字第3122號
原 告 星展(台灣)商業銀行股份有限公司
法定代理人 伍維洪
訴訟代理人 陳正欽
趙璧成律師
被 告 張淑婷
上列當事人間請求給付簽帳卡消費款等事件，本院於民國113年1
1月1日言詞辯論終結，判決如下：
主 文
被告應給付原告新臺幣463,748元，及其中新臺幣⑴54,055元、
⑵171,899元、⑶140,228元，均自民國113年7月13日起至清償日
止，按年息百分之⑴14.99、⑵13.82、⑶15.88計算之利息。
訴訟費用由被告負擔。
本判決得假執行。
事實及理由
壹、程序方面
被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法
第386條所列各款情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而
為判決。
貳、實體方面
一、原告主張：
㈠被告於民國109年2月19日與原告簽訂信用卡使用契約，向原
告申請信用卡使用，依約被告得持該信用卡至特約商店簽帳
消費，並應於每月繳款截止日前，繳付最低應繳金額以上之
金額，逾期應給付按年息百分之14.99計算之利息，並按延
滯當月計收違約金新臺幣(下同)300元、第二期400元、第三
期500元，最高以連續3期為限。另銀行法於104年2月4日新
增第47條之1，規定自104年9月1日起，銀行辦理現金卡之利
率或信用卡業務機構辦理信用卡之循環信用利率不得超過年
利率15％。詎被告至113年7月12日止，尚積欠原告本金54,05
5元、利息16,846元、違約金1,200元未按期給付。是上開債
務應視為全部到期。
㈡又被告分別於109年3月18日、110年1月13日與原告簽訂個人
信用貸款申請書，向原告分別借款①22萬2000元、②16萬元，
約定借款期間均為84期，以每個月為一期，按月平均攤還本
息，約定借款利息分別按年息①13.82%、②15.88%固定計付，
詎被告至113年7月12日止，尚分別積欠原告①本金171,899元
、利息38,791元；②本金140,228元、利息36,361元，迄未清
償，已喪失期限利益，應視為全部到期。爰依信用卡使用契
約及消費借貸之法律關係，提起本件訴訟等語，並聲明如主
文第1項所示。
二、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作任何聲明或陳
述。
三、得心證之理由：
原告主張之上開事實，業據提出與其所述相符之信用卡申請
書、信用卡約定條款、信用卡帳務查詢單、個人信用貸卡線
上專用申請書暨約定書、歷史帳單查詢資料、請求金額計算
明細表、信用卡帳單、信用卡帳單彙總表、債權計算明細-
帳務系統畫面、信用貸款繳款帳卡、適用利率變動表等件為
憑（臺灣臺北地方法院113年度北簡字第6256號卷第13-22、
47-73、77-87頁）。而被告經合法通知，未於言詞辯論期日
到場，亦未提出準備書狀為何爭執，依民事訴訟法第280條
第3項前段準用同條第1項前段之規定，視同自認原告主張之
事實。本院依上述調查證據之結果，堪認原告之主張為真正
。
四、綜上所述，原告依信用卡使用契約及消費貸款之法律關係，
請求被告給付如主文第1項所示之金額及利息，為有理由， 應予准許。
五、本件係依民事訴訟法第427條第1項規定適用簡易訴訟程序， 所為被告敗訴之判決，應依民事訴訟法第389條第1項第3款 之規定，依職權宣告假執行。
六、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。 中 華 民 國 113 年 11 月 15 日 臺灣臺中地方法院臺中簡易庭 法 官 林俊杰以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後20日內補提上訴理由書（須附繕本）。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中 華 民 國 113 年 11 月 15 日 書記官 辜莉雰