債務人異議之訴
臺中簡易庭(民事),中簡字,113年度,2895號
TCEV,113,中簡,2895,20241129,1

臺灣臺中地方法院臺中簡易庭民事判決
113年度中簡字第2895號
原 告 吳沛純
被 告 兆豐國際商業銀行股份有限公司板橋分公司

法定代理人 方啟興



上列當事人間債務人異議之訴事件，本院判決如下：
　　主　文
原告之訴駁回。
訴訟費用由原告負擔。
　　事實及理由
一、原告主張略以：被告以臺灣新北地方法院（下稱新北地院）
112年度司票字第5037號本票裁定為執行名義（下稱系爭執
行名義）向新北地院聲請對連帶債務人即被告、訴外人返古
新思事業有限公司（下稱返古公司）、陳綺襄強制執行，經
新北地院112年度司執字第161470號受理在案（下稱原執行
案件），其中就被告對第三人薪資債權部分，囑託鈞院執行
在案（本院112年度司執助字第7184號，下稱囑託執行案件
），然系爭執行名義債權應向返古公司現任負責人侯聯松執
行，被告當時因故任職返古公司負責人並擔任反古公司申請
被告紓困貸款連帶保證人，並非真正債務人，而現任負責人
侯聯松願意負責歸還貸款，且囑託執行案件扣押原告薪資債
權每月新臺幣（下同）15,000元，造成原告無力生活及撫養
子女，爰依強制執行法第14條第1項提起本件訴訟。並聲明
：本院112年度司執助字第7184號原告與被告間給付票款強
制執行事件之執行程序應予撤銷等語。　　
二、被告答辯略以：原告係基於個人身分擔任返古公司擔任貸款
連帶保證人，與其是否仍為返古公司負責人無關，返古公司
尚有本金345,306元借款未為返還，被告為系爭債務連帶保
證人，被告請求原告返還尚餘借款，應屬有理等語，資為抗
辯，並聲明：原告之訴駁回。
三、本院之判斷：
　㈠被告持有原告於110年9月10日為共同發票人、面額壹佰萬元
元之本票乙紙（下稱系爭本票）聲請新北地院以112年度司
票字第5037號本票裁定，並於112年10月3日確定在案，被告
以系爭執行名義，聲請強制執行，由原執行案件審理，並由
本院囑託執行案件等情，有上開強執行影卷存卷可稽，兩造
均不爭執（見本院卷第69頁），可信為真正。
　㈡按執行名義無確定判決同一之效力者，於執行名義成立前，
如有債權不成立或消滅或妨礙債權人請求之事由發生，債務
人亦得於強制執行程序終結前提起異議之訴，強制執行法第
14條第2項定有明文。此係因無實體上確定力之執行名義，
未經實體上權利存否之審查，債務人亦無抗辯機會，故此項
執行名義成立前，所存實體上權利義務存否之爭執，宜許債
務人提起異議之訴，以謀求救濟，乃係為債務人之程序保障
而設（最高法院106年度台上字第2448號判決意旨參照）。
是對於無確定判決同一效力之執行名義者（如本票裁定），
執行名義成立前，有任何債權不成立或消滅或妨礙債權人請
求之事由，債務人仍得主張之（臺灣高等法院108年度上易
字第322號判決意旨參照）。
　㈢按票據係文義證券及無因證券，屬不要因行為，票據行為一
經成立後，即與其基礎之原因關係各自獨立。此項票據之無
因性，為促進票據之流通，應絕對予以維護，不問其是否為
票據直接前、後手間而有不同。故執票人只須就該票據作成
之真實負證明之責，關於票據給付之原因，並不負證明之責
任。票據債務人應就其抗辯之原因事由，負主張及舉證責任
（最高法院106年度台簡上字第1號判決意旨參照）。且若票
據債務人以自己與執票人間所存抗辯之事由對抗執票人，依
票據法第13條規定觀之雖非法所不許，仍應先由票據債務人
就該抗辯事由之基礎原因關係負舉證之責任。惟當票據基礎
之原因關係確立後，法院就此項原因關係進行實體審理時，
即應適用各該法律關係之舉證責任分配原則（最高法院105
年度台簡上字第1號判決意旨可參）。　　
　㈢依原告主張，既未否認系爭本票之真正，則依前揭說明，執
票人即被告就票據之原因關係，不負證明之責，而係應由票
據債務人即原告就抗辯之原因事由，負主張及舉證責任。本
件原告主張系爭本票是因返古公司向被告借款所共同簽發，
然系爭本票尚有本金345,306元借款未為返還，亦為原告所
不爭執，且原告為返古公司借款之連帶保證人，有卷附授信
合約書第一次增補條款可稽（本院卷第81頁），該連帶保證
責任於兩造變更增補授信合約前，尚不因原告自反骨公司負
責人解職而解除，原告徒空言主張，顯屬無據。綜上，原告
確為系爭本票之發票人，且未能證明系爭本票之基礎原因關
係不存在，則原告依強制執行法第14條第2項規定，請求撤
銷系爭執行事件所為之強制執行程序，顯屬無據。
四、從而，原告依強制執行法第14條第2項等規定，請求撤銷本
院112年度司執助字第7184號原告與被告間給付票款強制執
行事件之執行程序，為無理由，不應准許。
五、本件事證已臻明確，兩造其餘攻擊、防禦及證據方法，核與
判決結果不生影響，爰不予一一論述。　　
中　　華　　民　　國　　113 　年　　11　　月　　29　　日
　　　　　　　　　臺灣臺中地方法院臺中簡易庭
　　　　　　　　　　　　　　　　　法　官　陳嘉宏
以上為正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上
訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後
20日內補提上訴理由書（須附繕本）。如委任律師提起上訴者，
應一併繳納上訴審裁判費。
中　　華　　民　　國　　113 　年　　11　　月　　29　　日
　　　　　　　　　　　　　　　　　書記官　林佩萱