臺灣臺中地方法院民事判決
113年度中簡字第2227號
原 告 邱淑沸
訴訟代理人 鄭元瑋
被 告 湯秀惠
上列當事人間請求遷讓房屋等事件，本院於民國113年11月14日
言詞辯論終結，判決如下：
主 文
一、被告應將門牌號碼臺中市○○區○○路000○0號（原門牌號碼為
臺中市○○區○○路0段000○0巷00號）編號1D2之房屋騰空遷讓
返還原告。
二、被告應給付原告新臺幣4萬4000元，及自民國113年11月8日
起至清償日止，按年息百分之5計算之利息。
三、訴訟費用由被告負擔。
四、本判決得假執行，但被告如以新臺幣50萬5400元為原告預供
擔保後，得免為假執行。
事 實 及 理 由
一、原告主張：原告將其所有門牌號碼臺中市○○區○○路000○0號
（原門牌號碼為臺中市○○區○○路0段000○0巷00號）編號1D2
之房屋（下稱系爭房屋）出租予被告，並簽立租賃契約書（
下稱系爭租約），約定租期自民國112年1月1日起至6月30日
止，每月租金新臺幣（下同）4,000元。迄至系爭租約屆滿
前，被告於112年5月29日透過LINE通訊軟體向原告表達欲續
租之意，惟原告要求先行給付續租之租金，然被告至同年9
月28日均不讀不回，迄今仍拒不遷離，致原告因此受有11個
月之租金損失（自112年7月起至113年5月止），原告因此依
系爭租約之法律關係提起本訴，並聲明：㈠被告應將系爭房
屋騰空遷讓返還原告。㈡被告應給付原告4萬4000元，並自起
訴狀繕本送達翌日起至清償日止，按年息百分之5計算之利
息。
二、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作
何聲明或陳述，核無民事訴訟法第386條各款所列之情形，
爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。
三、得心證之理由：
㈠按承租人於租賃關係終止後，應返還租賃物。民法第455條前
段定有明文。查原告主張：系爭租約業已終止，有系爭房屋
租賃契約書影本、建物所有權狀、LINE對話記錄、郵局存證
信函等為證｛本院113年度補字第1169號卷（下稱補字卷）第
17-45頁｝，足認原告所主張之事實，並非無據。由原告所提
出之兩造間之LINE對話紀錄內容觀之，被告雖有於112年5月
29日透過LINE通訊軟體傳訊息給原告表示「繼續租好了」，
然原告於同年7月5日係回覆表示「可以用匯款給我？」等語
（補字卷第29頁），解釋雙方上揭對話內容之真意，應可視
為原告係附停止條件之同意。惟被告對於原告發送之訊息不
讀不回，亦未依原告之意思匯款，在此情形下，應可認兩造
之意思表示並未達成一致，原告所要求之停止條件未成就，
兩造間並未成立不定期之租賃契約。況原告於同年7月28日
透過LINE通訊軟體向被告表示「我就當妳不租了」，由此可
見，兩造之系爭租約已於租期屆滿後，已不存在。再者，被
告既經本院合法通知，並未到庭陳述，亦未對此加以爭執，
則原告主張依照系爭租約之約定，於租期屆滿後，請求被告
將系爭房屋遷讓返還原告，核屬有據。應予准許。
㈡再按無法律上之原因而受利益，致他人受損害者，應返還其
利益；雖有法律上之原因，而其後已不存在者，亦同，民法
第179條定有明文。無權占有他人房屋，可能獲得相當於租
金之利益，為社會通常之觀念（最高法院61年台上字第1695
號民事裁判意旨參照）。兩造所訂之系爭租約既已於112年6
月30日屆滿而終止，被告應將系爭房屋遷讓返還原告，已如
前述，則被告迄今仍拒絕搬遷，持續無權占用系爭房屋，顯
受有相當於租金之不當得利，並因此造成原告受有損害，是
原告請求被告應給付自112年7月1日起至113年5月31日止，
每月租金4,000元，合計4萬4000元（即4,000元×11個月）之
相當於租金之不當得利，即屬有據，應予准許。
㈢綜上所述，原告依照系爭租約之法律關係，請求：㈠被告應將
系爭房屋騰空遷讓返還原告。㈡被告應給付原告4萬4000元，
及自起訴狀繕本送達被告之翌日即113年11月8日起至清償日
止，按週年利率百分之5計算之法定遲延利息，為有理由，
應予准許。
四、本件係適用簡易程序所為被告敗訴之判決，爰依民事訴訟法
第436條第2項、第389條第1項第3款規定，應依職權宣告假
執行；本院並依職權宣告被告如提供相當擔保後，得免為假
執行。
五、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。
中 華 民 國 113 年 11 月 22 日
臺灣臺中地方法院臺中簡易庭
法 官 楊忠城
以上為正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上
訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後
20日內補提上訴理由書（須附繕本）。如委任律師提起上訴者，
應一併繳納上訴審裁判費。
中 華 民 國 113 年 11 月 22 日
書記官 巫惠穎