臺灣屏東地方法院民事判決
113年度潮簡字第677號
原 告 陳家煥
訴訟代理人 陳奕宗
被 告 謝帛洲
上列當事人間請求損害賠償（交通）事件，本院於民國113年10
月15日言詞辯論終結，判決如下：
主 文
一、被告應給付原告新臺幣95,820元，及自民國113年7月9日起 至清償日止，按週年利率5％計算之利息。
二、原告其餘之訴駁回。
三、訴訟費用由被告負擔52％，餘由原告負擔。四、本判決第一項原告勝訴部分得假執行。但被告如以新臺幣95 ,820元為原告預供擔保，得免為假執行。
事實及理由
一、被告謝帛洲未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386 條各款所列情形，爰依原告之聲請（本院卷第125頁），由 其一造辯論而為判決。
二、原告主張：被告於民國000年0月00日下午1時25分許，駕駛 車牌號碼000-0000號自用小客車（下稱被告車輛），於屏東 縣南州鄉台1線之福懋加油站對面時，本應注意車前狀況及 兩車並行之間隔，並隨時採取必要之安全措施，卻未注意而 自後方撞擊訴外人陳智惠所有，原告所駕駛之車牌號碼0000 -00號自用小客車（下稱系爭車輛），造成系爭車輛嚴重毀 損（下稱系爭事故）。系爭車輛無法修復，於受損時之市場 價值為新臺幣（下同）180,000元，又因系爭事故支出拖吊 費3,820元，共損失183,820元，陳智惠已將上開債權讓與原 告，爰依民法債權讓與之法律關係及民法第184條第1項前段 、第191條之2之規定，請求損害賠償等語，並聲明：被告應 給付原告183,820元，及自起訴狀繕本送達翌日起至清償日 止，按週年利率5％計算之利息。
三、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀為任何聲明或陳 述。
四、得心證之理由：
㈠原告主張系爭事故等情，業據其提出系爭車輛受損照片、道 路交通事故當事人登記聯單等在卷可考（本院卷第15-22頁 ），另有公路監理系統車號查詢資料、系爭車輛車主歷史查 詢、車輛異動登記書等附卷可參（本院卷第85、95-97、105 頁），並經本院調取屏東縣政府警察局東港分局系爭事故調
查卷宗核閱相符（本院卷第33-60頁），被告並未到庭爭執 ，是此部分，堪信為真實。
㈡按因故意或過失，不法侵害他人之權利者，負損害賠償責任 。汽車、機車或其他非依軌道行駛之動力車輛，在使用中加 損害於他人者，駕駛人應賠償因此所生之損害，民法第184 條第1項前段、第191條之2本文分別定有明文。又按汽車行 駛時，駕駛人應注意車前狀況及兩車並行之間隔，並隨時採 取必要之安全措施，不得在道路上蛇行，或以其他危險方式 駕車，道路交通安全規則第94條第3項亦有明文。 ㈢經查，被告駕駛被告車輛至前揭路段，當時天候晴、日間自 然光線佳、路面乾燥無缺陷、視線清楚無障礙物影響，卻未 注意車前狀況及兩車並行之間隔，於系爭車輛前車減速時未 隨時採取必要之安全措施，致生系爭事故，依前開規定，被 告自有過失而應負損害賠償之責甚明。
㈣原告得請求之項目及金額：
原告主張系爭車輛於系爭事故後，送維修廠評估車輛狀況不 佳，報廢後損失市價180,000元，及拖吊費用3,820元，該等 債權已受讓予原告乙節，並提出系爭車輛同款網路二手售價 截圖、行遍天下道路救援服務簽認單、車輛損害賠償債權讓 與證明書為佐（本院卷第23-25、131頁），查： ⒈系爭車輛市價損失：
⑴按負損害賠償責任者，除法律另有規定或契約另有訂定外， 應回復他方損害發生前之原狀。不能回復原狀或回復顯有重 大困難者，應以金錢賠償其損害。損害賠償，除法律另有規 定或契約另有訂定外，應以填補債權人所受損害及所失利益 為限，民法第213條第1項、第215條及第216條第1項分別定 有明文。
⑵原告主張系爭車輛經評估後因車況不佳而辦理報廢，業有前 揭系爭車輛異動登記書為證（本院卷第105、106頁），被告 未到庭抗辯，視為自認，堪認系爭車輛回復原狀需費過鉅而 屬回復原狀顯有重大困難之程度，原告自得請求被告以金錢 賠償其損害。
⑶原告未將系爭車輛送請鑑定事發前系爭車輛之市值，亦無法 提出維修單據，僅提出網路上同車款之二手售價價格據以主 張，酌以原告確有因系爭事故受有損害，僅無法證明其數額 ，是本院爰依民事訴訟法第222條第2項之規定，以同款同出 廠年份之二手車輛市場價值，及是否經二手車商維修整理、 保養美容後之售價，且同年份同型車之車種，有因不同之駕 駛情況、行駛里程數、保養狀況、有無發生大、小事故等因 素不同而有不同之中古車價格等一切因素，綜合予以判斷。
是審酌原告提出之二手車價，及卷存二手賣車網頁所示之低 至78,000元，高至168,000元之二手車價等情（本院卷第113 -120頁），兼衡系爭車輛至系爭事故發生時使用已逾16年、 自用小客車之折舊年份為5年、系爭車輛受損之情形等一切 情狀，認系爭車輛於事故前之市場價值為110,000元，較屬 可採。又原告自陳系爭車輛報廢所得殘價為18,000元乙情， 有廢機動車輛讓渡切結書在卷可參（本院卷第130頁），此 部分所得之利益，亦應扣除，故原告此部分得主張之金額應 為92,000元（計算式：110,000－18,000＝92,000元）。 ⒉又原告主張拖吊費用3,820元，核屬系爭事故必要支出，應予 准許，是本件原告得請求之金額為95,820元（計算式：92,0 00＋3,820＝95,820），逾此部分之請求，則屬無據。 ⒊原告就上述得請求之金額，併請求自起訴狀繕本送達被告之 翌日起，即自113年7月9日起（本院卷第65頁），至清償日 止，按週年利率5％計算之利息，依民法第229條第2項、第23 3條第1項前段、第203條之規定，同為有據。五、綜上所述，原告依民法債權讓與之法律關係及民法第184條 第1項前段、第191條之2之規定，請求被告給付如主文第1項 所示，為有理由，應予准許，逾此範圍金額之請求，則無理 由，應予駁回。
六、本件係適用簡易程序所為被告敗訴之判決，爰依民事訴訟法 第389條第1項第3款之規定，依職權宣告假執行。另依同法 第392條第2項規定，依職權宣告被告如預供擔保，得免為假 執行。
七、本件事證已臻明確，兩造其餘攻擊防禦方法及所提證據，經 本院斟酌後，核與判決結果不生影響，爰不逐一論述，附此 敘明。
八、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第79條。中 華 民 國 113 年 11 月 1 日 潮州簡易庭 法 官 吳建緯
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後20 日內補提上訴理由書（須附繕本）。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中 華 民 國 113 年 11 月 1 日 書記官 薛雅云